Rozsudok – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 30Cb/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125209286
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125209286.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdKošicesudcomJUDr.PavlomVargomvprávnejvecižalobcu:Slovenskátelevíziaarozhlas,

so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: TOBI TEAN s.r.o.,
Štúrova 3/6, 040 01 Košice – mestská časť Juh, IČO: 48 223 204, zast. JUDr. Zuzana Koláriková,
advokátka, Stará prešovská 10, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 472 933, v konaní
o zaplatenie 1.140,38 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.140,38 EUR a úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,70 EUR, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100 %, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.6.2025 domáhal zaplatenia sumy 1.140,38 Eur.
Žalovaná suma pozostával zo istiny vo výške 1.140,38 Eur a úhrady nákladov vo výške 2,70 € podľa
ust. § 10 zákona č. 340/2012 Z.z. Žalobca zároveň požadoval náhradu trov konania.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. b)
Zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške podľa § 6 ods. 3 s periodicitou planenia úhrad: mesačne, v zmysle §
7 zákona. Žalobca uviedol, že kontrolou úhrad zistil, že žalovaný nezaplatil úhradu v zmysle zákona č.

340/2012 Z.z. úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene
a doplnení niektorých zákonov. Žalobca uviedol, že v zmysle ust. § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z.
úhrade za služby verejnosti poskytované STaR a o zmene a doplnení niektorých zákonov písomnou
výzvou zo dňa 30.1.2025 odoslanou hromadným elektronickým podacím hárkom EPH prostredníctvom
elektronickej podateľne Slovenskej pošty, a.s. na adresu pre doručovanie písomnosti vyzval žalovaného
na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.
Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy

je žalovaný povinný v zmysle ust. § 10 ods. 4 zákona, zaplatiť aj pokutu.

3. Žalovaný sa podaním doručeným súdu dňa 18.6.2025 vyjadril podaním odporu k vydanému
platobnému rozkazu, ktorým súd vyhovel návrhu v celom rozsahu. V predmetnom vyjadrení žalovaný
uviedol, že žiadal žalobu zamietnuť. Návrh žalobcu je nedôvodný, nezrozumiteľný a nepreskúmateľný.
Nezrozumiteľnosť a nepreskúmateľnosť podaného návrhu žalovaný vidí v tom, že žalobca neuviedol a

nešpecifikoval,zaktorékonkrétneobdobiežalovanýnemalzaplatiťúhradyzaslužbyverejnosti(ďalejlen
„úhrada") podľa § 3 písm. b) zákona č. 157/2024 Z. z. vo výške podľa § 6 ods. 3 zákona č. 157/2024 Z.
z.. Žalobca k celkovému a úhrnnému výpočtu dlžnej sumy použil ako dôkaz prehľad predpisov a platieb
za obdobie od januára roku 2016 do júna roku 2023 a zároveň použil aj prehľad platieb žalovaným od25.2.2019 do 21.06.2022. Z týchto dôkazov je zrejmé, že žalovaný mal zaplatiť za obdobie od januára
2016 do júna 2023 ako úhradu za služby verejnosti podľa § 3 písm. b) zákona sumu 7.063,46 eur, a že v
skutočnosti ku dňu 21.06.2022 ako úhradu za služby verejnosti podľa § 3 písm. b) zákona č. 157/2024 Z.

z. zaplatil 6.020,41 eur. Žalovaný v tomto odpore podáva námietku premlčania práva žalobcu vymáhať
nedoplatky úhrad za služby verejnosti podľa § 3 písm. b) zákona č. 157/2024 Z. z., za obdobie od januára
2016 do 02.06.2022; V celkovej sume 6.015,91 eur, teda pri porovnaní určených úhrad a zaplatených
úhrad je zrejme, že po odpočítaní premlčaných úhrad od zaplatených úhrad nemôže už žalovaný dlžiť
žalobcovi žiadne úhrady ani poplatky. Z uvedených dôvodov nie je dôvodná ani pokuta vo výške 100,00

eur, a ani ostatné príslušenstvo požadované žalobcom v návrhu na platobný rozkaz.

4. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

- žalobca je právnym nástupcom subjektu verejného práva (Rozhlas a televízia Slovenska, IČO:
47 232 480), ktorý bol v zmysle ust. zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska (ďalej len „zákon o úhradách“) oprávnený na vyberanie a vymáhanie
úhrady za služby verejnosti ním poskytované v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania
(ďalej len „úhrady“) do 30.06.2023; na žalobcu prešlo aj oprávnenie vymáhať pohľadávky týkajúce sa
úhrady, ktoré ich platitelia boli povinní uhrádzať a zaplatiť do 30. júna 2023;
- žalovaný je právnická osoba – zamestnávateľ s minimálne 10-49 ( resp. 50-249) zamestnancami (na

č.l. 5 súdneho spisu ), a teda je platiteľom úhrady v zmysle ust. zákona o úhradách.

Z prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že pod č. 8848223204 (variabilný symbol) žalobca eviduje
žalovaného ako platiteľa úhrad za služby verejnosti v zmysle zákona o úhrade s celkovým nedoplatkom
vo výške 7.063,49 EUR za obdobie od 012216 ( január 2016) do 062023 ( jún 2023); prehľadom platieb

vo výške 6.020,41 €. Uvedený nedoplatok pozostáva z nedoplatku na úhradách za služby verejnosti; z
poštovného vo výške 16,25 EUR ( 9x za obdobie od 2016-2023 ) za výzvu v január 2025.
Z Výzvy na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska zo dňa 30.1.2025 a z e- Potvrdenky 81002/015PR_LISTY zo dňa 31.1.2025 predložených
žalobcom súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku, ktorý ku dňu 30.06.2023

je vo výške 1.043,08 EUR a poštovného vo výške 2,70 EUR a zároveň ho upozornil, že ak uvedenú
sumu neuhradí v lehote do 30 dní, žalobca si nárok uplatní súdnou cestou spoločne s pokutou a súdnym
poplatkom. Súd zistil, že č. zásielky pre žalovaného je OA634932170SK.
Žalobca predložil k návrhu na vydanie platobného rozkazu je Prehľad predpisov a platieb, ktorý
pozostáva z dvoch častí. Prehľad predpisov predstavuje všetky mesačné predpisy, za ktoré žalovanému

vznikla povinnosť platby úhrad za služby verejnosti (t. j. od 01/2016 do 06/2023, pričom zahŕňa aj
poštovnézavýzvyzasielanéžalovanému).Prehľadplatiebpozostávazplatieb,ktoréžalovanýuhradilna
žalovanom odbernom mieste. Žalobca eviduje v prehľade platieb platby vo výške 6020,41 Eur ( v období
od 25.2.209 do 21.6.2022 – 9x vykonané úhrady ), zároveň žalobca dodal, že žalovaný pri platbách
nikdy neuviedol obdobie, za ktoré chce tieto dlžné sumy platiť. V zmysle tejto skutočnosti bolo žalobcove

plnenie započítané na najskôr splatný dlh, a to v zmysle ustanovenia § 559 občianskeho zákonníka. Táto
suma bola odpočítaná od sumy uvedenej v prehľade predpisov. Po odpočítaní danej sumy žalobcovi
vyšiel rozdiel vo výške 1043,08 Eur ( t.j. za žalované obdobie od 06/2022 do 06/2023 a úhrada poštových
sadzieb vo výške 2x2,40 Eur a 1x2,70 Eur).

5. Podľa ust. § 3 písm. b) Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Platiteľ úhrady je zamestnávateľ, ktorý
v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov;
na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

6. Podľa ust. § 6 ods. 5 Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Platiteľ platí úhradu za každý aj
začatý kalendárny mesiac a) 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov, b) 18,58 eura, ak
zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov, c) 79,66 eura, ak zamestnáva od 50 do 249 zamestnancov,
d) 199,16 eura, ak zamestnáva od 250 do 999 zamestnancov, e) 464,71 eura, ak zamestnáva 1 000

a viac zamestnancov.

7. Podľa ust. § 7 ods. 1 až ods. 6 Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Povinnosť platiť úhraduvzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa
osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť
platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť

do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok,
polrok alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca
obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí. Úhradu alebo jej časť zaplatenú bez právneho dôvodu je vyberateľ
úhrady povinný platiteľovi vrátiť do 60 dní odo dňa a) zistenia tejto skutočnosti vyberateľom úhrady alebo
b) doručenia písomnej žiadosti platiteľa o vrátenie úhrady alebo jej časti; k žiadosti platiteľ priloží doklad

preukazujúci nárok na vrátenie tejto úhrady alebo jej časti. Právo na vrátenie úhrady alebo jej časti
podľa odseku 4 zanikne uplynutím dvoch rokov nasledujúcich po roku, v ktorom bola úhrada vyberateľovi
úhrady zaplatená. Úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

8. Podľa ust. § 10 ods. 2 Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
atelevíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,Akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjev

omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na
zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie
úhrady.

9. Podľa ust. § 10 ods. 4 písm. b) Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

RozhlasomatelevíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,Akplatiteľnezaplatíúhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods.5 písm.b).

10. Podľa ust. §30 ods. 18 z.č. 157/2024 Z.z. (18) Výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len "úhrada"), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako
aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa

účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky
sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti
Slovenskej televízie a rozhlasu.

11. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
V zmysle ust. § 100 v spojení s ust. § 101 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo
v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku

dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčacia doba
je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

12. Z vykonaného dokazovania bolo nepochybne preukázané, že žalovaný je zo zákona platiteľom
úhrady za služby verejnosti v zmysle zákona 340/2012 Z.z. úhrade za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uplatnený nárok, ktorý
predstavoval sumu 1.140,38 Eur a pozostával z istiny vo výške 1.040,38 Eur a pokuty vo výške 100,00
Eur žalobca preukázal prehľadom predpisov a platieb z databázy žalobcu a príslušenstva - poštovného.

13. Súd vychádzajúc s citovaných zákonných ustanovení a po oboznámení sa s právnym názorom

vyslovených viacerými súdmi v ich súdnych rozhodnutiam dospel k záveru, že vzťah medzi žalobcom
a žalovaným nie je založený na zmluvnej voľnosti (vznik vzťahu je založený zákonom č. 340/2012
Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska s trvaním do
30.06.2023) aj napriek tomu, že obe strany sporu spĺňajú definíciu podnikateľa v zmysle ust. § 261
Obchodného zákonníka. Súd sa stotožňuje s právnym názorom vysloveným viacerými súdmi v ich

rozhodnutiach vydanými v obdobných sporoch, že existencia vzťahu medzi žalobcom a žalovaným nie je
založená za účelom realizácie podnikateľskej činnosti žalobcu, či žalovaného; to znamená, že na to, aby
strana sporu – žalovaný vykonával podnikateľskú činnosť nutne nepotrebuje uzavrieť zmluvný vzťah so
žalovaným. Z uvedeného vyplýva charakter vzťahu medzi žalobcom a žalovaným, ktorý súd definuje akoobčianskoprávny a preto otázku premlčania nároku uplatneného žalobcom bude posudzovať v zmysle
ustanovení Občianskeho zákonníka, z ktorých vyplýva, že premlčacia doba je trojročná a začína plynúť
odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

14. Obrana žalovaného v konaní nebola úspešná, kde sa bránil podanou námietkou premlčania
a žalovaný uhradil dlžné úhrady za sporné obdobie ( v žalobe je uvedené nezaplatené obdobie jún 2022
až jún 2023 ). Žalovaný nepreukázal pri platbách a neuviedol obdobie, za ktoré chce tieto dlžné sumy
platiť a preto žalobca v zmysle tejto skutočnosti žalobcove plnenie započítal na najskôr splatný dlh ( na

najstaršie obdobie ). Táto suma bola odpočítaná od sumy uvedenej v prehľade predpisov. Po odpočítaní
danej sumy žalobcovi vyšiel rozdiel vo výške 1043,08 Eur (žalované obdobie od 06/2022 do 06/2023 a
úhrada poštových sadzieb vo výške 1x2,70 Eur). Samotná žaloba bola podaná 3.6.2025 (za nezaplatené
obdobie jún 2022 až jún 2023 ) a teda žalobný návrh nie je premlčaný v zmysle zákonných ustanovení
občianskeho zákonníka v trojročnej premlčacej dobe.

15. Z dôvodu, že žalovaný neuhradil nepremlčanú časť žalovaného nároku po podaní návrhu na začatie
konania a ani nijakým spôsobom nepreukázal jeho uhradenie, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 1.140,38 EUR, titulom nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom a pokuty
podľa ust. § 10 zákona č. 340/2012 Z.z a vo výške 2,70 eur z titulu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého príslušenstvom pohľadávky

sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením a preto súd
rozhodol, tak ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Z dôvodu, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu

súd náhradu účelne vynaložených trov konania vo výške 100 %.

17. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa jeho doručenia
v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok).