Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Csp/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124296028
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:6124296028.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom advokátom, so sídlom Mýtna
48, P.O.BOX 205, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX
XX B., právne zastúpená JUDr. Martinou Barnovou advokátkou, so sídlom Zámocká 529/34, 091 01
Stropkov, o zaplatenie 12.478,23 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaná má nárok proti žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia samostatným uznesením.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 364,- eur a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. –

prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 24.04.2024 na Okresný súd Banská Bystrica žalobu proti žalovanej o zaplatenie
12.478,23 eura s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 15.08.2024 Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu na ďalšie

konanie a rozhodnutie.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.12.2025 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť,
navrhol konanie zastaviť s tým, že náhradu trov konania voči žalovanej si neuplatňuje a požiadal, aby
mu súd vrátil časť kráteného zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V zmysle dispozičnej zásady predmetným konaním „disponuje“ žalobca, ktorý v danom prípade zobral
žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, preto súd konanie vo veci v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení, zastavil. Súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje nakoľko nejde ani o prípad

podľa § 146 ods. 2 CSP.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Tým,
že žalobca zobral žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť /z dôvodu žalovaným namietaného

nedostatku vecnej legitimácie žalobcu/, z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Súd preto
priznal náhradu trov konania protistrane – žalovanej. O výške trov konania žalovanej bude rozhodnuté
v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto uznesenia v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

14. Súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 vyššie citovaného zákona, rozhodol o vrátení súdneho poplatku
za žalobu vo výške 364,- eur (zaplatený súdny poplatok v sume 374,- eur krátený o sumu 10,- eur),
pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním. Súd zašle po právoplatnosti odpis tohto

uzneseniaprevádzkovateľovisystému,ktorýsúdnypoplatokvrátinajneskôrdo30dníododňadoručenia
odpisu právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.