Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 21C/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123459161
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:6123459161.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

14 21C/17/2024

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dagmar Mičkovou v spore žalobcu: NÁRUČ Senior & Junior, so
sídlom Fedákova 1944/5, 841 02 Bratislava-Dúbravka, IČO: 30 856 515, pr. zast.: Advokátska kancelária
FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom Hlavná 6, 927 01 Šaľa, IČO: 47 241 543, proti žalovanému:
Obec Dolné Naštice, so sídlom 957 01 Dolné Naštice č. 36, IČO: 00 310 352, pr. zast.: JUDr. Peter
Ďurmek, advokát so sídlom Sládkovičova 1172/34, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO: 42 150 515, o
zaplatenie 1.200,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

14 21C/17/2024

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanej sa proti žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, o
výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

12 21C/17/2024

1. Žalobca sa podanou žalobou v upomínacom konaní voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy
1 200,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1 200,- eur od 01.03.2022 do
zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- eur. Uviedol, že žalobca je
občianskym združením zriadeným podľa zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov poskytujúcim

sociálne služby. Žalobca ako neverejný poskytovateľ poskytuje všeobecne prospešnú sociálnu službu
vo verejnom záujme a službu neposkytuje s cieľom dosiahnutia zisku. Pri výkone tejto činnosti je
žalobca odkázaný na financovanie podľa ustanovení zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách
a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v
znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSS“), ktorý ukladá obciam v závislosti od sociálnej služby
povinnosť financovať neverejných poskytovateľov sociálnych služieb. Žalovanou je obec, ktorá je
povinná poskytovať finančný príspevok na prevádzku poskytovanej sociálnej služby neverejnému

poskytovateľovi sociálnej služby, ktorý neposkytuje sociálnu službu s cieľom dosiahnuť zisk. Žalobca
Žiadosťouneverejnéhoposkytovateľasociálnejslužbyoposkytnutiefinančnéhopríspevkunaprevádzku
na zabezpečenie poskytovania sociálnej služby požiadal žalovanú o poskytnutie finančného príspevku
na prevádzku na zabezpečenie poskytovania sociálnej služby (ďalej len „finančný príspevok“) preklientov žalobcu (odkázané osoby) v súlade s ust. § 8 ods. 1 ZSS, pričom predmetná žiadosť
identifikovala fyzickú osobu/y (klientov), ktorej žalobca poskytuje sociálnu službu (meno, priezvisko,
dátum narodenia a adresa trvalého pobytu) a ktorí, keďže sú odkázaní na sociálnu službu rovnako

žiadali o poskytnutie finančného príspevku prostredníctvom žalobcu, názov poskytovateľa sociálnej
služby a miesto poskytovania sociálnej služby, druh a formu sociálnej služby, deň začatia poskytovania
sociálnej služby a čas poskytovania sociálnej služby, pričom potreba poskytnutia sociálnej služby
bola riadne preukázaná právoplatným rozhodnutím o odkázanosti na sociálnu službu a posudkom o
odkázanosti na sociálnu službu, ktorý bol podkladom na vydanie tohto rozhodnutia v súlade s ust.

§ 8 ods. 2 ZSS (ďalej len „žiadosť o poskytnutie príspevku“). Žalobca uzavrel zmluvu o poskytovaní
sociálnych služieb s klientami (viď. čl. III), ktorí klienti majú trvalý pobyt v obci žalovaného, a ktorí sú
na základe rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu službu, odkázaní na sociálnu službu v zariadení
pre seniorov. V zmysle vyššie uvedeného a ust. § 75 ods. 1 písm. a) bod 2 v spojení s ust. §
75 ods. 5 ZSS je obec (žalovaný) povinná poskytovať finančný príspevok pri odkázanosti fyzickej
osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri úkonoch sebaobsluhy a finančný príspevok na prevádzku

poskytovanej sociálnej služby neverejnému poskytovateľovi sociálnej služby, ktorý im doručil zmluvy
o poskytovaní sociálnej služby. Tento finančný príspevok sa v zmysle § 78 ods. 1 ZSS poskytuje
preddavkovo a prvý preddavok sa poskytne najneskôr do konca februára príslušného rozpočtového
roka. Tieto finančné prostriedky predstavujú najpodstatnejšiu čiastku financovania zariadenia žalobcu,
ako neverejného poskytovateľa sociálnych služieb, ktorý nie je zriadený za účelom dosahovania zisku.

Neplnenie zákonných povinnosti žalovaného ohrozuje ďalšie poskytovanie sociálnych služieb žalobcom
jeho klientom (odkázaným osobám) v zariadení, keďže v dôsledku absencie finančných prostriedkov
nevie adekvátne financovať poskytovanie sociálnych služieb vo svojom zariadení. Uviedol, že žalobca
je povinný ako neverejný poskytovateľ sociálnych služieb spĺňať tzv. štandard kvality poskytovania
sociálnych služieb podľa prílohy č. 1 ZSS (§ 9 ods. 4 ZSS) a zároveň spĺňať tzv. finančné podmienky na

prevádzkovanie zariadenia podľa § 68 ods. 5 ZSS. Výška finančného príspevku je určená s odkazom
na ust. § 110aq ods. 13 a 14 ZSS v závislosti od toho, kedy došlo k uzavretiu zmluvy o poskytnutí
sociálnych služieb, kedy rozhodným pre posúdenie vzniku nároku je skutočnosť, či fyzickej osobe
odkázanej na sociálnu službu, bola táto sociálna služba poskytovaná už pred 31.12.2021 alebo až po
tomto dátume, kedy najnižšia výška finančného príspevku na poskytovanie sociálnej služby je určená

od 01.01.2022 najmenej vo výške 1.200,- eur. Napriek tomu, že žalobca a klienti žalobcu (odkázané
osoby) kvalifikovanou žiadosťou požiadali poskytnutie finančného príspevku, ktorý je žalovaný povinný
poskytnúť žalobcovi, žalovaný tak ku dňu podania tejto žaloby neurobil a to aj napriek tomu, že žalobca
si uplatňuje najnižšiu možnú výšku finančného príspevku, ktorého výška je určená zákonom. Žalobca
v záujme predídenia súdnemu sporu zároveň vyzval žalovaného prostredníctvom svojho právneho

zástupcu na splnenie povinnosti poskytnutia finančného príspevku. Napriek tomuto ústretovému kroku
zo strany žalobcu, si žalovaný odmietol splniť svoje zákonné povinnosti. Neuzatvorenie zmluvy o
zabezpečenísociálnejslužby,zapredpokladusplneniavšetkýchpodmienokpredpokladanýchzákonom,
nebráni vzniku nároku žalobcu ako poskytovateľa sociálnej služby na finančný príspevok, nakoľko tento
nie je podmienený zabezpečením sociálnej služby zo strany príslušnej obce (žalovaného). Klient si

je oprávnený sám zvoliť poskytovateľa sociálnej služby. Neuzavretie zmluvy o zabezpečení sociálnej
služby za predpokladu splnenia všetkých podmienok predpokladaných zákonom nebráni vzniku nároku
žalobcu na úhradu finančného príspevku, keďže tento nie je podmienený zabezpečením sociálnej
služby zo strany príslušnej obce. Uvedenému svedčí aj výklad poskytnutý súdom, podľa ktorého účelom
potreby uzavretia zmluvy nie je zavedenie možnosti obce vyhnúť sa plneniu zákonných povinností,

ale len deklarovanie zmluvného vzťahu aj formálne z dôvodu následného preukazovania vynaložených
finančných prostriedkov z verejných zdrojov podľa osobitných predpisov ( Rozsudok Krajského súdu
v Prešove sp. zn. 5Cob/46/2017). Zákon ZSS podrobnejšie nerieši, na návrh koho má byť písomná
zmluva uzavretá, preto nie je možné vylúčiť, že návrh zmluvy môže predložiť aj žalobca, pričom
jej formálne neuzavretie však nebráni vzniku nároku žalobcu a žalovaný sa tak nemôže vyhýbať

splneniu jeho zákonnej povinnosti uhrádzať finančný príspevok len z formálnych dôvodov. Uviedol,
že je teda zrejmé, že žalovaný mal objektívne preukázateľnú vedomosť o tom, že obyvateľovi obce
žalovaného – odkázanej osobe, je žalobcom poskytovaná sociálna služba, na základe rozhodnutia o
odkázanosti a zmluvy uzavretej žalobcom s odkázanou osobou, teda žalovaný má povinnosť poskytovať
finančný príspevok. Žalovaný danej osobe (obyvateľovi obce – odkázanej osobe nezabezpečil iné

poskytnutie sociálnej služby, na ktorú má podľa rozhodnutia o odkázanosti nárok. Takýto postup by
v konečnom dôsledku bol v rozpore s právom odkázanej osoby vybrať si svojho poskytovateľa sociálnej
služby (§ 8 ods. 1 ZSS). Preukázateľnú vedomosť žalovaného o tom, že odkázanej osobe, ktorá je
obyvateľom obce žalovaného, je žalobcom poskytovaná sociálna starostlivosť odôvodňuje aj povinnosťžalobcu informovať žalovaného o prijatí odkázanej osoby do sociálnej starostlivosti a uzavretí Zmluvy
s odkázanou osobou. Vzhľadom na uvedené, eviduje žalobca voči žalovanému celkovú pohľadávku z
titulu neuhradeného finančného príspevku v sume istiny 1.200,- eur (bez prísl.) na rozpočtový rok 2022.

Klientom žalobcu odkázaným na sociálnu starostlivosť, ktorým je alebo bola v priebehu rozpočtového
roka 2022 poskytovaná sociálna starostlivosť a ktorí sú obyvateľmi obce žalovaného a vo vzťahu ku
ktorým žalovaný neuzavrel zmluvu bol A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom C. D. XX,
XXX XX E. D. E., dátum nástupu: 01.01.2022, deň ukončenia poskytovania finančného príspevku
na rozpočtový rok 2022: 31.12.2022, deň vzniku nároku na finančný príspevok: 01.01.2022, základ

príspevku na mesiac (eur): 100,00 eur, suma príspevku na rok 2022: 1.200,00

2. Dňa 05.01.2024 vydal Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn.
15Up/1894/2023, v ktorom zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy v lehote 15 dní alebo na
podanie odporu v tej istej lehote.

3. Žalovaná vo svojom odpore žiadala žalobu zamietnuť a poprela pohľadávku žalobcu v celom rozsahu.
Uviedla, že žalobca v návrhu na vydanie platobného rozkazu uvádza, že si uplatňuje nárok na finančný
príspevok vo výške 1.200,- €, avšak skutočný výpočet výšky príspevku nebol súdu predložený. Nie je
zrejmé, prečo si žalobca uplatňuje sumu 1.200,- € s poukazom na § 110aq ods. 13 písm. a) zákona č.
448/2008 Z. z. o sociálnych službách a prečo nepostupoval podľa písm. b) citovaného ustanovenia v

spojení s § 77 zákona č. 448/2008 Z. z. Obec Dolné Naštice nepožiadala o poskytnutie sociálnej služby
adresovanej neverejnému poskytovateľovi sociálnej služby, ani neuzatvorila so sociálnym zariadením
NÁRUČ Senior & Junior žiadnu zmluvu o zabezpečení sociálnej služby. Poukázal napr. na rozsudok
Krajského súdu v Trnave č. 32Cob/9/2022 zo dňa 29. 11. 2022, ktorým bol potvrdený zamietajúci
rozsudok súdu prvej inštancie s odôvodnením, že žalovanej obci nevznikla povinnosť poskytnúť finančný

príspevok na prevádzku poskytovanej sociálnej služby. Náklady na zabezpečovanie sociálnych služieb
fyzickej osoby by v prvom rade mali zabezpečovať osoby blízke v rámci zákonnej vyživovacej povinnosti
(vyživovacia povinnosť detí voči rodičom - § 66 a 67 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, vyživovacia
povinnosť medzi ostatnými príbuznými - § 68 až 70 zákona o rodine). Osoba, o ktorú sa jedná – p. A. B. v
rokuXXXXzomrel.VobciDolnéNašticevlastnilnehnuteľnýmajetok,ktorýsamoholodpredaťapeňažný

výťažok použiť na úhradu nákladov za poskytovanie sociálnych služieb, ktoré neboli kryté zo starobného
dôchodku klienta. Prípadne mohol finančný príspevok poskytnúť vyšší územný celok. Žalovaný je malou
obcou s nízkym (poddimenzovaným) rozpočtom. Na platenie príspevkov na prevádzku poskytovanej
sociálnej služby nemá obec rozpočtované žiadne peňažné prostriedky. Financovanie príspevkov na
sociálnu starostlivosť viacerých osôb umiestnených v sociálnych zariadeniach by malo negatívny dopad

na rozpočet obce.

4. Žalobkyňa vo svojom vyjadrení k podanému odporu uviedla, že podľa § 75 ods. 1 písm. a)
bod 2 zákona č. zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č.
455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej

len „zákon o sociálnych službách“ alebo „ZSS“) „Obec je povinná poskytovať finančný príspevok
na prevádzku poskytovanej sociálnej služby neverejnému poskytovateľovi sociálnej služby, ktorý
neposkytuje sociálnu službu s cieľom dosiahnuť zisk a poskytuje sociálnu službu v zariadení, ktorým
je zariadenie pre seniorov.“ Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o sociálnych službách vyplýva
zákonná povinnosť obce poskytovať finančný príspevok na prevádzku poskytovanej sociálnej služby

neverejnému poskytovateľovi sociálnej služby, ktorý neposkytuje sociálnu službu s cieľom dosiahnuť
zisk. Žalobca je neverejný poskytovateľ sociálnej služby, ktorý neposkytuje sociálnu službu s cieľom
dosiahnuť zisk. Žalobca počas celého kalendárneho roka 2022 poskytoval sociálnu službu v zariadení
pre seniorov odkázanej osobe A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom Dolné Naštice č. 76 (ďalej
len „odkázaná osoba“). Predmetný nárok žalovaného vzniká priamo zo zákona, pričom jeho poskytnutie

nie je podmienené ani žiadosťou obce o poskytnutie sociálnej služby ani uzatvorením žiadnej zmluvy
medzi obcou a neverejným poskytovateľom. Vzhľadom k tomu, že nárok vzniká priamo zo zákona
prípadné uzatvorenie akejkoľvek zmluvy neverejného poskytovateľa sociálnej služby a obce by malo len
deklaratórny charakter. Jediná kontraktačná povinnosť vyplývajúca zo zákona o sociálnych službách je
zakotvená v § 74 ZSS, a to povinnosť neverejného poskytovateľa sociálnej služby uzatvoriť zmluvu o

poskytovaní sociálnej služby s odkázanou osobou, pričom túto povinnosť si žalobca splnil. Uviedol, že
napriek skutočnosti, že žalobca má za to, že povinnosť poskytnúť finančný príspevok mala obec už len
na základe podmienok splnených podľa vyššie citovaného ustanovenia §75 ods. 1 písm. a) bod 2 ZSS
žalobca Žiadosťou o poskytnutie finančného príspevku na prevádzku na zabezpečenie poskytovaniasociálnej služby v zariadení NÁRUČ Senior & Junior zo dňa 10.01.2022, požiadal žalovanú o poskytnutie
finančného príspevku pre odkázanú osobu, ktorej žalobca poskytuje sociálnu službu, pričom predmetná
žiadosť v súlade s § 94c ods. 3 písm. a) až c) ZSS identifikovala odkázanú osobu, a to v rozsahu meno,

priezvisko, dátum narodenia a adresa trvalého pobytu. Zároveň v súlade s ust. § 8 ods. 1 ZSS, odkázaná
osoba žiadosťou zo dňa 10.01.2022, požiadala o zabezpečenie poskytovania sociálnej služby, ktorá
žiadosť(resp.jejprílohy)obsahovalavšetkypodstatnénáležitostivzmysle§8ods.2ZSS,atoa)menoa
priezvisko fyzickej osoby, ktorej sa má poskytovať sociálna služba, dátum narodenia a adresu jej pobytu,
b) názov poskytovateľa sociálnej služby a miesto poskytovania sociálnej služby, ktoré si fyzická osoba

uvedená v písmene a) vybrala, c) druh sociálnej služby a formu sociálnej služby, d) predpokladaný deň
začatia poskytovania sociálnej služby a čas poskytovania sociálnej služby a e) právoplatné rozhodnutie
o odkázanosti na sociálnu službu a posudok o odkázanosti na sociálnu službu, ktorý bol podkladom
na vydanie tohto rozhodnutia, ak boli vydané. Predmetné žiadosti žalovaná eviduje, keďže vo svojej
odpovedi zo dňa 13.12.2022 uviedol, že z dôvodu nízkeho rozpočtu finančný príspevok neposkytne.
K údajnému nedostatku finančných zdrojov žalovanej žalobca uviedol, že skutočnosť, že obec nemá

formálne vyčlenené v rozpočte finančné prostriedky na plnenie svojich zákonných povinností nemôže
byť na ťarchu (ujmu) žalobcu. V zmysle zásad tvorby rozpočtu a rozpočtových pravidiel bol žalovaný
povinný s takýmto výdavkom počítať, nakoľko predmetná zákonná povinnosť mu musela byť známa a
v tomto smere bol povinný prijať potrebnú úpravu svojho rozpočtu v dostatočnom časovom predstihu
tak, aby bol schopný riadne plniť svoje zákonné povinnosti. V nadväznosti na vyššie uvedené poukázal

na § 10 ods. 2 zákona č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene
a doplnení niektorých zákonov o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZRPUS“), podľa
ktorého je obec pri zostavení rozpočtu povinná prednostne zabezpečiť krytie všetkých záväzkov, ktoré
pre ňu vyplývajú z plnenia povinnosti ustanovených osobitnými predpismi. ZRPUS zároveň pamätá
aj na možnú zmenu rozpočtu v prípade jej potreby v rámci aktuálneho rozpočtového roka (ak nárok

na finančný príspevok vznikol v priebehu rozpočtového roka), a to prijatím vhodných rozpočtových
opatrení podľa § 14 ods. 2 ZRPUS. K § 66 a § 67 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov uviedol, že ide o vyživovaciu povinnosť detí k rodičom, ktorú povinnosť
patriacu deťom odkázanej osoby, nemožno zamieňať s povinnosťou obce poskytnúť finančný príspevok
na prevádzku poskytovanej sociálnej služby neverejnému poskytovateľovi sociálnej služby podľa § 75

ZSS (konkrétne za obdobie rozpočtového roka 2022). Žalovaná sa nemôže zbaviť svojich povinností,
ktoré mu vyplývajú zo zákona, ich prenesením na potomkov odkázanej osoby. Taktiež poznamenal, že
oprávnenie skúmať finančnú situáciu a rodinné pomery odkázanej osoby, patrí výlučne do právomoci
sociálneho zariadenia, ktoré poskytuje sociálnu službu, a to výlučne za účelom posúdenia výšky odplaty
za poskytovanie sociálnej služby, t. j. skutočnosť, či odkázaná osoba má vo vlastníctve akúkoľvek

nehnuteľnosť, je pre žalovaného irelevantná a túto nie je oprávnený ani zisťovať, skúmať. Výška
finančného príspevku bola určená s odkazom na § 110aq ods. 13 a 14 ZSS v závislosti od toho, kedy
došlo k uzavretiu zmluvy o poskytnutí sociálnych služieb, kedy rozhodným pre posúdenie vzniku nároku
je skutočnosť, či fyzickej osobe odkázanej na sociálnu službu, bola táto sociálna služba poskytovaná
pred 31.12.2021 alebo až po tomto dátume, kedy najnižšia výška finančného príspevku na poskytovanie

sociálnej služby je určená od 01.01.2022 najmenej vo výške 1.200,00 EUR. Čo sa týka výpočtu výšky
žalobcom uplatňovaného nároku obec je v zmysle § 77 ods. 3 ZSS povinná zverejniť na svojom
webovom sídle a aj na úradnej tabuli alebo spôsobom v obci obvyklým priemerné bežné výdavky,
priemerné príjmy z poskytnutého finančného príspevku podľa § 71 ods. 6 ZSS a priemerné skutočne
dosiahnuté príjmy z platenia úhrady za sociálnu službu poskytovanú verejným poskytovateľom sociálnej

služby, ktorý bol obcou zriadený. Na základe týchto zverejnených údajov obec postupuje pri výpočte
výšky finančného príspevku pre neverejných poskytovateľov sociálnej služby, pričom výška plnenia
poskytovaného samotnou odkázanou osobou či jeho rodinných príslušníkov alebo výška dôchodku je
pre určenie výšky finančného príspevku irelevantná. V zmysle § 75 ods. 17 ZSS „Na účely určenia
výšky finančného príspevku na prevádzku poskytovanej sociálnej služby podľa odseku 16 sa rovnako

vzťahuje povinnosť obce a vyššieho územného celku podľa § 77 ods. 3 tretej vety a štvrtej vety v rozsahu
svojej pôsobnosti zverejňovať a) priemerné bežné výdavky, priemerné príjmy z poskytnutého finančného
príspevkupodľa§71ods.6apriemernéskutočnedosiahnutépríjmyzplateniaúhradyzasociálnuslužbu
poskytovanú v pôsobnosti obce alebo vyššieho územného celku za predchádzajúci rozpočtový rok a b)
priemerné bežné výdavky a priemerné skutočne dosiahnuté príjmy určené podľa § 77 ods. 8 za sociálnu

službu, ktorú obec alebo vyšší územný celok v predchádzajúcom rozpočtovom roku neposkytovali alebo
nezabezpečovali prostredníctvom právnickej osoby, ktorú zriadili alebo založili.“ Pokiaľ obec vo svojej
pôsobnosti nemá sociálnu službu, ktorú poskytuje alebo zabezpečuje prostredníctvom právnickej osoby,
ktorú založila alebo zriadila, pri zverejňovaní predmetných údajov postupuje v zmysle § 77 ods. 8 ZSS.Vzhľadom k tomu, že obec v predchádzajúcom rozpočtovom roku nezverejnila v zmysle § 77 ods. 8 ZSS
žiadne údaje, z ktorých by žalobca mohol vypočítať výšku svojho nároku finančný príspevok žalobca pri
výpočte vychádzal zo zákonom stanovenej čiastky v zmysle § 110 aq ods. 13 ods. a) ZSS. Na základe

vyššie uvedeného je zrejmé, že žalobca si svoje povinnosti splnil v celom rozsahu a preukázal existenciu
svojho zákonného nároku na finančný príspevok za prijímateľa sociálnej služby– odkázanú osobu vo
výške 1200,00 EUR za kalendárny rok 2022 (100,00 EUR/mesiac), avšak žalovaný si svoju povinnosť
poskytnúť finančný príspevok nesplnil, čím sa v príslušnom rozpočtovom roku obohatil na úkor žalobcu.
Výška bezdôvodného obohatenia na strane žalovaného zodpovedá výške finančného príspevku, ktorý

mal byť poskytnutý žalobcovi na dozabezpečenie financovania poskytnutej sociálnej služby.

5. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 20.03.2024 uviedla, že neuzavrela so žalobcom žiadnu zmluvu
o poskytnutí finančného prostriedku na prevádzku neverejnému poskytovateľovi sociálnej služby, ktorej
uzatvorenie predpokladá ustanovenie § 75 ods. 14 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa, resp. prečítaním nasledovných listinných dôkazov
predložených žalobcom, žalovanou a zistil nasledovný skutkový stav veci:

7. Žalobca je právnická osoba - neverejný poskytovateľ sociálnej služby, ktorý poskytuje sociálnu službu
bez cieľa dosiahnuť zisk v zariadení pre seniorov v zmysle zákona č. 448/2008 Z.z.

8. Žalovaná je právnická osoba, obec - samostatný územný samosprávny a správny celok Slovenskej
republiky, ktorý je ustanovený zákonom, samostatne hospodári s vlastným majetkom a vlastnými
príjmami.

9. Listom zo dňa 10.01.2022 požiadal klient žalobcu – A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
o zabezpečenie poskytovania sociálnej služby s finančnou podporou poskytovania tejto sociálnej služby
z verejných prostriedkov u žalobcu a listom zo dňa 10.01.2022 požiadal žalobca o finančný príspevok
na prevádzku poskytovanej služby žalovaného.

10. Rozhodnutím č. 298-2/2021 zo dňa 09.12.2021 žalovaná rozhodla, že v zmysle § 35 Zákona o
sociálnych službách je žiadateľ A.K. odkázaný na sociálnu službu v zariadení pre seniorov.

11. Odpoveďou žalovanej zo dňa 13.12.2022 žalovaná na žiadosť žalobcu uviedla, že žiadosť žalobcu
prerokovalo obecné zastupiteľstvo dňa 06.12.2022 a z dôvodu nízkeho rozpočtu nemôže uvedené

financie žalobcovi poskytnúť.

12. Nebolo sporné, že žalobca poskytoval sociálne služby pánovi A. na základe zmluvy o poskytovaní
sociálnych služieb v zariadení pre seniorov žalobcu.

13. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č.
455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o sociálnych službách), fyzická osoba má za podmienok ustanovených týmto zákonom právo
výberu sociálnej služby a formy jej poskytovania a právo výberu poskytovateľa sociálnej služby.
14. Podľa § 8 ods. 1 zákona o sociálnych službách, obec a vyšší územný celok v rozsahu svojej

pôsobnosti zabezpečuje dostupnosť sociálnej služby pre fyzickú osobu, ktorá je odkázaná na sociálnu
službu, a právo výberu sociálnej služby za podmienok ustanovených týmto zákonom. Ak má táto
fyzickáosobazáujemoposkytovaniesociálnejslužbyalebozabezpečenieposkytovaniasociálnejslužby
uvedenej v § 34 až 41 s finančnou podporou poskytovania tejto sociálnej služby z verejných prostriedkov
za podmienok ustanovených týmto zákonom, doručí obci alebo vyššiemu územnému celku v rozsahu

ich pôsobnosti písomnú žiadosť o zabezpečenie poskytovania sociálnej služby; pri posudzovaní žiadosti
o zabezpečenie poskytovania sociálnej služby sa na skutočnosť, že sa fyzickej osobe poskytuje sociálna
služba uvedená v § 34 až 41 bez finančnej podpory poskytovania tejto sociálnej služby z verejných
prostriedkov za podmienok ustanovených týmto zákonom, neprihliada.

15. Podľa § 8 ods. 2 zákona o sociálnych službách, Písomná žiadosť o zabezpečenie poskytovania
sociálnej služby obsahuje a) meno a priezvisko fyzickej osoby, ktorej sa má poskytovať sociálna služba,
rodné číslo, ak je pridelené, dátum narodenia a adresu jej pobytu, b) názov poskytovateľa sociálnej
služby a miesto poskytovania sociálnej služby, ktoré si fyzická osoba uvedená v písmene a) vybrala,c) druh sociálnej služby a formu sociálnej služby, d) predpokladaný deň začatia poskytovania sociálnej
služby a čas poskytovania sociálnej služby a e) právoplatné rozhodnutie o odkázanosti na sociálnu
službu a posudok o odkázanosti na sociálnu službu, ktorý bol podkladom na vydanie tohto rozhodnutia,

ak boli vydané.

16. Podľa § 8 ods. 4 zákona o sociálnych službách, obec v rozsahu svojej pôsobnosti fyzickej osobe,
ktorá žiada o zabezpečenie poskytovania sociálnej služby, po zabezpečení jej práv podľa § 6 ods. 1 a
ods. 2 písm. b), a) poskytne sociálnu službu sama, ak je poskytovateľom tejto sociálnej služby zapísanej

do registra sociálnych služieb (ďalej len "register"), alebo b) zabezpečí poskytovanie sociálnej služby u
iného poskytovateľa sociálnej služby zapísanej do registra.

17. Podľa§8ods.6zákonaosociálnychslužbách,akfyzickáosobamávydanéprávoplatnérozhodnutie
o odkázanosti na sociálnu službu, obec alebo vyšší územný celok v rozsahu svojej pôsobnosti poskytne
fyzickej osobe sociálnu službu alebo zabezpečí poskytovanie sociálnej služby uvedenej v § 34 až 41

podľa poradia na základe vopred určených a zverejnených podrobností vedenia tohto poradia, ak odsek
8 neustanovuje inak.

18. Podľa § 8 ods. 10 zákona o sociálnych službách, obec alebo vyšší územný celok zabezpečí
poskytovanie sociálnej služby podľa tohto zákona tak, že preukázateľným spôsobom požiada

poskytovateľa sociálnej služby o poskytovanie tejto sociálnej služby. Postup podľa prvej vety sa
neuplatňuje, ak poskytovateľom sociálnej služby je právnická osoba, ktorú zriadila alebo založila obec
alebo vyšší územný celok.

19. Podľa § 72 ods. 1 zákona o sociálnych službách, prijímateľ sociálnej služby je povinný platiť úhradu

za sociálnu službu v sume určenej poskytovateľom sociálnej služby zmluvou podľa § 74 ods. 7 písm.
h), ak tento zákon neustanovuje inak. Do úhrady za sociálnu službu nemožno započítať úhradu za
vykonávanie, zabezpečovanie alebo utváranie podmienok na vykonávanie iných činností podľa § 15
ods. 3.

20. Podľa § 74 zákona o sociálnych službách, poskytovateľ sociálnej služby poskytuje sociálnu službu
na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby. Zmluva o poskytovaní sociálnej služby musí byť
uzatvorená spôsobom, ktorý je pre prijímateľa sociálnej služby zrozumiteľný. Zmluvné strany sa môžu
odchýliť od ustanovení tohto zákona uvedených pre túto zmluvu, len ak tento zákon takúto možnosť
výslovne pripúšťa. Zmluva o poskytovaní sociálnej služby uzatvorená písomnou formou nesmie mať

charakter zmiešanej zmluvy.

21. Podľa § 75 ods. 1 písm. a) bod 2 zákona o sociálnych službách, obec je povinná poskytovať finančný
príspevok na prevádzku poskytovanej sociálnej služby neverejnému poskytovateľovi sociálnej služby
ktorý neposkytuje sociálnu službu s cieľom dosiahnuť zisk a poskytuje a) sociálnu službu v zariadení,

ktorým je zariadenie pre seniorov.

22. Podľa § 75 ods. 5 zákona o sociálnych službách, obec a vyšší územný celok sú podľa odsekov 1 až
4 povinné poskytnúť finančný príspevok pri odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri
úkonoch sebaobsluhy a finančný príspevok na prevádzku poskytovanej sociálnej služby neverejnému

poskytovateľovi sociálnej služby, ktorý im doručil zmluvy o poskytovaní sociálnej služby uvedenej v §
34 až 41 alebo doručil zoznam osôb s uvedením osobných údajov uvedených v § 94c ods. 3 písm. a)
až c), ktorým sociálnu službu poskytuje alebo poskytol, ak poskytovateľ sociálnej služby nie je povinný
uzatvoriť písomnú zmluvu o poskytovaní sociálnej služby.

23. Podľa § 75 ods. 8 zákona o sociálnych službách, vyšší územný celok môže poskytovať finančný
príspevok pri odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri úkonoch sebaobsluhy a
finančný príspevok na prevádzku poskytovanej sociálnej služby neverejnému poskytovateľovi sociálnej
služby, ktorý neposkytuje sociálnu službu s cieľom dosiahnuť zisk a poskytuje sociálnu službu uvedenú
v odsekoch 1 a 2, ak tieto finančné príspevky neposkytuje obec.

24. Podľa § 75 ods. 9 zákona o sociálnych službách, finančná podpora podľa tejto hlavy sa poskytuje
neverejnému poskytovateľovi sociálnej služby, ktorý poskytuje sociálnu službu vo verejnom záujme.25. Podľa § 75 ods. 11 zákona o sociálnych službách, Neverejný poskytovateľ sociálnej služby podáva
písomnú žiadosť o poskytnutie finančného príspevku pri odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej
fyzickej osoby pri úkonoch sebaobsluhy a finančného príspevku na prevádzku poskytovanej sociálnej

služby podľa odsekov 1 až 8.

26. Podľa § 75 ods. 12 zákona o sociálnych službách, za príslušnú obec alebo príslušný vyšší územný
celok na účely poskytovania finančného príspevku pri odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej
osoby pri úkonoch sebaobsluhy a finančného príspevku na prevádzku poskytovanej sociálnej služby

uvedenej v § 31, 32, 32a, 32b, § 33 až 42, § 47, 52, § 54 až 56 sa považuje obec alebo vyšší územný
celok, kde má prijímateľ sociálnej služby trvalý pobyt, bez ohľadu na to, ktorá obec vydala rozhodnutie
o odkázanosti na sociálnu službu alebo ktorý vyšší územný celok vydal rozhodnutie o odkázanosti na
sociálnu službu.

27. Podľa § 75 ods. 14 zákona o sociálnych službách, finančný príspevok pri odkázanosti fyzickej osoby

na pomoc inej fyzickej osoby pri úkonoch sebaobsluhy a finančný príspevok na prevádzku poskytovanej
sociálnej služby sa poskytuje na základe písomnej zmluvy, najskôr odo dňa uzatvorenia zmluvy o
poskytovaní tohto finančného príspevku. Pri určovaní výšky finančného príspevku pri odkázanosti
fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri úkonoch sebaobsluhy a finančného príspevku na
prevádzku poskytovanej sociálnej služby pre účastníkov zmluvy platia ustanovenia § 76 a 77.

28. Podľa § 75 ods. 16 zákona o sociálnych službách, ak obec alebo vyšší územný celok zabezpečí
fyzickej osobe, ktorá je odkázaná na sociálnu službu, s trvalým pobytom na svojom území alebo vo
svojom územnom obvode poskytovanie sociálnej služby u neverejného poskytovateľa sociálnej služby s
miestom jej poskytovania na území inej obce alebo v územnom obvode iného vyššieho územného celku,

výšku finančného príspevku na prevádzku poskytovanej sociálnej služby na príslušný rozpočtový rok
určí tak, aby zodpovedala výške tohto finančného príspevku na príslušný rozpočtový rok, určenej touto
inouobcoualebotýmtoinýmvyššímúzemnýmcelkomneverejnýmposkytovateľomtejtosociálnejslužby
s miestom poskytovania tejto sociálnej služby na svojom území alebo vo svojom územnom obvode.

29. Podľa § 75 ods. 17 zákona o sociálnych službách, Na účely určenia výšky finančného príspevku
na prevádzku poskytovanej sociálnej služby podľa odseku 16 sa rovnako vzťahuje povinnosť obce
a vyššieho územného celku podľa § 77 ods. 3 tretej vety a štvrtej vety v rozsahu svojej pôsobnosti
zverejňovať a) priemerné bežné výdavky, priemerné príjmy z poskytnutého finančného príspevku podľa
§ 71 ods. 6 a priemerné skutočne dosiahnuté príjmy z platenia úhrady za sociálnu službu poskytovanú

v pôsobnosti obce alebo vyššieho územného celku za predchádzajúci rozpočtový rok a b) priemerné
bežné výdavky a priemerné skutočne dosiahnuté príjmy určené podľa § 77 ods. 8 za sociálnu službu,
ktorú obec alebo vyšší územný celok v predchádzajúcom rozpočtovom roku neposkytovali alebo
nezabezpečovali prostredníctvom právnickej osoby, ktorú zriadili alebo založili.

30. Podľa § 77 ods. 1 zákona o sociálnych službách, finančný príspevok na prevádzku poskytovanej
sociálnej služby sa určí podľa druhu sociálnej služby, a ak ide o sociálnu službu poskytovanú v zariadení,
aj podľa formy sociálnej služby a kapacity zariadenia, v prepočte na počet prijímateľov sociálnej služby,
na počet hodín sociálneho poradenstva, na počet hodín opatrovateľskej služby, na počet hodín sociálnej
rehabilitácie, na počet hodín služby včasnej intervencie, na počet kilometrov prepravnej služby, na

počet hodín sprievodcovskej služby a predčitateľskej služby, na počet hodín tlmočenia alebo na inú
jednotku výkonu. Do kapacity zariadenia podľa prvej vety sa započítava počet miest v a) budove tohto
zariadenia, b) inej budove tohto zariadenia stavebnotechnicky a dispozično-prevádzkovo prepojenej
s budovou zariadenia a c) inom zariadení s poskytovaním celoročnej pobytovej sociálnej služby a
týždennej pobytovej sociálnej služby v budove podľa písmen a) a b), ak poskytovateľ sociálnej služby v

zariadení poskytuje sociálnu službu aj v tomto inom zariadení.

31. Podľa § 77 ods. 2 zákona o sociálnych službách, Ak odsek 8 neustanovuje inak, výška finančného
príspevku na prevádzku poskytovanej sociálnej služby sa na príslušný rozpočtový rok určí vo výške
rozdielu medzi priemernými bežnými výdavkami na poskytovanie sociálnej služby v pôsobnosti obce

alebo vyššieho územného celku za predchádzajúci rozpočtový rok v prepočte na jednotku výkonu
podľa odseku 1 a a) priemerným príjmom z poskytnutého finančného príspevku podľa § 71 ods. 6 na
sociálnu službu v pôsobnosti obce za predchádzajúci rozpočtový rok v prepočte na jednotku výkonu
podľa odseku 1, ak ide o sociálnu službu v zariadeniach uvedených v § 35, § 36 a 40, b) priemernýmpríjmom neverejných poskytovateľov sociálnej služby z poskytnutého finančného príspevku podľa §
78a na sociálnu službu za predchádzajúci rozpočtový rok v prepočte na jednotku výkonu podľa odseku
1, ak ide o sociálnu službu v zariadeniach uvedených v § 34, § 37 až 39, c) príjmom neverejného

poskytovateľa sociálnej služby z poskytnutého finančného príspevku podľa § 76 na sociálnu službu
na príslušný rozpočtový rok v prepočte na jednotku výkonu podľa odseku 1, ak ide o sociálnu službu
uvedenú v § 41, d) priemernými skutočne dosiahnutými príjmami z platenia úhrady za sociálnu službu
poskytovanú v pôsobnosti obce alebo vyššieho územného celku za predchádzajúci rozpočtový rok v
prepočte na jednotku výkonu podľa odseku 1.

32. Podľa § 78 ods. 1,2, 3 zákona o sociálnych službách, (1) Ak sa neverejnému poskytovateľovi
sociálnej služby poskytuje finančný príspevok na prevádzku poskytovanej sociálnej služby a finančný
príspevok pri odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri úkonoch sebaobsluhy na
príslušnýrozpočtovýrok,obecalebovyššíúzemnýceloktietofinančnépríspevkyposkytujepreddavkovo
a prvý preddavok sa poskytne najneskôr do konca februára príslušného rozpočtového roka. Na
zúčtovanie týchto finančných príspevkov sa vzťahuje osobitný predpis. (2) Ak sa začne poskytovať

neverejnému poskytovateľovi sociálnej služby finančný príspevok na prevádzku poskytovanej sociálnej
služby a finančný príspevok pri odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri úkonoch
sebaobsluhy v priebehu rozpočtového roka, obec alebo vyšší územný celok tieto finančné príspevky
poskytuje preddavkovo, najskôr od prvého dňa kalendárneho mesiaca, v ktorom nárok na tieto finančné
príspevkyvznikolanajneskôrdoposlednéhodňakalendárnehomesiacanasledujúcehopokalendárnom

mesiaci, v ktorom vznikol nárok na tieto finančné príspevky. (3) Ak neverejný poskytovateľ sociálnej
služby skončí poskytovanie sociálnej služby v priebehu rozpočtového roka, zúčtuje poskytnutý finančné
príspevky na prevádzku poskytovanej sociálnej služby a finančný príspevok pri odkázanosti na pomoc
inej fyzickej osoby pri úkonoch sebaobsluhy ku dňu skončenia poskytovania sociálnej služby.

33. Podľa § 80 písm. a), b, c) zákona o sociálnych službách Obec a) vypracúva, schvaľuje komunitný
plán sociálnych služieb vo svojom územnom obvode, b) utvára podmienky na podporu komunitného
rozvoja, c) je správnym orgánom v konaniach o 1. odkázanosti na sociálnu službu v zariadení pre
seniorov, v zariadení opatrovateľskej služby, v dennom stacionári, o odkázanosti na opatrovateľskú
službu, 2. zániku odkázanosti na sociálnu službu uvedenú v prvom bode, 3. odkázanosti na sociálnu

službu uvedenú v prvom bode po zmene stupňa odkázanosti, 4. povinnosti zaopatrených plnoletých detí
alebo rodičov platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť podľa § 73 ods. 13, 46. Podľa § 110aq ods.
13 zákona o sociálnych službách ak fyzická osoba, ktorá je odkázaná na sociálnu službu v zariadení
uvedenomv§35alebo§36,aktorejsak31.decembru2021poskytujepobytovásociálnaslužbavtomto
zariadení bez finančnej podpory poskytovania tejto sociálnej služby poskytovaním finančného príspevku

na prevádzku poskytovanej sociálnej služby, doručí po 31.decembri 2021 obci v rozsahu jej pôsobnosti
písomnú žiadosť o zabezpečenie poskytovania pobytovej sociálnej služby v zariadení uvedenom v § 35
alebo § 36 podľa § 8 ods. 1, obec poskytne za podmienok ustanovených týmto zákonom neverejnému
poskytovateľovi pobytovej sociálnej služby v zariadení uvedenom v § 35 alebo § 36, ktorého si táto
fyzická osoba vybrala, finančný príspevok na prevádzku poskytovanej sociálnej služby na rozpočtový

rok 2022 na túto fyzickú osobu vo výške a) od 1 200 eur do výšky určenej podľa § 77 v znení účinnom
od 1. januára 2022, b) určenej podľa § 77 v znení účinnom od 1. januára 2022, ak je takto určená výška
finančného príspevku nižšia ako 1 200 eur.

34. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobu je potrebné v celom rozsahu

zamietnuť.

35. Predmetom konania bol nárok žalobcu voči žalovanej na dofinancovanie sociálnej služby, ktorú
poskytol žalobca klientovi A. B., nar. XX.XX.XXXX s trvalým pobytom v žalovanej obci v zariadení pre
seniorov Náruč senior & Junior v Solčanoch, a to vyplatením príspevku na prevádzku poskytovanej

sociálnej služby za rok 2022. Žalovaná žiadala žalobu zamietnuť dôvodiac, že neboli splnené zákonné
predpoklady pre to, aby žalobcovi mohla poskytnúť žalované plnenie, a to predovšetkým s poukazom na
§ 75 ods.14 zákona o sociálnych službách, keď medzi stranami sporu absentuje uzatvorená písomná
zmluva, a to z dôvodu, že žalovaná ako obec nedisponovala vo svojom rozpočte s takýmito finančnými
prostriedkami. Tiež tvrdila, že žalobca sa mal so žiadosťou o príspevok prioritne obrátiť na vyšší územný

celok ako aj na rodinu klienta.

36. Bolo nesporné, že žalobca je neverejným poskytovateľom sociálnej služby, ktorý poskytuje sociálnu
službu bez cieľa dosiahnuť zisk v zariadení Náruč Senior & Junior v Solčanoch. Žalovaná je obec,ktorej obyvateľovi boli od 01.01.2022 do 31.12.2022 zo strany žalobcu poskytované sociálne služby v
zariadení pre seniorov žalobcu pobytovou formou. Tiež nebolo sporným, že dňa 09.12.2021 žalovaná
obec vydala rozhodnutie o odkázanosti na sociálnu službu menovaného v zariadení pre seniorov.

Menovaný požiadal žalovanú obec o zabezpečenie poskytovania sociálnej služby a nebolo sporné, že
uzatvoril so žalobcom Zmluvu o poskytovaní sociálnych služieb pobytovou formou. Rovnako tak nebolo
sporným, že žalobca žiadosťou neverejného poskytovateľa sociálnej služby (aj samotný klient) požiadal
žalovanú o poskytnutie finančného príspevku na prevádzku na zabezpečenie poskytovania sociálnej
služby pre klientov žalobcu v súlade s § 8 ods.1 zákona o sociálnych službách. Nebolo tiež sporné,

že medzi stranami sporu nebola uzatvorená písomná zmluva o poskytnutí finančného príspevku na
prevádzku poskytovanej sociálnej služby.

37. Spornou otázkou bolo, či je pre poskytnutie finančného príspevku na prevádzku poskytovanej
sociálnej služby nevyhnutná písomná zmluva medzi žalobcom (ako neverejným poskytovateľom) a
žalovanou (obcou) o poskytnutí finančného príspevku na prevádzku poskytovanej sociálnej služby.

38. V prvom rade je potrebné uviesť, že právne vzťahy pri poskytovaní sociálnych služieb, financovanie
sociálnych služieb a dohľad nad poskytovaním sociálnych služieb upravuje zákon o sociálnych službách
s tým, že financovanie sociálnych služieb je právne upravené v jeho štvrtej časti v § 71 až § 78e.
Ustanovenie § 71 upravuje zdroje financovania sociálnych služieb a § 72 práva a povinnosti, či už

poskytovateľov sociálnej služby, alebo prijímateľov sociálnej služby súvisiace s platením úhrady za
sociálnuslužbu,tedaokreminéhourčujeajto,ktojepovinnýplatiťúhraduzasociálnuslužbu.V§72ods.
1 je jednoznačne stanovené, že úhradu za sociálnu službu je v zásade povinný platiť prijímateľ sociálnej
služby, a to za podmienok uvedených v tomto a jemu nasledujúcich ustanovení. Spôsoby vzniku
právneho vzťahu medzi poskytovateľom sociálnej služby a prijímateľom takejto služby je upravený v

§ 74, z ktorého je zrejmé, že takýto právny vzťah vzniká na základe Zmluvy o poskytovaní sociálnej
služby. Finančná podpora neverejného poskytovateľa sociálnej služby poskytujúceho sociálnu službu
vo verejnom záujme je upravená v tretej hlave tejto časti, a to v § 75 a nasledujúcich.

39. Základnými podmienkami, na ktoré sa viaže povinnosť obce poskytovať finančný príspevok

na prevádzku poskytovanej sociálnej služby neverejnému poskytovateľovi sociálnej služby, sú:
poskytovanie sociálnej služby neverejným poskytovateľom sociálnej služby vo verejnom záujme podľa
§ 75 ods. 9 a 10 zákona (poskytovanie sociálnej služby prijímateľovi na ňu odkázanému), ďalej
neposkytovanie sociálnej služby s cieľom dosiahnuť zisk (§ 75 ods. 1 s poukazom na § 64 ods.
12 zákona), písomná žiadosť neverejného poskytovateľa sociálnej služby o poskytnutie finančného

príspevku na prevádzku poskytovanej sociálnej služby (§ 75 ods. 11 zákona o sociálnych službách),
ktorej prílohou sú písomné zmluvy o poskytovaní sociálnej služby medzi poskytovateľom a prijímateľom
(§ 74 ods. 2), alebo zoznam osôb, ktorým sa sociálna služba poskytuje, ak sa písomná zmluva
neuzatvára (§ 75 ods. 5 zákona), uzatvorená písomná zmluva o poskytnutí finančného príspevku na
prevádzku poskytovanej sociálnej služby medzi obcou a neverejným poskytovateľom sociálnej služby (§

75ods.14zákonaosociálnychslužbách).Pokiaľniektorázvyššieuvedenýchpodmienoksplnenánieje,
povinnosť obce poskytnúť finančný príspevok na prevádzku poskytovanej sociálnej služby neverejnému
poskytovateľovi sociálnej služby, ktorý neposkytuje sociálnu službu s cieľom dosiahnuť zisk nevzniká.

40. Je zrejmé, že p. A. B., nar. XX.XX.XXXX boli poskytované sociálne služby v zariadení pre

seniorov žalobcu, avšak bez finančného príspevku na prevádzku poskytovanej sociálnej služby zo
strany žalovanej obce. § 110aq ods.13 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách ustanovuje
právnu možnosť pre odkázanú fyzickú osobu, ktorej sa už poskytuje sociálna služba neverejným
poskytovateľom, avšak bez finančnej podpory z verejných prostriedkov podľa tohto zákona, t. j. bez
finančného príspevku na prevádzku poskytovanej sociálnej služby, kedykoľvek aj počas poskytovania

tejto sociálnej služby neverejným poskytovateľom, prejaviť svoj záujem o zabezpečenie poskytovania
sociálnej služby novo už s finančnou podporou jej poskytovania z verejných prostriedkov. To znamená,
že fyzická osoba môže kedykoľvek, i počas poskytovania sociálnej služby, požiadať o poskytnutie
alebo zabezpečenie tejto sociálnej služby príslušnou obcou, resp. vyšším územným celkom, a to po
zabezpečení realizácie práva tejto fyzickej osoby touto obcou, resp. vyšším územným celkom na

informovaný výber poskytovateľa tejto sociálnej služby, novo už s finančnou podporou poskytovania tejto
sociálnej služby z verejných prostriedkov poskytovaním finančných príspevkov na spolufinancovanie
tejto sociálnej služby v pôsobnosti obce a vyššieho územného celku podľa tohto zákona (z všeobecnej
časti dôvodovej správy k zákonu č. 484/2021 Z. z.).41. V súlade s týmto ustanovením pán A. B. ako odkázaná osoba, ktorej už v danom čase bola
poskytovaná sociálna služba neverejným poskytovateľom, požiadal žalovanú obec o poskytovanie

sociálnej služby alebo zabezpečenie sociálnej služby s finančnou podporou poskytovania tejto sociálnej
služby z verejných prostriedkov (žiadosť podľa § 8 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z. z.). Povinnosťou
obce je (po zabezpečení práva odkázanej osoby na výber sociálnej služby a výber poskytovateľa
sociálnej služby) poskytnúť sociálnu službu, ak je obec sama poskytovateľom tejto sociálnej služby,
alebo zabezpečiť poskytovanie sociálnej služby u iného poskytovateľa sociálnej služby zapísanej do

registra (§ 8 ods. 4 zákona č. 448/2008 Z. z.).

42. Ako však ustanovuje § 8 ods. 6 zákona č. 448/2008 Z. z., obec poskytne fyzickej osobe sociálnu
službu alebo zabezpečí poskytovanie sociálnej služby uvedenej v § 34 až 41 (teda aj sociálnej služby
v zariadení pre seniorov - pozn. súdu) podľa poradia na základe vopred určených a zverejnených
podrobností vedenia tohto poradia. Uvedené vysvetľuje dôvodová správa k zákonu č. 484/2021 Z.

z. nasledovne: ak to v konkrétnom čase rozpočtové možnosti samosprávy neumožňujú (nemá vo
svojom rozpočte vyčlenenú dostatočnú sumu finančných prostriedkov na možnosť začatia poskytovania
finančného príspevku na prevádzku poskytovanej sociálnej služby), je povinná obec a vyšší územný
celok v rozsahu svojej pôsobnosti doručenú písomnú žiadosť odkázanej fyzickej osoby o zabezpečenie
poskytovania sociálnej služby (s finančnou podporou poskytovania tejto sociálnej služby z verejných

prostriedkov)zaradiťdoporadia(poradiauspokojovaniažiadostíozabezpečeniesociálnejslužby,aakje
toto zabezpečenie realizované u neverejných poskytovateľov sociálnej služby, spojené aj s poskytnutím
finančného príspevku na prevádzku poskytovanej sociálnej služby), a tejto žiadosti vyhovieť na základe
vopred určených a zverejnených podrobností vedenia tohto poradia uspokojovania žiadostí. Preto len
v prípade, ak to obci dovoľujú rozpočtové a iné okolnosti, môže poskytnúť fyzickej osobe sociálnu

službu alebo zabezpečiť poskytovanie sociálnej služby a súčasne aj uzatvoriť zmluvu o poskytnutí tohto
finančného príspevku s neverejným poskytovateľom sociálnej služby.

43. Zhrnúcvyššieuvedené,jetedazákladnoupodmienkou,naktorúsaviažepovinnosťobceposkytovať
finančný príspevok na prevádzku poskytovanej sociálnej služby neverejnému poskytovateľovi sociálnej

služby, ktorý neposkytuje sociálnu službu s cieľom dosiahnuť zisk, písomná zmluva o poskytnutí
finančného príspevku na prevádzku poskytovanej sociálnej služby uzatvorená medzi obcou a
neverejným poskytovateľom sociálnej služby (§ 75 ods. 14 zákona o sociálnych službách). Keďže
bolo nesporne preukázané, že medzi žalovanou obcou a žalobcom ako neverejným poskytovateľom
sociálnej služby nebola uzatvorená písomná zmluva o poskytnutí finančného príspevku na prevádzku

poskytovanej sociálnej služby, žalovanej obci doposiaľ nevznikla žalovaná povinnosť. Povinnosť
obce poskytovať finančný príspevok na prevádzku poskytovanej sociálnej služby vzniká najskôr až
uzatvorením zmluvy o poskytnutí finančného príspevku na prevádzku poskytovanej sociálnej služby, k
uzatvoreniu ktorej dôjde po splnení zákonných podmienok, a až v prípade, ak to dovoľujú rozpočtové a
iné zákonom stanovené okolnosti. Neexistuje teda povinnosť obce plniť.

44. Vyššie uvedený právny záver súdu je napokon podporený aj novšími rozhodnutiami - napr.
uznesenímNajvyššiehosúduSRsp.zn.1KO/8/2020zodňa08.09.2020,ktorývpredmetnomrozhodnutí
uviedol, že „finančný príspevok na prevádzku poskytovanej sociálnej služby sa poskytuje na základe
písomnej zmluvy“ a rovnaký právny názor vyjadril i Krajský súd v Trnave v rozsudku zo dňa 29.11.2022

sp. zn. 32Cob/9/2022, keď uviedol, že „bez uzatvorenej zmluvy o poskytnutí finančného príspevku sa
tento nevypláca“ a ďalej „ názor žalobcu, že povinnosť, ktorej uloženia sa domáha v tomto konaní,
žalovanému vyplýva priamo zo zákona, a to § 75 ods.5 ZoSS odvolací súd nepovažuje za správny“.
Súd nepopiera, že sa jednalo o skutkový stav vychádzajúci z právnej úpravy do prijatej novely zákona
č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách (účinnej od 01.01.2022), súd však z citovaného rozhodnutia

poukázallennapodmienkunevyhnutnostipísomnejzmluvy(§75ods.14zákonaosociálnychslužbách),
ktorá podmienka bola stanovená tak pred prijatou novelou ako i po nej, teda v tejto časti možno právne
názory v ňom vyjadrené aplikovať aj na daný právny stav. V ostatnom súd na citované rozhodnutie
neodkazuje.

45. S ohľadom na neexistenciu písomnej zmluvy o poskytnutí finančného príspevku na prevádzku
poskytovanej sociálnej služby medzi žalovanou obcou a žalobcom ako neverejným poskytovateľom
sociálnej služby, súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Súd sa preto už ďalej nezaoberal námietkami
ohľadom povinnosti žalovanej zverejňovať výdavky a príjmy a možnosti zmeny rozpočtu.46. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Keďže žalovaná mala plný úspech, súd jej
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

2 21C/17/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom

súde Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom
súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bol rozsudok vydaný.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.