Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, June 30, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124201521
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124201521.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, Topoľčany, dieťa rodičov: matka B. A. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., právne zast. JUDr. Martinom Kákošom, advokátom so
sídlom Advokátskej kancelárie Bernolákova 1546/32, Topoľčany, IČO: 42 201 659 a otec F. G. H. A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. A. XXX/XX, J., zast. A. A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. A. XXX/
XX, J., o návrhu otca na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na zverenie mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch

rodičov z a m i e t a .

II. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 1P/31/2022-429 zo dňa 06.04.2023,
právoplatný dňa 26.05.2023 vo výroku IV. tak, že u p r a v u j e s t y k otca s mal. A. počas bežného
roka tak, že otec je oprávnený stýkať sa s ním:

- každý nepárny týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele do 17:00 hod.,

- každý párny týždeň od stredy od 15:00 hod. do nasledujúceho štvrtka do 08:00 hod.

Osobitná úprava styku počas Vianočných a Veľkonočných sviatkov:

- každý nepárny rok od 24.12. od 18:00 hod. do 25.12. do 13:00 hod.,
- každý párny rok od 25.12. od 13:00 hod. do 26.12. do 17:00 hod.,
- každý párny rok od 31.12. od 09:00 hod. do 1.1. do 13:00 hod.,
- každý rok na Veľkonočný pondelok v čase od 09:00 hod. do nasledujúceho utorka do 08:00 hod.

Otec je oprávnený v určený deň a hodinu maloletého prevziať v predškolskom alebo školskom zariadení,
ktoré maloletý navštevuje a v prípade, že sa v daný deň v takomto zariadení maloletý nebude nachádzať,
miestom preberania a odovzdávania maloletého bude miesto bydliska maloletého. Otec je povinný po
ukončení styku v určený deň a hodinu dieťa matke riadne odovzdať.

Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a styk s otcom mu umožniť.

III. V ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok n e z m e n e n ý .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Otec sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 07.02.2024 domáhal zmeny úpravy rodičovských
práv a povinností k mal. A. A. tak, že navrhol, aby súd maloletého zveril do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať v dvojtýždňových intervaloch.

2. Otec návrh odôvodnil tým, že maloletý je rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1P/31/2022
zodňa06.04.2023zverenýdoosobnejstarostlivostimatky,onjepovinnýprispievaťnavýživumaloletého
sumou 160 eur mesačne a je oprávnený stýkať sa so synom každú nedeľu od 09,00 hod. do 17,00
hod., každý kalendárny rok dňa 24.12. od 10,00 hod. do 13,00 hod., dňa 25.12. od 13,30 hod. do 17,00

hod. a na Veľkonočný pondelok od 10,00 hod. do 13,00 hod. Matka mu v minulosti bránila v nerušenom
priebehu styku, dokonca naňho spolu s jej matkou, s ktorou aj s maloletým žijú v jej byte, podala
trestné oznámenie z údajného ublíženia na zdraví A. K. (matkinej matke). V súčasnosti matka rešpektuje
rozsudok Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1P/31/2022, syna mu odovzdáva podľa úpravy styku
v uvedenom rozsudku, avšak o synovi ho neinformuje, on nevie, aký má dieťa denný režim, čo jedáva,
ako spáva, aký je jeho zdravotný stav, že ho dala na plavecký výcvik, o čo ju už dávnejšie žiadal. Z celého

matkinho správania vyplýva, že dieťa chce mať len pre seba a od neho ako od otca vyžaduje len platenie
výživného.

3. Podľa otca je v záujme maloletého striedavá osobná starostlivosť obidvoch rodičov o neho, pretože
bude vychovávaný obidvoma rodičmi a tým bude rešpektované jeho právo na zachovanie rovnocenného

vzťahu s oboma rodičmi.

4. Matka s návrhom nesúhlasila, poukázala na nízky vek maloletého ako aj na to, že pokiaľ by s ňou otec
maloletého normálne komunikoval, nemala by problém dávať mu dieťa aj na dlhšie, než je upravené
v rozsudku. Otec však za maloletým chodí s jeho otcom, ktorý si to stále nahráva. Podaný návrh otca

považuje za útočenie na ňu ako na matku a jej rodičovské kompetencie.

5. Kolízny opatrovník s návrhom otca na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov nesúhlasil, poukázal na závery znaleckého posudku, ktorý v tejto veci vypracoval súdom
ustanovený znalec z odboru psychológia, ktorý nateraz striedavú starostlivosť neodporúča. Kolízny

opatrovník navrhol rozšírenie styku otca s maloletým v zmysle záverov znaleckého posudku a to aj
s prespatím maloletého u otca.
6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním znaleckého posudku J. L. F.,
prečítaním a oboznámením listinných dôkazov a obsahu spisu Okresného súdu Partizánske sp. zn.
1P/31/2022 a zistil tento skutkový stav:

7. Maloletý A. A. sa narodil dňa XX.XX.XXXX z manželstva rodičov, ktoré uzavreli dňa 18.09.2021
a ktoré rozviedol Okresný súd Partizánske rozsudkom sp. zn. 1P/31/2022 zo dňa 06.04.2023, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 26.05.2023. Uvedeným rozsudkom Okresný súd Partizánske zároveň
upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletému tak, že vo výroku II. rozhodol, že mal. A. A. sa na

čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky a obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať
a spravovať jeho majetok, vo výroku III. uložil otcovi vyživovaciu povinnosť na maloletého v sume 160
eur mesačne, ktoré bude otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky s účinnosťou od
právoplatnosti rozsudku, vo výroku IV. upravil styk otca s maloletým tak, že je oprávnený stretávať sa
s maloletým bez prítomnosti matky každý kalendárny týždeň v nedeľu v čase od 09:00 hod. do 17:00

hod., ďalej každý kalendárny rok dňa 24.12. v čase od 10:00 hod. do 13:00 hod., dňa 25.12. v čase od
13:30 hod. do 17:00 hod. a na Veľkonočný pondelok v čase od 10:00 hod. do 13:00 hod. s tým, že matka
je povinná maloletého A. na styk s otcom riadne pripraviť a v určený deň a hodinu maloletého otcovi
odovzdať v mieste bydliska maloletého a povinná v určený deň a hodinu maloletého A. na tom istom
mieste od otca prevziať. Otec je oprávnený v určený deň a hodinu maloletého od matky v mieste bydliska

maloletého prevziať a povinný v určený deň a hodinu maloletého na tom istom mieste matke odovzdať
a vo výroku V. uložil rodičom výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu,
ktoré sa bude realizovať na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Referáte poradensko-
psychologických služieb so sídlom Škultétyho 1577, 955 01 Topoľčany za účelom osvojiť si princípy
zodpovedného rodičovstva a tieto sa naučiť uvádzať do svojho každodenného života a s nasledovnými

cieľmi:prijaťsvojdielzodpovednostizavznik,kvalituarozpadpartnerstvasdruhýmrodičommaloletého,
ktorého si na začiatku vzťahu slobodne sami vybrali a navzájom si odpustiť; uznať, že druhý rodič má
rovnakú zodpovednosť za výchovu a starostlivosť o spoločné maloleté dieťa; uznať, že druhý rodič je
ich spoločnému dieťaťu dobrým rodičom a robí, čo je v jeho silách; obnoviť vzájomnú komunikáciu (asnažiť sa o konštruktivitu v komunikácii) v záujme maloletého dieťaťa, v rozsahu 6 mesiacov, počínajúc
dňom právoplatnosti tohto výroku rozhodnutia.

8. Už v čase, keď sa maloletý A. narodil, rodičia nežili v spoločnej domácnosti, matka sa po prepustení
z pôrodnice aj s maloletým vrátila do bytu k jej matke, kde s maloletým žijú doposiaľ. Keďže sa rodičia
nevedeli dohodnúť na styku otca s maloletým, otec podal na Okresný súd Topoľčany dňa 13.06.2022
návrh na jeho úpravu styku s maloletým a súd následne rozsudkom sp. zn. 10P/108/2022 zo dňa
28.07.2022 schválil rodičovskú dohodu v znení: Súd upravuje styk otca s mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX

tak, že otec je oprávnený stýkať sa s ním každý utorok od 15:15 hod. do 17:15 hod. a každý štvrtok od
15:15 hod. do 17:15 hod. s tým, že matka maloletého je povinná v tomto čase umožniť vstup a zotrvanie
otca maloletého v mieste ich trvalého bydliska na M. C. D. XXXX/XX N. E., N. O., F. P. X Q. X. J., a to
vzhľadom na vek maloletého.

9. Od rozvodu došlo k zmene pomerov u otca v tom, že uzavrel nové manželstvo, z ktorého sa dňa

XX.XX.XXXX narodil mal. R. A.. Otec s rodinou býva v J., pracuje naďalej u S. T. I.. Matka býva aj
v súčasnosti s maloletým a so svojou matkou A. K. v jej byte, naďalej je na rodičovskej dovolenke.

10. Maloletý A. začal od 01.09.2024 navštevovať materskú školu, jeho pobyt v zariadení bol prerušený
z dôvodu, že je ešte plienkovaný a teda na podmienky predškolského zariadenia nebol dostatočne

adaptovaný. Podľa oznámenia MŠ C. D. N. E. zo dňa 14.04.2025 adaptácia maloletého bude prebiehať
postupne, aby si dieťa plynule zvyklo na režim materskej školy.

11. J. L. F., znalec z odboru psychológia v znaleckom posudku zo dňa 28.02.2025 uviedol, že rodičia
medzi sebou zle komunikujú, kooperujú. Správaním sa voči sebe navzájom nie sú dobrým vzorom

pre maloletého. Nerešpektujú jeden druhého ako rodiča. Obidvaja rodičia sú vysokoškolsky vzdelaní,
ich intelektové schopnosti sa nachádzajú v pásme nadpriemernej inteligencie. Obidvaja sú spôsobilí
zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Maloletý nie je kognitívne zrelý, preto nie je spôsobilý
vyjadriť sa k forme zverenia a úpravy styku. Zo psychologického hľadiska by sa s prespávaním
maloletého u otca mohlo začať po tom, čo začne chodiť do materskej školy, spočiatku počas jednej noci

a postupne rozširovať. Striedavá osobná starostlivosť u detí predškolského veku je zo psychologického
hľadiska vhodné realizovať s nižšou frekvenciou striedania – 2 až tri dni, pričom sa očakáva lepšia
komunikácia a kooperácia rodičov, kde jeden druhého rešpektujú ako rodiča. Príliš skoré strádanie
matky, najmä počas noci, je skôr kontraproduktívne pretože môže zbytočne vyvolať úzkostné separačné
poruchy a zhoršiť adaptačnú spôsobilosť maloletého. Vo veku, v akom je maloletý, je dôležité, aby mohol

dostatočne rozvíjať vzťah s obidvomi rodičmi, čoho nevyhnutnou podmienkou nie je prespávanie u toho
rodiča, ktorému nie je zverený do osobnej starostlivosti. Znaleckým vyšetrením znalec zistil, že maloletý
rovnakodobreinteragujesmatkouajsotcomasobidvomimávybudovanúdobrúcitovúvzťahovúväzbu.

12. Podľa § 121 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku) rozsudky o úprave

výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení
rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

13. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.

Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

15. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

16. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že maloletý A. je po rozvode manželstva rodičov
rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1P/31/2022 zo dňa 06.04.2023 zverený do osobnej
starostlivosti matky, s otcom sa stýka v rozsahu upravenom uvedeným rozsudkom, čo je počas bežného
roka každý týždeň v nedeľu od 09,00 hod. do 17,00 hod. a každý rok počas vianočných sviatkov dňa
24.12. od 10,00 hod. do 13,00 hod. a dňa 25.12. od 13,30 hod. do 17,00 hod. a počas veľkonočných

sviatkov v pondelok od 10,00 hod. do 13,00 hod.

17. Zároveň bolo preukázané, že maloletý má vytvorenú rovnakú pozitívnu vzťahovú väzbu k obidvom
rodičom. Takisto rodičia majú k maloletému pozitívny citový vzťah, obidvaja sa oňho riadne starajú.

18. Otec sa v aktuálnom konaní domáhal zverenia maloletého do striedavej osobnej starostlivosti

obidvoch rodičov. Súd po vykonanom dokazovaní, najmä s prihliadnutím na znalecký posudok znalca
z odboru psychológia dospel k záveru, že táto forma úpravy rodičovských práv a povinností nie je
v záujme dieťaťa a že by ňou neboli lepšie zaistené potreby dieťaťa a to najmä z dôvodu nízkeho veku
maloletého, ale tiež aj vzdialenosti medzi jeho bydliskom a bydliskom otca, čo je približne 19 kilometrov.
Ako vyplynulo zo znaleckého dokazovania, u detí vo veku mal. A. síce prichádza do úvahy aj striedavá

osobná starostlivosť, avšak za predpokladu, že rodičia sú schopní navzájom kooperovať a komunikovať
na primeranej úrovni, čo v danom prípade absentuje a ďalej, frekvencia striedavej osobnej starostlivosti
sa odporúča v kratších, než otcom navrhnutých dvojtýždňových intervaloch, a to 2 až 3 dni.

19. Z uvedených dôvodov súd návrh otca zamietol, zároveň však dospel k záveru, že doterajší

rozsah úpravy styku maloletého s otcom upravený rozvodovým rozsudkom už nie je dostačujúci na
zachovanie, upevňovanie a rozvíjanie dobrého vzťahu maloletého s otcom. V čase, keď Okresný súd
Partizánske upravil styk, bol maloletý A. ešte v dojčenskom veku, nemal ani jeden rok, v súčasnosti je
už E., navštevuje predškolské zariadenie. Je v najlepšom záujme maloletého, aby sa so svojím otcom
stretával nielen pravidelne, ale aj v širšom rozsahu. S prihliadnutím na odporučenie znalca a kolízneho

opatrovníka preto súd rozšíril styk aj s prespatím maloletého u otca počas jednej noci a to každý nepárny
týždeň od soboty do nedele a každý párny týždeň od stredy do štvrtka s tým, že otec si bude dieťa
preberať v predškolskom alebo školskom zariadení, ktoré bude v danom čase navštevovať a pokiaľ sa
v daný deň v takomto zariadení nebude nachádzať, otec si ho preberie v mieste bydliska maloletého,
kde ho aj po ukončení styku matke odovzdá.

20.Pokiaľideošpeciálnuúpravustykupočassviatkov,súdajvtomtoprípadestykrozšírilsjednounocou
na prespatie maloletého u otca a to počas vianočných sviatkov každý nepárny rok od 24.12. do 25.12.,
každý párny rok od 25.12. do 26.12. a každý párny rok tiež od 31.12. do 1.1. a počas veľkonočných
sviatkov každý rok od Veľkonočného pondelka do nasledujúceho utorka.

21. Styk počas školských prázdnin súd neupravoval, pretože to nateraz nepovažuje za potrebné, keďže
maloletý ešte nechodí do školy a súd je názoru, že rozšírenie styku týmto rozsudkom je v súčasnosti
postačujúce.

22. Zmena úpravy styku jeho rozšírením vykonaným týmto rozsudkom je podľa názoru súdu v záujme
maloletého, pretože maloleté dieťa má právo na pravidelný a rovnocenný styk s tým rodičom, ktorému
nie je zverené do osobnej starostlivosti a je v jeho najlepšom záujme byť s otcom po dlhší čas než
doteraz, keďže maloletý od rozvodu vyrástol, nie je už dojča, je samostatnejší a spôsobilý stráviť s otcom
viac času, zvlášť, keď otec oňho sústavne prejavuje záujem, venuje sa mu a chce sa podieľať na jeho

výchove. Okrem toho, v rámci styku maloletého s otcom sa bude vytvárať aj vzťah maloletého s mladším
bratom, ktorý sa narodil tento rok z otcovho druhého manželstva.

23. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,

pokiaľ zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.