Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 23, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Ps/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724203965
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724203965.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Máriou Hirjakovou, v statusovej veci posudzovanej A. B. C.,

nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. X, F., v konaní zastúpená procesnou opatrovníčkou G. H. C., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, I., o návrhu navrhovateľa A. F. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D.
E. X, F., za účasti Okresnej prokuratúry Michalovce, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e A. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F., D. E. X, spôsobilosti na právne úkony
tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho
zaťažovať, spisovať závet, poberať dôchodok, resp. iné dávky, či inú finančnú hotovosť. Nie je spôsobilá
uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami,

ani byť ručiteľom iným osobám. Nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej
starostlivosti.

II. A. B. C., nar. X.X.XXXX je o p r á v n e n á nakladať s finančnou hotovosťou vo výške 20 Eur
mesačne jednorazovo a maximálne do sumy 100 Eur mesačne, ktorá jej bude na požiadanie vyplácaná
k jej rukám zo strany ustanoveného opatrovníka v hotovosti.

III. U s t a n o v u j e A. B. C., nar. X.X.XXXX opatrovníka v osobe A. F. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
F., D. E. X, ktorý je oprávnený a povinný menovanú zastupovať a spravovať jej majetok v rozsahu jej
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, je oprávnený vyjadrovať za menovanú informovaný súhlas
a nesúhlas s výkonom zdravotnej starostlivosti, ako aj rozhodovať o prijatí menovanej, jej pobyte
a odmietnutí liečby, ako aj poskytovaní iných zdravotných služieb, vrátane rozhodovania o potrebe
neodkladnej zdravotnej starostlivosti a pobytu v ústavnom zariadení poskytujúcom a zabezpečujúcom
liečbu menovanej.

IV. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o A. B. C., zastupovať ju pred súdmi, úradmi a
inýmištátnymiorgánmi,preberaťzaňudôchodok,spravovaťjejvecitak,abyneutrpelažiadnuujmunajej
majetkových a iných právach. Úkony opatrovníka presahujúce rámec bežnej veci, podliehajú schváleniu
súdu.

V. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu najmenej dvakrát do roka a to 31.1. a 31.7. kalendárneho
roka správy o A. B. C., nar. X.X.XXXX a správy o nakladaní s jej majetkom jedenkrát ročne do 31.1.,

toho ktorého roka za predchádzajúci rok.

VI. Náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 16.9.2024 domáhal, aby súd rozhodol
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony jeho manželky A. B. C., nar. X.X.XXXX, poukazujúc na

to, že v roku 2019 jej bolo diagnostikované závažné neliečiteľné neurodegeneratívne ochorenie, o
čom predložil lekárske správy (čl. 8-10 spisu). Manželka navrhovateľa napriek návrhom zo strany
ošetrujúcej lekárky odmieta akúkoľvek liečbu smerujúcu aspoň k zmierneniu príznakov ochorenia.
V dôsledku tohto degeneratívneho ochorenia manželka navrhovateľa trpí aj sprievodnou závažnou
duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne úkony vo
vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. V dôsledku tohto ochorenia

niejeschopnánakladaťspeniazmi,niejeschopnánakladaťsmajetkom,niejeschopnákonaťvočitretím
osobám. Navrhovateľ ďalej uviedol, že súčasným duševným stavom a plnou spôsobilosťou na právne
úkony jeho manželka ohrozuje jednak svoj výlučný majetok ako aj majetok patriaci do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

2./ Posudzovaná A. B. C., nar. X.X.XXXX s návrhom nesúhlasila.

3./ Uznesením tunajšieho súdu č. k. 15Ps/34/2024-22 zo dňa 11.11.2024 bola posudzovanej ustanovená
procesná opatrovníčka G. H. C., nar. X.X.XXXX, ktorá s obmedzením spôsobilosti na právne úkony
posudzovanej súhlasila.

4./ Zástupkyňa okresnej prokuratúry navrhla vyhovieť návrhu, rozhodnúť o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony u posudzovanej v rozsahu navrhnutom znalcom.

5./ Súd vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6./ Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní konanom dňa 23.5.2025 uviedol, že na návrhu na

obmedzenie spôsobilosti svojej manželky A. B. C. na právne úkony trvá, nakoľko situácia sa nezlepšuje,
ale skôr zhoršuje. Manželka trpí Huntingtonovou chorobou. Trpí bludmi, zamykala dvere, obmedzovala
ho na slobode. Stále volala políciu, že ju napáda, že je alkoholik. O všetkom sú záznamy. Manželka
sa liečila ambulantne v psychiatrickej ambulancii u F. J. aj pre toto ochorenie, aj pre iné ochorenia. F.
J. jej viackrát navrhla liečbu v nemocnici, čo odmietla. Lieky, ktoré jej napísala F. J. užívala iba tri dni.

Uviedol, že s manželkou bývajú v spoločnej domácnosti ako pes a mačka. Manželka je nekritická k svoju
zdravotnému stavu. Navrhovateľ nevie nič o manželkiných financiách. Podnikala, nakúpila nevýhodne,
všetko stojí v garáži. Vzala nevýhodné pôžičky a to v dôsledku svojho zdravotného stavu. Navrhovateľ
je toho názoru, že nie je schopná uzatvoriť nejakú zmluvu alebo urobiť nejaký právny úkon. Potraviny do
domácnosti kupuje aj on, aj ona. Teraz si zoberie taxík a tak ide na nákup. Nakúpi polotovary, vypráža,

navrhovateľ len čaká kedy sa niečo stane. Navrhuje ju obmedziť spôsobilosti na právne úkony tak, ako je
to uvedené v znaleckom posudku. Naposledy bola manželka hospitalizovaná v psychiatrickej nemocnici
po dobu šiestich týždňov, kedy bola hospitalizovaná na Vianoce 2024. Manželku vzala do nemocnice
rýchla zdravotná služba. Navrhovateľ ju nemohol navštevovať v nemocnici, nakoľko si to neželala.

7./ Posudzovaná A. B. C. vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí absolútne s ničím.
Berie lieky na Huntingtonovu chorobu, berie liek Rispen od apríla. Všetko si robí sama, nikdy s ničím
jej manžel nepomohol. Ona zarábala samostatne ako živnostníčka. Ešte aj teraz má živnosť, celý život.
Robila aj opatrovateľku v Rakúsku, kde zarábala peniaze aj v Nemecku. Navrhovateľa označila za
agresora a alkoholika, ktorý zrejme má aj priateľku, ktorá by sa chcela nasťahovať do domu. Robila na

družstve, je poľnohospodár - agronóm, mala zdravotné problémy, tak skončila. Učila dvadsať rokov na
Poľnohospodárskej škole v Strážskom. Manžel robil na družstve, nemal veľký plat, tak išiel učiť. Manžel
pil, ona nakúpila alkohol na Ukrajine na svadby a na promócie a manžel tento alkohol vypil, asi 40 fliaš.
Robil obchodníka, predajcu, popíjal.8./ Posudzovaná tri roky trpí Huntingtonovou chorobou, to je všetko zo stresov. Berie lieky, nikdy s tým
nemala problém. Všetko si robí sama. Manžel jej v živote neurobil raňajky, pričom ona si ešte aj manikúru
urobí, všetko. Vzala pôžičku akurát na auto a má už len dve splátky, to je všetko. Nemá teraz auto. Kvôli

chorobe natankovala zlú naftu, vrátila auto do Citroena. Nenavštevuje F. J., berie liek Rispen, ktorý jej
predpisuje profesor K., je to neurológ v Košiciach, špecialista. Skúšajú na nej tento liek, predtým nemala
žiadne problémy. Neberie žiadne lieky od tlaku, nemá ani cukrovku. Poberá dôchodok vo výške 628 Eur
a taktiež má z Rakúska 28 Eur, teraz už 32 Eur. S bratím liekov pokiaľ jej nasadili, pokiaľ jej dali, v živote
nemala problém. Nemá už žiadny úver, teraz aj vyhrala súd. Podala na manžela trestné oznámenia,

pretože ju bil. Preto volala policajtov. Trikrát ju udrel tak, že odletela.

9./ Procesná opatrovníčka vo svojej výpovedi uviedla, že súhlasí s týmto návrhom, nakoľko je
to v záujme jej matky a celej rodiny. Mamka trpí tou chorobou oveľa dlhšie ako udáva. Je to
neurogeneratívna choroba. Preto sa to dostalo tu, pretože mamka trpí paranoiou a bludmi. Tak ako sa
zhoršovala choroba, keďže nebrala žiadne lieky, tak sa zhoršoval jej stav a dostala sa do stavu, kedy

produkovala bludy a paranoiu. Bola dlho na psychiatrii , preto aby jej nastavili liečbu. Lekári povedali,
že musia jej nastaviť správne levely tých liekov, pretože je to genetická choroba s tým, že tá choroba je
nevyliečiteľná,toznamená,žetiesprievodnéjavysavedianejakýmspôsobomtlmiť.Lekárpovedalajjej,
že bludy nevymiznú. Rozpráva veci, ktoré si myslí, že sú pravda, aj keď na tom nie je ani štipka pravdy.
Napríklad myslela si, že brat, ktorý žije v Austrálii je riaditeľom banky v Michalovciach a že žije v F..

Podľa toho sa aj správala, písala mu kedy prídeš pre mňa na obed, čakala ho v predsieni. O tom majú
v rodine aj záznamy, pretože ťažko sa s ňou komunikuje. Všetko majú napísané. Procesná opatrovníčka
tiež uviedla, že keď príde k rodičom cez víkend, tak mama si vie urobiť raňajky, aj sa oblečie, umyje.
Neuvarí si normálne jedlo. Keď jej dcéra navrhla, že jej bude nosiť obedy, odmietla to. Matka doma
neuviedla, že sa súdi, ukázala dcére len prvostupňové rozhodnutie súdu. To sa týkalo úveru, ale mala

ich viac. Jeden úver brala na auto, splácala leasing a druhý na podnikanie. Samozrejme ju žalovali,
pretože nesplatila ten úver. Ona stále tvrdí, že splácala, ale banka to posunula firme na vymáhanie. Keď
bola v nemocnici, dcéra doma našla výmer dôchodku a ona asi nevie, že jej zrážajú z dôchodku nejakú
sumu. Namiesto toho, aby to splatila, tak si kúpila vírivku za 1 000 Eur. Vírivka stojí na dvore, prší na ňu
a nikdy sa v nej nekúpala. Procesná opatrovníčka uviedla, že ani nevie, aký reálny obsah dlhov matka

má. Rodičia nemajú zrušené bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Dcéra matke chcela pomôcť s
úvermi, avšak matka povedala, že jej neverí, radšej ide za niekým iným. Procesná opatrovníčka uviedla,
že je potrebné, aby matka bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony, je to hlavne v jej záujme a aj
kvôli otcovi. Na otázku súdu, či je pravda, že jej otec bol alkoholik uviedla, že otec nebol alkoholik, ale
nie je abstinent.

10./ Súdny znalec MUDr. Matúš Virčík vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že trvá na znení
znaleckého posudku. Posudzovaná trpí Huntingtonovou chorobou. Vyšetroval ju 23.2.2025, tesne po
tej šesťtýždňovej hospitalizácii na geronto psychiatrickom oddelení. Ona chodila k F. J. od roku 2004,

ale s inými ťažkosťami, nemenej závažnými. V roku 2019 podľa záznamov, ktoré boli k dispozícii jej F.
C. diagnostikovala Huntingtonovu chorobu s tým, že je to ochorenie, ktoré je nevyliečiteľné, minimálne
liečiteľné liekmi. Liečba je iba symptomatická, prognóza je nepriaznivá. Lieky na túto chorobu nemáme
žiadne, neexistujú, iba tlmíme symptómy. Stav od roku 2019 progredoval, postupne sa zhoršoval s tým,
že to vyústilo, že bola hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici Michalovce. Dôvod hospitalizácie bol

kvôli tomu, že sa vyhrážala, že sa zabije. Bola agresívna hlavne voči manželovi a často boli spomínané
bludné obsahy v myslení. Počas hospitalizácie jej bolo robené psychologické vyšetrenie, testy, kde
sa potvrdilo, že má stredne ťažkú demenciu pri Huntingtonovej chorobe. Bola robená magnetická
rezonancia mozgu, ktorá potvrdila atrofiu celého mozgu a mozočku, mozgová kôra sa stenšuje. Záver po
šesťtýždňovej hospitalizácii, kedy bola nastavená na lieky, bludné obsahy v myslení pretrvávajú naďalej,

sú troška miernejšie, nemajú taký emočný náboj. Počas vyšetrenia vo februári 2025 tvrdila, že neužíva
žiadne lieky, pretože jej robia zle. V znaleckom posudku aj v spise sú opakované nálezy od F. J., kde
v každom náleze F. J. tvrdí, že nespolupracuje, neužíva lieky, je nekritická k svojmu zdravotnému stavu.
Liek Rispen je antipsychotikum, ktorý len zmierňuje príznaky. Prognóza je žiaľ nepriaznivá, pretože ten
stav sa bude prehlbovať, zhoršovať. L. M. chorobe je narušené logické myslenie, plánovacie funkcie.

Pacient sa navonok ani nejaví, že by mal nejaký dementný syndróm. Sú postihnuté iné zložky psychiky.
Primárne sa Huntingtonova choroba prejavuje aj nekontrolovateľnými pohybmi, ale štatisticky u každého
druhého pacienta je typické, že sa rozvíja ten dementný syndróm. L. M. chorobe má aj demenciu, ktorása prejavuje najmä bludmi, bludnými obsahmi. Pacienti sú nekritickí, bez náhrad. U posudzovanej F. J.
a primárka F. N. odporúčali 24 hodinovú starostlivosť.

11./ Z obsahu znaleckého posudku č. 7/2025 vypracovaného znalcom z odvetvia psychiatrie
MUDr. Matúšom Virčíkom, zo dňa 25.2.2025 bolo zistené, že posudzovaná A. B. C. trpí duševnou
poruchou, ktorá je nevyliečiteľná, progresívna a trvalá. Okrem motorických príznakov spôsobuje
významnú kognitívnu deterioráciu, demenciu a psychotické symptómy. Ide o ochorenie s nezvratným

priebehom, ktoré vedie k zhoršeniu intelektuálnych a exekutívnych funkcií, narušeniu osobnosti a strate
schopnosti reálne posudzovať skutočnosť. Posudzovaná nie je schopná racionálne vyhodnocovať
situácie, samostatne spravovať financie, uzatvárať právne dohody ani rozhodovať o svojej zdravotnej
starostlivosti. Jej stav je trvalý, progresívny a zhoršujúci sa, čo jednoznačne odôvodňuje obmedzenie jej
spôsobilosti na právne úkony. Posudzovaná trpí F02.0 – Demencia pri Huntingtonovej chorobe a F06.2
– Organická porucha s bludmi ( podobná schizofrénii). Ochorenie vedie k dementnému syndrómu,

paranoidným a kverulačným bludom, poruchám osobnosti a správania. Posudzovaná nie je schopná
plne posudzovať a ovládať svoje konanie, prítomné sú paranoidné a kverulačné bludy, absencia náhľadu
a zhoršenie kognitívnych funkcií. Zodpovednosť za svoje konanie je znížená, v niektorých oblastiach
úplne absentujúca. Nie je schopná spravovať majetok ani financie. Preukázateľne uzatvárala nevýhodné
zmluvy, brala nevýhodné pôžičky, neplatila leasing a nerozumela ekonomickým dôsledkom svojich

rozhodnutí. Nedokáže vykonávať finančné operácie zodpovedne, čím by mohla ohroziť seba aj svojich
blízkych. Vzhľadom na jej stav je možné, aby disponovala len nižšou finančnou hotovosťou a to
maximálne do sumy 20 Eur jednorazovo a najviac do sumy 100 Eur mesačne. Posudzovaná nie je
schopná samostatne hospodáriť s finančnými prostriedkami a zodpovedne ich používať. Vzhľadom
na kognitívny deficit a paranoidné myslenie hrozí riziko zneužitia alebo iracionálneho nakladania

s financiami, preto je potrebné, aby jej dávky spravovala iná osoba. Posudzovaná nie je schopná
rozumieť právnym dôsledkom svojich rozhodnutí. V dôsledku bludného myslenia, dezorganizácie
a nedostatku kritického náhľadu nemôže vykonávať právne úkony ani uzatvárať zmluvy. Nie je schopná
rozumieť finančným ani právnym dôsledkom svojich rozhodnutí. Existuje riziko, že by podpísala
nevýhodné alebo nebezpečné záväzky, čím by ohrozila seba i svojich blízkych. Posudzovaná nie

je schopná samostatne spravovať svoj majetok. Preukázateľne konala nepredvídavo, uzatvárala
nevýhodné obchody, míňala peniaze iracionálne. Existuje vysoké riziko finančného ohrozenia, preto
je nevyhnutné jej nakladanie s majetkom obmedziť. Posudzovaná tiež nemá náhľad na svoj
stav, odmieta liečbu a popiera existenciu svojho ochorenia. Vzhľadom na chýbajúcu kritiku a bludné
presvedčenia nie je schopná zodpovedne rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, preto je

nevyhnutné, aby o nej rozhodoval opatrovník. Znalec ďalej uviedol, že posudzovaná nie je schopná
samostatne vystupovať v úradným záležitostiach. Opakovane vypisovala trestné oznámenia na rôzne
inštitúcie na základe bludov, čo naznačuje stratu schopnosti racionálne vyhodnocovať právne situácie.
Nie je schopná objektívne hodnotiť realitu. Jej rozhodovanie je ovplyvnené bludmi a kognitívnym
deficitom, preto nie je schopná zodpovedne vykonávať ani volebné právo. Znalec odporúča obmedzenie

spôsobilostivrozsahuudanomvyššie.Posudzovanániejeschopnásamostatnerozhodovaťvkľúčových
oblastiach svojho života, spravovať financie, vykonávať právne úkony ani rozhodovať o svojej zdravotnej
starostlivosti. Vzhľadom na progresívnu povahu Huntingtonovej choroby bude sa jej stav naďalej
zhoršovať, preto sa odporúča zabezpečiť jej opatrovníka a zvážiť umiestnenie do zariadenia sociálnych
služieb.

12./ Podľa § 10 ods. 2 Z.č. 40/1964 Zb. / ďalej Občianskeho zákonníka/ ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho

spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

13./ Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.14./ Podľa § 248 ods. 1 Z.č. 161/2015 Z.z. / ďalej Civilného mimosporového poriadku/ konanie
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272
až 277.

15./ Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

16./ Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

17./ Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho

návrh.

18./ Podľa § 277 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti,

zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

19./ Súd vyhodnotiac vykonané dôkazy na pojednávaní jednotlivo i vo vzájomných súvislostiach dospel
k záveru, že posudzovaná A. B. C., nar. X.X.XXXX trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná

a pre ktorú je schopná robiť len niektoré právne úkony. Vzhľadom na uvedené skutočnosti aktuálny
duševný stav posudzovanej odôvodňuje k obmedzeniu jej spôsobilosti na právne úkony v rozsahu,
ako bolo rozhodnuté vo výrokovej časti tohto rozsudku. Zároveň súd vo výroku rozsudku ustanovil
posudzovanej A. B. C., nar. X.X.XXXX opatrovníka v osobe jej manžela A. F. C., nar. XX.X.XXXX,
ktorému vymedzil rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.

20./ O trovách štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

21./ Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

22./ S poukazom vyššie citované zákonné ustanovenie súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu

z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.