Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 8, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Er/1091/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112229063
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4112229063.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavla Holíka, Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 14, 811 07 Bratislava, v prospech oprávneného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., a v neprospech povinného: F. B., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom A. XXX, XXX XX A., zomrel dňa XX.XX.XXXX, o zastavení exekúcie a o trovách
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného (v tom čase zastúpeného zákonnou zástupkyňou) sa proti povinnému začalo
exekučné konanie dňa 22.08.2012.

2.Súdnyexekútordňa17.05.2013súdupostúpilnávrhzákonnejzástupkyneoprávnenéhonazastavenie
exekúcie z dôvodu úmrtia povinného. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 70,07 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

6. Podľa § 579 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže
jej obsahom bolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.

7. Smrťou dlžníka alebo veriteľa záväzok zásadne nezanikne, lebo ich práva a povinnosti vo
všeobecnosti prechádzajú na ich právnych nástupcov, väčšinou na dedičov. Smrť spôsobuje zánik
záväzkov len vtedy, ak bol záväzok viazaný výhradne na osobu dlžníka alebo veriteľa. Smrť dlžníka
je teda výnimočným spôsobom zániku práva a povinnosti z uvedenej všeobecnej zásady o prechode
práv a povinností na ich právnych nástupcov. Ide o zánik povinnosti viažuci sa s poukazom na § 579

ods. 1 Občianskeho zákonníka na osobu dlžníka. A takouto povinnosťou je i platenie výživného. Pretože
z osvedčenia o dedičstve vydaného Okresným súdom Nitra dňa 03.12.2013, sp. zn. 32D/133/2013, Dnot35/2013 vyplýva, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku keďže smrťou povinného zanikla aj povinnosť platiť výživné..

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Súd sa zaoberal otázkou, kto bude zaviazaný na uhradenie trov exekúcie. V ustanovení § 197
ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada, na základe ktorej uhrádza trovy exekúcie povinný.
Exekučný poriadok pozná výnimky z tejto zásady (§ 203). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto

prípade prichádzala možnosť zavinenia oprávneného. Súd je však toho názoru, že oprávnený nemôže
za zastavenie exekúcie, nakoľko podal návrh na vykonanie exekúcie včas, a nemohol predpokladať,
že povinný v priebehu exekučného konania zomrie. Ani súd nemôže znášať trovy exekúcie v zmysle
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku, vzhľadom na to, že exekúcia nebola zastavená pre nemajetnosť
povinného, ale pre zánik práva priznaného v exekučnom titule, ktoré zaniklo už momentom smrti

povinného. Vzhľadom na uvedené súd nemá komu uložiť povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie, preto rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Súd
dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 351/07-11, v ktorom sa
okrem iného uvádza: "navyše ústavný súd konštatuje, že samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku
môže nastať stav, kedy nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí

viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko, ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery
kompenzované jeho v podstatne monopolným postavením pri výkone exekúcie. Ústavný súd v tejto
súvislosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva (Van der Mussele proti Belgicku,
rozsudok z 23. Novembra 1983, séria A č.70), v ktorom bolo zdôraznené, že riziko s výkonom určitej
profesie (v citovanom prípade advokáta), kam spadá aj riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu,

je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie.".

13. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.