Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7PP/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010564
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010564.1

Uznesenie

7Pp/26/2025

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre
prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a iné,
o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa
06.10.2025 na Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce formou
videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

7Pp/26/2025

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., narodený
XX.XX.XXXXvC.,trvalebytom D.XXX/XX,C.,t.č.vÚstavenavýkontrestuodňatiaslobodyŽeliezovce,
na podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/79/2019 zo dňa 25.10.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu

v Trnave sp. zn. 3To/11/2024 zo dňa 22.10.2024 v trvaní 2 /dva/ roky 6 /šesť/ mesiacov, so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

7Pp/26/2025

Odsúdený A. B. podal dňa 25.07.2025, doručené dňa 28.07.2025, na Okresný súd Levice návrh
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s odôvodnením, podľa ktorého počas

výkonu trestu splnil všetky požiadavky, je pracovne zaradený vo väzenskej kuchyni, jeho rodina mu
zabezpečila po prepustení trvalý pracovný pomer.

Súčasťou písomného podania menovaného odsúdeného bolo aj čestné prehlásenie občianskeho
združenia E. F., so sídlom G. D. H. XXXX/XX, I. J. zo dňa 03.08.2025, ktorým štatutár občianskeho
združenia prehlásil, že po prepustení menovaného odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody ho

občianske združenie zamestná na pracovný pomer.

Na verejnom zasadnutí odsúdený zotrval na podanom návrhu, ku ktorému dodal, že by chcel požiadať
o vyhovenie žiadosti, je živiteľom rodiny, prácu má zabezpečenú, ide o desať rokov starý skutok, za ktorý
ho odsúdili. Myslí si, že splatil dlh spoločnosti a bol by rád, keby mohol byť so synom doma. Odsúdený
už bol raz podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, bolo to v roku 2015, následne sa

dopúšťal trestnej činnosti, čo bola mladícka nerozvážnosť. V podmienečnom prepustení sa odsúdený
osvedčil, skutku v odsúdení 9T/84/2017 sa dopustil až po uplynutí skúšobnej doby podmienečnéhoprepustenia. Vo firme, od ktorej predložil čestné prehlásenia ešte odsúdený nepracoval, pozná majiteľa
firmy, pracoval by ako obchodný zástupca, firma sa zaoberá autami. Pred výkonom trestu odsúdený
pracoval v rodinnej firme v Galante.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody s ohľadom na to, že u odsúdeného nie sú splnené podmienky.

Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že menovaný odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody

dodaný dňa 26.12.2024 príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Nitra, kde jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Disciplinárna odmena mu udelená nebola a nebol mu uložený
ani disciplinárny trest.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 04.02.2025 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v

ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol umiestnený do diferenciačnej
skupiny „B“. Program zaobchádzania plní.

V oblasti vzdelávania je program zaobchádzania zameraný na zapájanie odsúdeného do aktivít
pedagogického pôsobenia formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied zameraných na

násilnícku, protidrogovú a protialkoholickú tematiku. Taktiež je pedagogicky vedený k zamestnaniu sa
po výkone trestu. Do uvedených aktivít pedagogického pôsobenia sa zapája. S odsúdeným sa doposiaľ
podarilo dosiahnuť iba čiastočné pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii.

Do resocializačného alebo výchovno-vzdelávacieho programu v hodnotenom období nebol zaradený.

Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni, až na jeden nedostatok menej závažného
charakteru,kedyprivýdajistravynemalprisebepreukazodsúdeného.Pointervenciizostranypersonálu
došlo k náprave a ďalšie nedostatky zaznamenané nie sú. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru
rešpektuje a plní. Voči osobám, s ktorými prichádza do styku, zásady slušného správania zachováva.

Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Vo svojich osobných veciach poriadok
udržiava. Hygienické návyky má osvojené. Funkciou z radov odsúdených poverený nie je.

Voľný čas trávi odpočinkom, čítaním časopisov, sledovaním televíznych programov, návštevou
posilňovne pre odsúdených a hraním spoločenských hier. O aktivity v zmysle ponukového listu kultúrno-

osvetovej činnosti prejavuje záujem. Väzenskú knižnicu navštevuje.

Pracovne je zaradený na pracovisku s dohľadom vo vnútornej prevádzke ústavu ako pomocná sila vo
väzenskej kuchyni. Jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Do činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa zapája.

Disciplinárna odmena mu bola doposiaľ udelená v jednom prípade, a to nasledovne:
18.07.2025 - pochvala za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného.
Disciplinárny trest mu doposiaľ uložený nebol.

Odsúdenýudržiavakontaktsmatkouformoukorešpondencieatelefonovania.Nároknafyzickénávštevy
využil v jednom prípade.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej

páchaniu. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny si doposiaľ vytvoril len v jednom prípade.
Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti
CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné.

Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že neodporúča

podmienečné prepustenie.

Na verejnom zasadnutí zástupca ústavu predniesol hodnotenie v súlade s jeho vpracovaním zo dňa
04.08.2025, pričom dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo u odsúdeného k zmene. Odsúdenýbol jeden krát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Resocializačná prognóza je
menej priaznivá, riziko recidívy je stredné a záver hodnotenia sa nemení, podmienečné prepustenie sa
neodporúča.

Zospisovéhomateriáluvzťahujúcehosanapredmetnúvecmásúdpreukázané,žemenovanýodsúdený
v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozhodnutím Okresného súdu Galanta pod sp.
zn. 31T/79/2019, pričom jeho predpokladaný koniec je dňa 09.06.2026.

Ďalej bolo zo spisového materiálu zistené, že rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/79/2019
zo dňa 25.10.2023, právoplatný dňa 22.10.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn.
3To/11/2024 zo dňa 22.10.2024, bol obžalovaný A. B. právoplatne uznaný vinným pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/,
odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
2 roky a 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj

trest prepadnutia veci.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 10–krát súdne trestaný, z toho sa
v 2 prípadoch na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Menovanému odsúdenému boli opakovane
ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, pričom v jednom prípade sa osvedčil v skúšobnej dobe

podmienečného prepustenia. Odsúdený bol uznaný vinným pre rôznorodú trestnú činnosť, opakovane
sa jednalo o trestné činy krádeže či ublíženie na zdraví. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Galanta sp. zn. 31T/79/2019 zo dňa 25.10.2023.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak

po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností
a správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život. Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený
po uplynutí zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o
zmierňovacie ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich

prevýchove a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorá podmienka bola splnená
k dátumu 09.03.2025 (nástup trestu 26.12.2024 so započítaním od 04.03.2017 do 21.03.2018), avšak

podľa názoru súdu nesplnil materiálne podmienky. V zmysle hodnotenia odsúdeného riaditeľom ústavu
je síce až na jeden nedostatok menej závažného charakteru správanie a vystupovanie odsúdeného,
ako aj pracovná morálka, na požadovanej úrovni, avšak doposiaľ sa podarilo dosiahnuť iba čiastočné
zmeny v jeho hodnotovej orientácii. Podľa názoru súdu skutočnosť, že odsúdený aktuálne dodržiava
ústavný poriadok, sama o sebe nepredstavuje dôvod na jeho podmienečné prepustenie. Odsúdený je

vo vynútenom prostredí, kde je obmedzená jeho osobná sloboda, jeho správanie je neustále sledované,
atedajehosprávaniesapočasdoterajšiehovýkonutrestujeskôrprispôsobenímsapodmienkamvýkonu
trestu, než prejavom výraznejšieho polepšenia sa a s ním spojenou odôvodnenou prognózou vedenia
riadneho života v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Zmysel podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za plnenie príkazov a nariadení príslušníkov a

zamestnancov zboru, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby bez ohľadu na
účel trestu, ale podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie
okolnosti,ktorémôžumaťvtomtosmerevýznam,jeodôvodnenýpredpoklad,žeodsúdenýpovedieajna
slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Ustanovenie § 66 odsek1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa
odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať
z hodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení,

povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti,
doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj
na účel trestu. Vo svetle uvedeného dospel súd k záveru, že doposiaľ uplynulá izolácia odsúdeného od
spoločnosti, spočívajúca vo výkone trestu, nemala na neho dostatočný preventívny a výchovný účinok.

U odsúdeného nebolo podľa názoru súdu preukázané ani splnenie druhej z materiálnych podmienok a
to, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi, morálnymi a
etickými normami spoločnosti. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu vyplýva, že resocializačná
prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je stredné. Súd dospel k takémuto
záveru s poukazom na odpis registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal
rôznorodej trestnej činnosti, a to najmä majetkovej, či násilnej povahy. Odsúdený má doposiaľ 10

záznamov v odpise registra trestov, pričom opakovane mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia
slobody, ktoré však zjavne nesplnili svoj účel. Odsúdený už bol vo výkone trestu odňatia slobody a
mal teda v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu u neho splnil svoj účel a viac sa do rozporu
so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné
činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený, a to aj po osvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného

prepustenia dňa 19.11.2014. Okrem uvedeného súd dodáva, že u viacnásobných recidivistov, ktorí sa
opakovane dopúšťajú druhovo totožnej trestnej činnosti, ich osobnostné narušenie poskytuje iba veľmi
slabé záruky, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti nedopustili.

Pozitívny záver o prognóze vedenia riadneho života podľa názoru súdu nevyplynul ani z dokazovania

vykonaného v oblasti podmienok odsúdeného na jeho zamestnanie sa v prípade podmienečného
prepustenia. Odsúdený okrem iného svoj návrh odôvodňuje tou skutočnosťou, že je živiteľom rodiny
a súčasne súdu predložil listinný dôkaz preukazujúci prísľub zamestnania sa v prípade podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. K tomuto súd uvádza, že odsúdený už bol aj podľa svojich
slov v minulosti zamestnaný a napriek tomu opakovane páchal úmyselnú trestnú činnosť.

Záverom považuje súd za vhodné zdôrazniť, že o dĺžke trestu, a teda aj o dĺžke pôsobenia
výchovného účinku trestu na odsúdeného rozhodol súd, ktorý vydal právoplatný odsudzujúci rozsudok.
Po vykonanom dokazovaní dospel súd na základe svojich úvah k záveru, že v prejednávanom prípade
nie je možné dosiahnuť účel trestu a nápravu páchateľa tak, aby sa pri jeho pobyte na slobode

do budúcna už nedopúšťal trestnej činnosti, výkonom trestu po dobu kratšiu, než ju stanovil súd v
odsudzujúcom rozsudku.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu

uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

7Pp/26/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia

na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh,
na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v
prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli,
zástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;lehotanapodanieopravného

prostriedku im plynie samostatne. Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí
sa lehota na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy
samostatne. Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať. Oprávnená osoba môže podanú
sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj
nadriadený prokurátor. Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasomobvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade
plynie obvinenému nová lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto porušenie mohlo spôsobiť
nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v prvostupňovom konaní. Ak

podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca za
obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.