Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125204618
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125204618.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, obe zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, D. a otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX,
o návrhu otca na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I.Súd mení rozsudokOkresnéhosúduTopoľčanyč.k.9P/68/2016-179zodňa15.11.2016,právoplatný
dňa 21.11.2016 a rozsudok Okresného súdu Topoľčany č.k. TO-10P/81/2022-417 zo dňa 25.05.2023 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 14CoP/129/2023-466 zo dňa 23.07.2024 tak, že z

v e r u j e maloleté deti B. a to A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
otca, s účinnosťou od 06.05.2025.
II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
III. Súd z a v ä z u j e matku prispievať na výživu mal. A. sumou 160 eur mesačne a na výživu mal.
C. sumou 130 eur mesačne, ktorú bude povinná platiť u oboch detí vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám otca, s účinnosťou od 06.05.2025.
IV. Zročné výživné za čas od 06.05.2025 do 30.11.2025 v sume 1090 eur na mal. A. a v sume 885 eur

na mal. C. súd p o v o ľ u j e matke zaplatiť v splátkach po 100 eur mesačne na každé z detí spolu s
bežným výživným do rúk otca, pod následkom straty výhody splátok.
V. Súd styk matky s maloletými deťmi n e u p r a v u j e .
VI. V ostatných častiach zostávajú uvedené rozsudky n e z m e n e n é .
VII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným súdu dňa 06.05.2025 domáhal zmeny úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom a návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Topoľčany rozsudkom sp. zn.
11P/242/2014 zo dňa 20.11.2014, právoplatným dňa 21.11.2016 zveril obe maloleté deti do osobnej

starostlivosti matky. Aktuálna úprava styku a výživného na maloleté deti je obsiahnutá v rozsudku zo
dňa 25.05.2023 č. k. TO-10P/81/2022 – 417, ktorým súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na mal A.
na sumu 160 eur a na mal. C. na sumu 130 eur mesačne. Uvedeným rozsudkom došlo aj k zmene
úpravy styku maloletých detí s otcom. Rozsudok v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp.
zn. 14CoP/129/2023 nadobudol v časti určenia výživného a zročného výživného právoplatnosť dňa
12.09.2024 a v časti úpravy styku dňa 12.07.2023.

2. Odvtedy došlo k zmene pomerov v tom, že obidve maloleté deti žijú trvale v domácnosti otca,
napriek tomu on ich matke naďalej platí výživné na maloleté deti a matka jemu na výživu detí nijako
neprispieva. Na základe týchto skutočností otec navrhol, aby súd zveril obidve maloleté deti do jeho
osobnej starostlivosti a matku zaviazal prispievať na výživu mal. A. sumou 310 eur mesačne a na výživumal. C. sumou 280 eur mesačne, ktorú bude povinná platiť vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred k rukám
otca s účinnosťou od 15.09.2024.

3. Matka na začiatku konania s návrhom otca nesúhlasila, v priebehu pojednávania zmenila stanovisko
a so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti otca súhlasila, nie však s navrhnutou výškou
výživného, ktorú vzhľadom na jej súčasnú finančnú situáciu nie je schopná platiť. Navrhla, aby jej súd
určil povinnosť platiť výživné v minimálnej výške.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, zistením názoru maloletých detí ich vypočutím
na pojednávaní bez prítomnosti rodičov, prečítaním a oboznámením listinných dôkazov a obsahu
pripojených spisov a zistil tento skutkový stav:

5. Maloleté deti B. pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré rozviedol Okresný súd Topoľčany rozsudkom
sp. zn. 11P/242/2014 zo dňa 20.11.2014, právoplatným dňa 08.12.2014 a na čas po rozvode zveril

maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch.

6. Rozsudkom č. k. 9P/68/2016-179 zo dňa 15.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2016,
Okresný súd Topoľčany zmenil rozsudok sp. zn. 11P/242/2014 tak, že maloleté deti B. zveril do osobnej
starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na ich výživu na mal. A. sumou 80 eur mesačne a na mal.

C. sumou 70 eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku (výrok I.). Vo výroku IV. rozsudku
súd upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že je oprávnený stretávať sa s nimi počas párneho týždňa
od piatka od 16,00 hod. do nedele do 18,00 hod., počas nepárneho týždňa v stredu od 15,00 hod. do
18,00 hod., počas jarných prázdnin po dobu troch dní s tým, že prvé tri dni budú maloleté deti u otca
a to od pondelka od 10,00 hod. do stredy do 18,00 hod., počas veľkonočných sviatkov od piatka od

10,00 hod. do soboty do 19,00 hod., počas letných prázdnin od 01.07. každého kalendárneho roka od
10,00 hod. do 15.07. do 20,00 hod., od 01.08. každého kalendárneho roka od 10,00 hod. do 15.08. do
20,00 hod., počas vianočných sviatkov od 25.12. každého kalendárneho roka od 10,00 hod. do 27.12.
do 18,00 hod. s tým, že matka je povinná maloleté deti na styk riadnej pripraviť a v stanovenú hodinu
deti otcovi odovzdať.

7. Rozsudkom č. k. TO-10P/81/2022-417 zo dňa 25.05.2023 Okresný súd Topoľčany rozhodol o zmene
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, že: I. zmenil rozsudok Okresného súdu
Topoľčany č.k. 11P/5/2017-184 zo dňa 10.05.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k.
9CoP/32/2017-236 zo dňa 12.10.2017, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 06.11.2017 tak, že zvýšil

vyživovaciu povinnosť otca na mal. A. zo sumy 110 eur na sumu 160 eur mesačne a na mal. C. zo
sumy 90 eur na sumu 130 eur mesačne, u obidvoch s účinnosťou od 01.04.2022, II. Zročné výživné
za čas od 01.04.2022 do 31.05.2023 v sume 700 eur na mal. A. a v sume 560 eur na mal. C. súd
povolil otcovi zaplatiť v splátkach po 50 eur mesačne na každé z detí spolu s bežným výživným do
rúk matky, pod následkom straty výhody splátok, III. zmenil rozsudok Okresného súdu Topoľčany č.k.

9P/164/2018-173 zo dňa 10.01.2019 v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi, ktorý vo výroku I.
nadobudol právoplatnosť dňa 20.02.2019 tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi tak
ako doteraz na základe uvedeného rozsudku s výnimkou styku počas nepárneho týždňa v stredu od
14,00 hod. do 18,00 hod., ktorý sa ruší.

8. Proti rozsudku v časti rozhodnutia o výživnom podal otec odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský
súd v Trnave rozsudkom č. k. 14CoP/129/2023 – 466 zo dňa 23.07.2024 tak, že rozsudok súdu prvej
inštancie v napadnutej časti potvrdil.

9. V tom čase bola matka od 01.10.2017 do 31.12.2022 F. E. G. H. B.. I. s čistým priemerným

mesačnýmzárobkom845eur,pracovnýpomerskončildohodoubezudaniadôvodu.Od01.01.2023bola
evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, robila si
environmentálny kurz, poberala prídavky na maloleté deti spolu v sume 120 eur. Od Sociálnej poisťovne
poberala dávky v nezamestnanosti, v priemere mesačne 613 eur. Matka bývala s oboma maloletými
deťmi vo vlastnom trojizbovom byte, mesačné náklady mala na úhrady poskytované s užívaním bytu v

sume 127 eur, elektrina 22 eur, internet 22 eur, splátka hypotéky 180 eur. Ďalšie výdavky, ktoré matka
preukázala, boli mesačné platby za telefóny, poistky, platby obedov pre deti v škole. Matka mala u svojho
priateľa I. J., ktorý býva v obci G. nad I., od marca 2021 vedený prechodný pobyt. Pán J. pracoval v
zahraničí.10. K. E. D. L. I. G. B. M. N. K. G. B. D. N. G. B. O. G., podľa daňových priznaní za rok 2022 J. G. G. E.
F. P. L. B. D. N. G. v sume 16.775,22 Q. B. G. O. G. v sume 264.726,97 eur. Býval vo vlastnom rodinnom

dome, kde majú maloleté deti svoje detské izby, žil s priateľkou M. E., ktorá pracovala ako živnostníčka
s vykázanými príjmami za rok 2021 v sume 5.297,10 eur a výdavkami v sume 3.187,26 eur.

11. Od posledného rozhodnutia súdu došlo k takým podstatným zmenám pomerov u účastníkov, ktoré
odôvodňujú zmenu rozhodnutia o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a to najmä

na strane maloletých detí, ktoré v čase posledného rozhodnutia obidve bývali s matkou a navštevovali
Základnú školu na ul. D. v D., A. bola v R. ročníku a C. v A.. Maloletá C. je naďalej žiačkou tejto školy,
aktuálne v R. ročníku. Mal. A. je v súčasnosti študentkou strednej školy, navštevuje druhý ročník G. K.
S. T. E. I. S.. Býva na internáte, ktorý jej platí otec, ako aj poplatky za školu, stravu, cestovné. Maloletá
C. býva u otca, ktorý ju vozí do školy, na tréningy a po skončení vyučovania a tréningu ju zase dovezie
naspäť domov.

12. Podľa § 43 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

13. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd na pojednávaní konanom dňa 29.09.2025 zisťoval
názor maloletých na zmenu ich zverenia do osobnej starostlivosti otca.

14. Maloletá A. uviedla, že cez týždeň je na internáte, víkendy trávi buď u otca, alebo u mamy, ktorá býva

v G. U. I., u jej priateľa. U obidvoch rodičov má svoju izbu, s oboma rodičmi, aj s ich partnermi vychádza
dobre. Keď je doma, väčšinu času trávi so sestrou C., keď ona ide k mame, C. ide s ňou. Podľa A. by
mali obidve zostať zverené matke, aby nedošlo k zbytočným komplikáciám. Myslí si, že rodičia nie sú
schopní dohodnúť sa, lebo obaja sú veľmi tvrdohlaví, nerozprávajú sa.

15. Maloletá C. uviedla, že od septembra 2024 býva u otca, lebo mama bola často preč, v zahraničí.
Teraz mama býva u jej priateľa v G., keď je doma sestra, chodia tam spolu. U ocina jej je dobre, má
uňho vlastnú izbu, má odtiaľ blízko do školy, bola uňho celé leto počas prázdnin. Ocino varí, perie.

16. Matka bola od 01.01.2023 do 10.03.2025 evidovaná ako nezamestnaná, od 01.01.2023 do

30.06.2023 poberala dávku v nezamestnanosti. V súčasnosti pracuje od 03.11.2025 ako pomocná
kuchárkavreštauráciiU.D.sčistýmpriemernýmmesačnýmzárobkom580euraprivyrábasiajvD.I.D.,
keď potrebujú výpomoc za chýbajúceho zamestnanca. Podľa jej výpovede už matka nebýva u priateľa,
alevovlastnombyte,ktorýdokoncamesiacaseptember2025prenajímala.Mesačnénákladynabývanie
má za úhrady spojené s užívaním bytu v sume 187,86 eur, splátka hypotéky v sume 178 eur, elektrina

22 eur, internet 13 eur. Ďalšie výdavky sú na splátku pôžičky v sume 200 eur mesačne, telefón 17,63
eur, ročné poistenie bytu v sume 96,54 eur, poistenie motorového vozidla 205,34 eur.

17. K. C. B. E. G. G. B. M. N. K. G. B. D. N. G. B. O. G.. Z daňových priznaní za roky 2023 a 2024
vyplýva, V. G. N. G. U. V. L. B. G. O. G. mala súčet výnosov z hospodárskej a finančnej činnosti za rok

2023 v sume 303.853,44 eur a za rok 2024 v sume 268.664,52 eur.

18. Otec býva vo vlastnom rodinnom dome spolu s mal. C. a so svojou priateľkou M. E., ktorá
je živnostníčkou. Otec platí obidvom maloletým deťom všetky náklady súvisiace so školou, aj
svoľnočasovýmiaktivitami,čopotvrdilaajmatkaapráveskutočnosť,žeonavsúčasnostinemôžedeťom

z finančného hľadiska poskytnúť to, čo im poskytuje otec, ju viedla k súhlasu so zverením maloletých
detí do osobnej starostlivosti otca.

19.Súdvkonanízisťovalajmajetkovépomeryrodičov,ktorésaodposlednéhokonanianezmenili.Obaja
sú vlastníkmi nehnuteľností, matka vlastní byt, otec rodinný dom a obaja tiež pozemky.

20. Podľa § 121 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku) rozsudky o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavenírodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

21. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ďalej
len Zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

24. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej

dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

26. Podľa § 63 ods. 2 Zákona o rodine, u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného
posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

27. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

28. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

29. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

30. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine , pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

31. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že od posledného rozhodnutia o úprave rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 10P/81/2022 zo
dňa 25.05.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 14CoP/129/2023 – 466 zo dňa

23.07.2024 došlo k zmene pomerov v tom, že maloletá C. býva u otca a mal. A., ktorá študuje v druhom
ročníku strednej školy v I. S. a z toho dôvodu býva cez týždeň na internáte, trávi víkendy striedavo
u matky a u otca. Zároveň bolo preukázané, že otec deťom platí všetky výdavky súvisiace so školou,
cestovaním, športovými aktivitami.

32. Maloletá C. chce aj naďalej zostať bývať u otca, ktorý sa o ňu riadne stará, maloletá A. sa vyjadrila,
že tak, ako je to doteraz, jej to vyhovuje a nemenila by to. Avšak vzhľadom na to, že aj matka a kolízny
opatrovník súhlasili so zverením oboch maloletých detí do starostlivosti otca, čo je v záujme a na
prospech maloletých detí, pretože otec sa o ne riadne stará, nielen finančne, ale aj tým, že ich podporujev ich aktivitách a čo sa týka mal. Júlie aj dennou osobnou starostlivosťou o ňu, súd návrhu otca vyhovel
a obe maloleté deti zveril do jeho osobnej starostlivosti.

33. S prihliadnutím na vek a odôvodnené potreby maloletých detí, so zohľadnením matkinho príjmu,
posúdením celkových pomerov rodičov, súd zaviazal matku prispievať na výživu mal. A. sumou 160
eur mesačne a na výživu mal. C. sumou 130 eur mesačne, ktorá zodpovedá zárobkovým možnostiam
a schopnostiam matky a je súčasne v súlade s Metodikou Ministerstva spravodlivosti SR pre výpočet
výživného.

34.Súdrozhodolozmenezvereniaaurčenívýživnéhosúčinnosťouodpodanianávrhu,niesúčinnosťou
od 15.09.2024, ako navrhoval otec, pretože podľa § 77 ods.1 Zákona o rodine, výživné pre maloleté
dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody
hodné osobitného zreteľa, pričom v danom prípade súd nezistil žiadne také dôvody hodné osobitného
zreteľa, pre ktoré by zakladali dôvodnosť takéhoto rozhodnutia.

35. Keďže vyživovacia povinnosť matky na maloleté deti bola určená s účinnosťou od podania návrhu
dňa 06.05.2025, súd rozhodol o zročnom výživnom, ktoré je od uvedeného dátumu do 30.11.2025 u mal.
A. v sume 1090 eur (6 mesiacov x 160 eur plus alikvótna časť mesiaca máj) a u mal. C. v sume 885
eur (6 mesiacov x 130 eur plus alikvótna časť mesiaca máj). Zročné výživné vzhľadom na aktuálne

zárobkové pomery matky, jej súd povolil zaplatiť v splátkach po 100 eur mesačne na každé z detí s tým,
že nezaplatením ktorejkoľvek splátky sa stane zročným celý dlh.

36. Styk maloletých detí s matkou súd neupravoval, pretože deti sa s matkou stretávajú, otec im v styku
nebráni a účastníci ani nežiadali styk upravovať.

37. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.