Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425201668
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425201668.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia

a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti
žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX/X, XXX XX F. – B. G., o zaplatenie 77,32
EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 77,32 EUR a 2,40 EUR titulom náhrady poštových
výdavkov, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.04.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia

77,32 EUR titulom úhrady poplatkov za služby verejnosti, podľa zákona č. 340/2012 Z. z., za obdobie
od 01.06.2022. Zároveň sa domáha aj zaplatenia poštovného 2,40 EUR súvisiaceho s vymáhaním
pohľadávky.

2/ Súdny poplatok vo výške 25,- EUR zaplatil žalobca eKolkom pri podaní žaloby.

3/ V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd dňa 29.04.2025 platobný rozkaz Sp.zn. 15C/35/2025-14.

Uvedený platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto bol uznesením
tunajšieho súdu Sp.zn. 15C/35/2025-35 zo dňa 16.10.2025 zrušený. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 03.11.2025.

4/ Žalovaný nevyužil svoje zákonné právo vyjadriť sa k žalobe. Žalovaný si zásielky na adrese trvalého
pobytu nepreberá v odbernej lehote a preto súd, v súlade s § 116 ods. 2 CSP, dňa 11.11.2025 zverejnil
oznámenie o podanej žalobe.

5/ Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 15.12.2025. Pojednávania sa nezúčastnil žalobca,
ktorý svoju neúčasť riadne a včas ospravedlnil. Žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní žiadnym
spôsobom neospravedlnil, ani nežiadal pojednávanie odročiť. Žalovaný nenamietal oprávnenosť
žalobou uplatneného nároku.

6/ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

7/ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oboznámením obsahom priložených listín a to najmä:
výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.09.2023 (č.l.3-4), prehľad predpisov a platieb (č.l.5-7),
doklad o doručovaní výzvy na zaplatenie zo dňa 13.09.2023 (č.l.8), potvrdenie Slovenskej pošty, a.s.zo dňa 22.04.2024 o úhrade tarifnej ceny za zásielku (č.l.9), platobný rozkaz tunajšieho súdu Sp.zn.
15C/35/2025-14 zo dňa 29.04.2025, listiny ohľadom šetrenia pobytu žalovaného (č.l.16-24), uznesenie
tunajšieho súdu Sp.zn. 15C/35/2025-35 zo dňa 16.10.2025, zverejnenie oznámenia o podanej žalobe

(č.l.39), oznámenie o doručovaní písomností (č.l.45), ospravedlnenie žalobcu (č.l.53), ako aj ďalšie
listinné dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

7.1/ Výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.09.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy
62,72 EUR, ktorú evidoval ako nedoplatok za kontrolované obdobie od 26.03.2014 do 30.06.2023 s tým,

že úhradu má vykonať najneskôr do 30 dní od doručenia výzvy. Uvedená zásielka nebola žalovanému
doručená, pretože bol na uvedenej adrese neznámy a v dôsledku tejto skutočnosti sa žalobcovi vrátila
ako nedoručená.

7.2/ Podľa predloženého prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že žalovaný bol v rozhodnom období
povinný uhrádzať žalobcovi mesačne sumu 4,64 EUR.

7.3/ Zo žalobcom predloženého prehľadu platieb súd zistil, že v rozhodnom období mal žalovaný uhradiť
žalobcovi platby vo výške 460,24 EUR. Žalovaný uhradil 397,52 EUR a jeho nedoplatok voči žalobcovi
tak predstavuje sumu 62,72 EUR.

8/ Podľa § 1 zák. č. 340/2012 Z. z., tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a
televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

Podľa § 2 zák. č. 340/2012 Z. z., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti

rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 340 /2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

Podľa § 6 ods. 2 zák. č. 340 /2012 Z. z., nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa
odseku1vznikáodprvéhodňakalendárnehomesiacanasledujúcehopokalendárnommesiaci,vktorom

platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 340 /2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 340 /2012 Z. z., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

Podľa § 8 ods. 1 zák. č. 340 /2012 Z. z., kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 340 /2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady.

Podľa§10ods.2zák.č.340/2012Z.z.,akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjevomeškanísozaplatením

úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 340 /2012 Z. z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi

úhrady aj pokutu 17 eur.

Podľa § 10 ods. 5 zák. č. 340 /2012 Z. z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.Podľa § 11 ods. 1 a 2 zák. č. 340 /2012 Z. z., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi
doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 8 alebo

ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania
platiteľa. Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa
vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za doručenú prevzatím výzvy
platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi
úhrady ako nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.

Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 340 /2012 Z. z., výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa zákona č.
68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. povinný zaplatiť do 31.
decembra 2012, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady,
vykonáva od 1. januára 2013 Rozhlas a televízia Slovenska.

Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 340 /2012 Z. z., na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa
odseku 1 sa vzťahuje tento zákon.

Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z., rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších

predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti
tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a
povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

Podľa§30ods.18zákonač.157/2024Z.z.,výberavymáhanieúhradyzaslužbyverejnostiposkytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej
len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj
vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa

účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky
sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti
Slovenskej televízie a rozhlasu.

9/ Vecnou legitimáciou je stav vyplývajúci z hmotného práva, kedy jeden účastník občianskeho súdneho
konania (žalobca ) je subjektom hmotnoprávneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide (je aktívne vecne
legitimovaný)aúčastníknaopačnejprocesnejstrane(žalovaný)jesubjektomhmotnoprávnejpovinnosti,
teda je pasívne vecne legitimovaný (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 22. 11. 2011,

č. k. III. ÚS 517/2011-9).

10/ Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva na strane žalobcu),
alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťou každého
konania. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade, že ju žiaden z účastníkov

konania nenamieta (rozsudok NS SR z 29.06.2010, sp. zn. 2Cdo/205/2009). V konaní nebolo sporné, že
žalobca sa v zmysle citovaného zák. ust. sa žalobca stal právnym nástupcom pôvodnej verejnoprávnej
inštitúcie - Rozhlasu a televízie Slovenska a je oprávnený vymáhať úhrady za služby verejnosti v plnom
rozsahu. Uvedeným súd považoval aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu za preukázanú. V konaní nebolo
sporné, že povinnosť uhrádzať predmetné poplatky má aj žalovaný na meno, ktorého je evidované

odberné miesto elektriny: H. X, F. – D.; EIC kód: XXXXXXXXXXXXXXXX a preto aj jeho pasívnu vecnú
legitimáciu považoval súd prvej inštancie za nespornú.

11/ Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Žalobca sa v tomto
konaní domáhal zaplatenia sumy 79,72 EUR, ktorá pozostávala z 13-tich neuhradených mesačných
predpisov v kontrolovanom období od 01.06.2022 do 30.06.2023 vo výške 60,32 EUR. Uvedené
skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný výslovne nepoprel a preto ich súd považoval za nesporné. Súdrovnako považoval za dôvodnú aj žalobcom uplatnenú pokutu vo výške 17,- EUR, ktorú si uplatnil
v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.. Súd ďalej považoval za dôvodnú aj žalobu v časti
poštovných nákladov vo výške 2,40 EUR. Z predloženého potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa

22.04.2024 o cene za úradnú zásielku od 01.07.2024 považoval za zistené, že cena od 01.03.2023 za
úradnú zásielku doručovanú do vlastných rúk, ktorá bola podaná cez ePodací hárok bola 2,40 EUR.

12/ Na základe všetkých uvedených skutočností ale aj s poukazom na ust. § 151 ods. 1 CSP dospel súd
prvej inštancie k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel. V konaní

súd nezistil, že by predmetný záväzok žalovaného zanikol akýmkoľvek iným relevantným spôsobom.

13/ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60

dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13.1/ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP
tak, že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude

podľa § 262 ods. 2 CSP, v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať

ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.