Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 85Cb/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124338091
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6124338091.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v sporovej veci žalobcu: Wine & More s.r.o., so sídlom Ulica generála Goliana
2, 851 01 Bratislava- mestská časť Petržalka, IČO: 52 117 634, právne zastúpený: ARDEN LEGAL &
TAX s. r. o., so sídlom Jelačičova 8, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 256 443, proti
žalovanému: eKáva s.r.o., so sídlom Lachova 22, 851 03 Bratislava- mestská časť Petržalka, IČO: 46
457 208, v konaní o zaplatenie 8.160,79 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 234,50 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní, postúpeným tunajšiemu
súdu dňa 17.03.2025 na ďalšie konanie v súlade s ust. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o
upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 8.160,79 Eur s príslušenstvom, ako aj trovy konania.

2. Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podaním doručeným súdu dňa 19.09.2025 vzal podanú
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol,
že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní dňa 09.06.2025.

3. Dohodou o urovnaní sa zmluvné strany zaviazali neuplatňovať si nárok na náhradu trov konania.
4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením

konanie vo veci zastavil a súhlas žalovaného so späťvzatím nezisťoval, nakoľko by bol neúčinný (k
späťvzatiu došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie).10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 C.s.p. a contrario
tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna z nich procesne nezavinila

zastavenie konania, keďže strany sporu urovnali spor mimosúdne. Navyše z dohody o urovnaní vyplýva,
že urovnaním sú upravené a urovnané všetky vzájomné práva a povinnosti strán sporu vyplývajúce z
tohto konania.

11. Žalobca zaplatil dňa 01.07.2024 na účet Slovenskej pošty a.s. súdny poplatok za podanú žalobu v

sume 244,50 Eur.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/

vracia krátený o 1 % najmenej však 10,00 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok, ktorý sa má vrátiť
podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

15. V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu v sume 234,50 Eur po krátení o 10 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti v ktorej súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku

odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti ktorej v súd konanie zastavil a rozhodol o nároku na náhradu trov konania
je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).