Uznesenie – Žaloby proti právoplatným… ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 28Sas/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0825101039
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Jitka Mlynarčíková, PhD.,
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0825101039.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/XX,
XXX XX D., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska č.
71, 813 11 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 00 166 073, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutiaGenerálnehoriaditeľstvaZboruväzenskejajustičnejstráže,Útvarsociálnehozabezpečenia
Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR ZVJS-d-17103/14-2025 zo dňa 14. 08. 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa správnou žalobou zo dňa 03. 11. 2025, doručenou na Správny súd v Banskej Bystrici
(ďalej len ,,správny súd“) dňa 26. 11. 2025, domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia Generálneho

riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže, Útvar sociálneho zabezpečenia ZVJS (ďalej aj „GR
ZVJS“) č. GR ZVJS-d-17103/14-2025 zo dňa 14. 08. 2025 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým
GR ZVJS zastavilo konanie o žiadosti žalobkyne o priznanie vdovského výsluhového dôchodku (z
príspevku za službu) za aplikácie § 84 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení
policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov“) v spojení s § 30 ods. 1 písm. i) zákona č. 71/1967

Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“),
nakoľko v tej istej veci sa právoplatne rozhodlo a skutkový stav sa podstatne nezmenil.

2. Podľa § 31 ods. 1 a 5 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej aj len „SSP“) konanie sa začína doručením návrhu súdu. Začatie konania bráni tomu, aby o tej
istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie.

3. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

4. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho

istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

5. Správny súd preštudovaním obsahu spisu a lustráciou v systéme Register (č. l. 13 spisu) zistil, že o tej
istej veci žalobkyne prebieha na tunajšom správnom súde skôr začaté správne súdne konanie, ktoré je
vedené pod sp. zn. 32Sas/61/2025, a to na základe žaloby žalobkyne doručenej správnemu súdu dňa
07. 11. 2025 (podanej na pošte dňa 04. 11. 2025).6. Litispendencia patrí medzi takzvané negatívne procesné podmienky, čo znamená, že predpokladom
pokračovania v konaní je jej neexistencia. Správny súdny poriadok upravuje túto procesnú podmienku
v § 31 ods. 5 ako prekážku začatého konania. Jej podstatou je, že začaté správne súdne konanie

bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie. Pod
predpokladom „tej istej veci“ sa rozumie vec totožná, ten istý predmet prieskumu, t. j. správnou žalobou
musíbyťnapadnutétoistérozhodnutie,resp.opatrenieorgánuverejnejsprávy.Podtotožnosťoužalobcu
sa rozumie ten istý žalobca, avšak pre správne súdnictvo sa pri posudzovaní totožnosti žalobcov
uplatňujú určité výnimky pri špecifických konaniach. Z vyššie uvedeného tak vyplýva, že predpokladom

pokračovania v konaní je neexistencia prekážky začatého konania. V prípade, ak by správny súd zistil,
že ten istý žalobca sa správnou žalobou domáha prieskumu toho istého rozhodnutia, prípadne opatrenia
orgánu verejnej správy, musí rozhodnúť o odmietnutí žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, pretože
ide o neodstrániteľnú vadu konania.

7. Správny súd zistil, že na správnom súde sú vedené dve správne súdneho konania na podklade dvoch

žalôb tej istej žalobkyne, ktorými sa domáha preskúmania toho istého rozhodnutia GR ZVJS č. GR
ZVJS-d-17103/14-2025 zo dňa 14. 08. 2025, z toho istého dôvodu, a to síce preto, že podľa názoru
žalobkyne zo žiadneho ustanovenia zákona sa nedá zastaviť konanie o vzniknutom nároku v danom
prípade nároku na vdovský výsluhový dôchodok.

8. Začatie konania, ktoré začalo skôr (07. 11. 2025), a to vo veci vedenej pod sp. zn. 32Sas/61/2025,
bráni tomu, aby o tej istej veci (žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia GR ZVJS č. GR ZVJS-
d-17103/14-2025 zo dňa 14. 08. 2025) tej istej žalobkyne proti tomu istému žalovanému (Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska č. 71, 813 11 Bratislava - mestská časť Nové
Mesto, IČO: 00 166 073) prebehlo na správnom súde iné konanie (prekážka litispendencie). Správny

súd preto žalobu podanú na pošte dňa 24. 11. 2025, doručenú správnemu súdu poštou dňa 26. 11. 2025,
vo veci vedenej pod sp. zn. 28Sas/69/2025 na základe § 98 ods. 1 písm. b) SSP odmietol.

9. O žalobe žalobkyne o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. GR ZVJS-d-17103/14-2025
zo dňa 14. 08. 2025 bude správny súd konať pod sp. zn. 32Sas/61/2025.

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

P o u č e n i e : Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať účastník konania, ak bolo
rozhodnuté v jeho neprospech (§ 438 ods. 1 SSP, 439 ods. 1 SSP, § 439 ods. 2 SSP a contr.).
Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia Správneho
súdu v Banskej Bystrici oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP).
Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 444 ods. 1 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený vyššie pod písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie

právneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávneauvedie,včomspočívanesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym z súdom.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a)

označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Podľa § 449 ods. 2 SSP povinnosti podľa § 449 ods. 1 SSP neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) (správna žaloba v sociálnych veciach) a d)
SSP (správna žaloba vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.
Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil.