Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 79Cb/136/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124377415
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Stanislavová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6124377415.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: R+S Service, s.r.o., Košická 58, 821 08 Bratislava,
IČO: 44 364 261, zastúpeného: IVANOVIČ LEGAL s.r.o., so sídlom Štúrova 11, 811 02 Bratislava,
IČO: 54 434 556, proti žalovanému: Slovenská republika konajúca prostredníctvom Bytová agentúra
rezortu ministerstva obrany, Pri Šajbách 7518/12, 831 06 Bratislava, IČO: 34 000 666, zastúpeného:
JUDr. Ľubomír Kaščák, advokát, Horná 35, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 30.000,- eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa proti žalobcovi p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní zo dňa 16.09.2024 sa žalobca

domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 30.000,- € s príslušenstvom titulom vrátenia tzv. výkonovej
záruky pri vykonaní diela. Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 04.11.2024 postúpil vec
tunajšiemu súdu z dôvodu návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na miestne príslušnom súde.

2. Žalobca, pred otvorením pojednávania, podaním zo dňa 01.12.2025 zobral žalobu v celom rozsahu
späť bez uvedenia dôvodu, pričom žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu

trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, preto súd konanie zastavil podľa citovaného ustanovenia
§ 145 ods. 1 CSP, pričom súhlas žalovaného nebol potrebný, keďže sa nejednalo o prípad uvedený
v ustanovení § 146 CSP.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Súd je v zmysle § 256 ods. 1 CSP povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania s tým, že tá zo strán, ktorá zavinila zastavenie, nahradí trovy protistrane. Dôvod zastavenia bolo
späťvzatie žaloby žalobcom, a preto nesie procesnú zodpovednosť na zastavení konania. Vzhľadom na

to súd priznal žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

9. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím podľa § 14 ods. 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané

do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.
V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho sa
odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť – odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.