Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 79Cb/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323205145
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Stanislavová

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1323205145.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd R. B. v R. v konaní pred sudkyňou C.. K. E., v právnej veci žalobcu: R. vodárenská spoločnosť,

a.s., D. XX, R., B.: XX XXX XXX, zastúpený: G., D., T. & D. s. r. o., F. V. F., G. nivy XX, R., B.: XX
XXX XXX, proti žalovanej: B.. Y. D., H. XX, XXX XX R., B.:XX XXX XXX, o zaplatenie XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. E. konanie v časti istiny vo výške S.,XX eur z a s t a v u j e.

II. Q. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX
eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX eur od

XX.XX.S. do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy S.,XX eur od XX.XX.S. do
XX.XX.XXXX a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

B.. Q. sa proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Q. zo dňa S.,XX sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu S.,XX eur s
príslušenstvom titulom neuhradenia splatnej faktúry, ktorou žalobca vyúčtoval dodávku pitnej vody z
verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd. Q. ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a
verejnej kanalizácie uzavrel so žalovanou ako odberateľom dňa Q. Q. č. PZ S._S. o dodávke pitnej

vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd (ďalej len „Q.“) z/do odberného miesta H.
XX, R., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú H. obchodné podmienky dodávky pitnej vody a odvádzania
odpadových vôd. Q. vyúčtoval žalovanej cenu zmluvne dohodnutých služieb faktúrou č. S. na sumu
S.,XX eur. W. bola vystavená dňa XX.XX.S. a splatná XX.XX.S.. Q. faktúru čiastočne uhradila dňa
XX.XX.S. v sume XX,XX eur a dňa XX.XX.S. sumou vo výške XX,XX eur, čím neuhradená pohľadávka
žalobcu predstavuje spolu so zápočtom opravenej faktúry č. S. sumu S.,XX eur.

X. Q. sa vyjadrila žalobe podaním doručeným súdu dňa XX.XX.S., kde uviedla, že R., a.s. jej doručila k
úhrade vyúčtovaciu faktúru č. S. z XX.XX.S. v čiastke S.,XX eur. E. R., a.s. spravila v uvedenej faktúre
chybu, v skutočnej spotrebe zrážkovej vody. S. jej spotrebu XXXmX namiesto XX m3, ktorú platí v
rovnakej výške každý mesiac /mX spotreby sú vypočítané z veľkosti plochy strechy/. R., a.s. chybu
uznala a vystavila opravnú faktúru č. S. k dokladu č. S. zo dňa XX.XX.S. - preplatok S.,XX eur. Z., že
dňa XX.XX.S.X uhradila S.,XX eur a dňa XX.XX.S. uhradila XX,XX eur. Na preukázanie svojich tvrdení
predložila dôkazy a uplatnený nárok neuznala.

X. Q. v replike zo dňa XX.XX.S. uviedol, že žalobca listom zo dňa XX.XX.S. „O. na reklamáciu -
nevrátenýpreplatokzopravnejfaktúryč.S.“(ďalejako„M.č.X“)upovedomilžalovanúoaktuálnomstave
zmluvného účtu. Q. v M.e č. X upovedomil žalovanú, že platba vo výške S.,XX eur zo dňa XX.XX.S.Xbola priradená k staršej neuhradenej faktúre č. S. s dátumom splatnosti S a zároveň k informovaniu
o zvyšných nedoplatkoch, ktoré patria k zmluvnému účtu žalovanej. U. žalobca listom zo dňa S „O.
na: pohľadávka“ (ďalej ako „M. č. X“) opätovne oboznámil žalovanú so zápočtom vykonanej úhrady

na skoršie vystavenú faktúru, rovnako ako v M.e č. X. Q. následne uviedol, že platba vo výške XX,XX
eur zo dňa XX.XX.S. a platba vo výške XX,XX eur zo dňa XX.XX.S., spolu so zápočtom opravnej
faktúry č. S. boli započítané na vystavenú faktúru č. S. splatnej XX.XX.S.. V dôsledku započítaných
platieb a opravnej faktúry zostal na faktúre č. S. nedoplatok vo výške S.,XX eur, ktorý do dnešného dňa
nebol zo strany žalovanej uhradený. Q. opätovne listom zo dňa S „O. na: pohľadávka“ (ďalej ako „M.

č. X“) oboznámil žalovanú so skutočnosťou, že nakoľko na zmluvnou účte žalovanej figurovali skoršie
neuhradenépohľadávkyapredmetnáplatbaobsahovalanesprávneoznačenievpodobeneexistujúceho
špecifického symbolu, nebola priradená k faktúre č. S., ale bola započítaná na skoršie vystavenú a
neuhradenú faktúru č. S. splatnú S Q. tak postupoval v súlade so zákonom keď vykonané platby
zarátal na skoršie vystavené faktúry, čím zamedziť zvýšeniu nákladov pre žalovanú v podobe úrokov z
omeškania. Q. bola povinná nedoplatok zaplatiť, a preto trval na podanej žalobe a žiadal jej vyhovieť.

X. Q. v duplike datovanej dňom XX.XX.XXXX uviedla len, že žalovaná suma S.,XX eur bola v júli
zaplatená.

X. Súd vytýčil termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX. Na predvolanie reagovala žalovaná listom

doručeným súdu dňa S kde opätovne uviedla, že žalovaná suma S.,XX eur bola uhradená.

X. E. podanie žalovanej doručil na vedomie žalobcovi, ktorý vyjadrením doručeným súdu dňa XX.XX.S.
oznámil, že žalovaná dňa XX.XX.S. uhradila dlžnú istinu vo výše S.,XX eur, a preto žalobca berie žalobu
v tejto časti späť. Q. naďalej zotrval na zostávajúcom neuhradenom príslušenstve. Q. ospravedlnil svoju

neúčasť na pojednávaní a uviedol, že súhlasí s pojednávaním a rozhodnutím v jeho neprítomnosti.

X. E. vec prejednal v neprítomnosti žalobcu a žalovanej.

X. Podľa čl. B.. ods. X Q. odberateľ sa zaväzuje uhrádzať dodávateľovi platby za dodávku vody a

odvádzanie odpadových vôd, podľa tejto zmluvy a platných H..

X. D. § S./S.X8 ods. S./S.X zákona č. S../S.X/S./S.XS../S.X Z. z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. S./S.S Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Q.“) vodné je platba za dodávku pitnej vody odberateľovi, pričom cena

za dodávku pitnej vody odberateľovi je určená podľa osobitného predpisu, ktorým sa určuje aj zloženie
ceny.
S § S./S.X8 ods. X Q. vodné platí odberateľ vlastníkovi verejného vodovodu alebo prevádzkovateľovi
verejného vodovodu, ak sa prevádzkovateľ verejného vodovodu nedohodol s vlastníkom verejného
vodovodu, že vodné bude odberateľ platiť prevádzkovateľovi verejného vodovodu.

XX. D. § S./S.X8 ods. X Q. stočné je platba za odvádzanie odpadových vôd a spravidla aj čistenie
odpadových vôd producenta, pričom cena za odvádzanie odpadových vôd a spravidla aj čistenie
odpadových vôd producenta je určená podľa osobitného predpisu,X ktorým sa určuje aj zloženie ceny.

S.X/S.X. D. § S./S.X8 ods. 7 Q. stočné platí producent vlastníkovi verejnej kanalizácie, ak sa
prevádzkovateľ verejnej kanalizácie nedohodol s vlastníkom verejnej kanalizácie, že stočné bude
odberateľ platiť prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie.

XX. D. § S./S.X8 ods. X Q. právo na stočné vzniká pripojením pozemku alebo stavby na verejnú

kanalizáciu kanalizačnou prípojkou a uzatvorením zmluvy o odvádzaní odpadových vôd. D. odvádzaní
vôd z povrchového odtoku kanalizačnou prípojkou alebo voľným povrchovým odtokom cez dažďové
vpusty, právo na stočné vzniká ich vtokom do verejnej kanalizácie okrem drobných vodných tokov, ktoré
už sú zaústené do verejnej kanalizácie.

S vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že žalobca ako dodávateľ uzatvoril dňa XX.XS./
S.X.S./S.XXXX so žalovanou ako odberateľom Q. o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd
s dohodnutou adresou odberného miesta H. XX, R. s účelom použitia „domácnosť“, predmetom ktorej
bola dodávka pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd za cenu dohodnutú v Q.. Q. cenu poskytnutýchslužieb za fakturované obdobie od S./S.S do XX.XX.S. vyúčtoval žalovanej vyúčtovacou faktúrou č. S.
v sume S.,XX eur. Q. faktúru nezaplatila a výšku vyfakturovanej sumy reklamovala s odôvodnením,
že žalobca spravil chybu v skutočnej spotrebe zrážkovej vody, namiesto spotreby XX mX, jej napočítal

S.X/S.X7 mX. A. žalobca vyhodnotil ako dôvodnú a vystavil opravnú faktúru č. S. k dokladu č. XS./
S.S.X/S.XXXXXXX zo dňa XX.XX.S.. Q. žalovanú oboznámil s tým, že platba vo výške XX,XX eur zo
dňa XX.XX.S. a platba vo výške XX,XX eur zo dňa XX.XX.S., spolu so zápočtom opravnej faktúry č.
S. boli započítané na vystavenú faktúru č. S. splatnej XS./S.X.XS./S.X.S./S.XXS./S.S.X/S.X a teda na
uvedenej faktúre zostal nedoplatok vo výške S.,XX eur. Z nesporných tvrdení strán sporu mal súd tiež

za preukázané, že dňa XX.XX.S. žalovaná uhradila dlžnú istinu vo výške S.,XX eur.

S § S ods. S./S.X zákona č. S Z. z. V. sporový poriadok (ďalej len „V.“) ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. D. § S ods. X V. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § S alebo pojednávanie.
XX.XX.S.X
S saXX.S...S.X žalobou pôvodne domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške S.,XX eur s
príslušenstvom. V priebehu konania žalovaná uhradila celú istinu, a to dňa XX.XX.S.. Q. vzal žalobu

späť v časti o zaplatenie istiny vo výške S.,XX eura. E. rozhodol o zastavení konania v časti o zaplatenie
istiny vo výške S.,XX eur, keďže žalobca v uvedenej časti vzal žalobu späť v súlade s jeho dispozičným
oprávnením.

XX. D. sporu po späťvzatí zostal nárok žalobcu o zaplatenie úroku z omeškania vo výške vo výške X %

ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XS./S.X.S./S.S../S.S.X/S.X do XX.XX.S., úroku z omeškania vo výške
X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XS./S.X.S./S.S../S.S.X/S.X do XX.XX.S./S.XXS./S.S.X/S.X, úroku
z omeškania vo výške X % ročne zo sumy S.,XX eur od XX.XS./S.X.S./S.S../S.S.X/S.X do XX.XX.S..

XX. D. § S ods. X O. zákonníka, dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v

dôsledku omeškania veriteľa.

S./S.S § S ods. X O. zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

S./S.XX. D. § S. ods. X O.. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

S./S.S.X/S.X. D. § S. ods. S./S.X O. zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda E. republiky nariadením.

S./S.XX. Je nesporné že žalovaná sa dostala do omeškania so splatením svojho peňažného záväzku
a preto si žalobca uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania a súd o tomto nároku žalobcu v

časti istiny príslušenstva rozhodol podľa § S. ods. S./S.X O. zákonníka.

S./S.XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § S./S.S a nasl. V..

S./S.S § S./S.S ods. X V. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

S./S.XX. D. ust. § S./S.S../S.X ods. X V. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

S./S.S Xe)ust. § S./S.S..X/S.X ods. S./S.X V. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

S./S.S žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.S./S.XX. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím podľa § XX ods. X
zákona č. XX/XS../S.X Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané
do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.

V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C. s. p.) a čoho
sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu. (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).