Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 114P/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208562
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Bojda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125208562.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C.
XX, zastúpená: D. E., F. G. H. I. E., dieťa rodičov - matka: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, otec:
C. o návrhu starej matky maloletej: J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, na nariadenie neodkladného
opatrenia,

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 5.11.2025 sa stará matka maloletých detí domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, na základe ktorého žiadala zveriť maloletú A. B. do jej náhradnej osobnej
starostlivosti s tým, že bude povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti, bude mať právo

zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok iba v bežných veciach. Zároveň navrhovala, aby bola
matka zaviazaná na maloleté dieťa platiť výživné k rukám príslušného úradu.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že situácia v ich domácnosti je veľmi vážna a maloletá je
v ohrození. Matka maloletej žije s navrhovateľkou približne dva roky spolu
so svojimi tromi deťmi. Zo začiatku s partnerom chceli matke pomôcť, keď' sa dostala do ťažkej situácie

- prišla o bývanie, mala veľké finančné problémy a nemala kam s deťmi ísť. Predtým žila v K., kde
pracovala v rovnakom podniku ako navrhovateľka. Striedali sa
v starostlivosti o deti. Matka často nemohla alebo nechcela ísť na materskú dovolenku a navrhovateľka
si maloletú A. brávala k sebe, kým bola matka v práci. Navrhovateľka videla, že matka je vyčerpaná,
podráždená a nestabilná. Bývala v rôznych podnájmoch,
no všade jej po krátkom čase vypovedali zmluvu – vraj pre problémy s platením alebo pre sťažnosti

susedov. Matka sa často sťažovala, že nemá peniaze, aj keď bola zamestnaná a žila s partnerom, ktorý
tiež pracoval. Pomáhali jej finančne, kupovali potraviny, veci pre deti, prispievali na nájom, aby deti
netrpeli. Napriek tomu sa nikdy nevedela postaviť na vlastné nohy a jej život bol neustály chaos. Keď
jej znova vypovedali nájom, ponúkli jej bývanie
u nich, aby deti mali istotu. Spočiatku verili, že sa situácia zlepší, no postupne sa jej správanie veľmi
zmenilo. Začala byt' uzavretá, náladová, často celé dni prespávala, inokedy kričala. bývala nervózna.

Veľmi veľa času trávi mimo domu, odchádza aj na viac dní a nocí bez toho, aby blízkym povedala, kam
ide a kedy sa vráti. Deti necháva v starostlivosti navrhovateľky
a jej partnera. Maloletá to veľmi ťažko znáša. Často sa zobudí v noci, volá mamu, hľadá ju po dome
a plače, ráno je nepokojná, niekedy nevie, kto ju vezme do škôlky, pretože matka nič neoznamuje
a navrhovateľka s partnerom musia všetko riešiť narýchlo. Pre tak malé dieťa je to veľmi zmätočné a
stresujúce - raz ju uspáva navrhovateľka, inokedy matka, inokedy matka príde domov až po niekoľkých

dňoch. Zdravotný stav maloletej A. je znepokojujúci. Maloletá má dlhodobo problémy s močovýmicestami a s obezitou. Pracovníčky z L. E. M. H. I. E. opakovane matku upozorňovali, aby s maloletou
navštívila lekára
a riešila jej zdravotný stav, no matka to ignorovala. Navrhovateľka sa snaží variť zdravo, obmedzuje

sladké, no maloletá aj tak priberá a pije nadmerné množstvo vody. Bojí sa, aby u maloletej nevznikla
cukrovka alebo iné vážne ochorenie, pretože matka odmieta situáciu riešiť. Matka sa správa vulgárne a
bez rešpektu, často kričí pred deťmi, s navrhovateľkou a jej partnerom sa háda. Niekedy má obdobia,
keď neje, inokedy nárazovo zje všetko, čo doma nájde. Často sa správa, akoby bola pod vplyvom látok
- máva výkyvy nálad, trasie sa, je nervózna

a nezodpovedná. Majú vážne podozrenie, že užíva drogy. V domácnosti vládne napätie, deti sú
vystrašené. smutné, unavené z neustálych hádok a neistoty. Navrhovateľka zabezpečuje komplexnú
starostlivosť o maloletú, ktorá je na ňu veľmi naviazaná - hľadá u nej istotu, objatie a pokoj. Matka
neprispieva na domácnosť ani na potreby detí. Všetky potreby maloletých počnúc oblečením, jedlom,
hygienou, školskými a škôlkarskými potrebami financuje navrhovateľka. Hoci je zamestnaná, tvrdí, že
nemá peniaze. Navrhovateľka nechce matku pripraviť o dieťa. Chce, aby maloletá bola v bezpečí,

mala pravidelnosť, láskavú starostlivosť a pokoj. Matka momentálne nie je schopná zabezpečiť riadnu
starostlivosť - psychicky ani prakticky, navrhovateľka však verí, že ak matka absolvuje odbornú pomoc
alebo liečenie, časom sa jej stav zlepší. Dovtedy však maloletá potrebuje stabilné prostredie.

3. Po predbežnom právnom posúdení veci súd dospel k záveru, že podaný návrh nie je dôvodný,

vzhľadom na to, že maloleté dieťa sa nachádza vo faktickej starostlivosti navrhovateľky a nie je dôvod,
aby bolo vo veci nariadené neodkladné opatrenie, avšak je dôvod, aby sa konalo vo veci samej
a vykonalo riadne dokazovanie. Súd navrhovateľku vyzval
na späťvzatie návrhu v súlade s § 138 Civilného sporového poriadku, s čím navrhovateľka súhlasila.
Uviedla, že má záujem, aby sa konalo resp. začalo ex offo konanie vo veci samej

a vo vzťahu k maloletej a jej súrodencom má za to, že by bolo najvhodnejšie prejednať vec v jednom
konaní.

4. Súd z úradnej činnosti zistil, že na tunajšom súde prebieha vo vzťahu k súrodencom maloletej
konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pod sp.zn. XXX/XX/XXXX, v ktorej právnej veci

súd uznesením č.k.XXX/XX/XXXX – XX zo dňa XX. XXXXXXXX XXXX konanie vo výroku I. zastavil
avýrokomII.začalkonanieostarostlivostiomaloletédetiB.B.,narodenúXX.X.XXXX,A.B.,narodeného
X.XX.XXXX a A. B., narodenú X.X.XXXX. Uznesenie nenadobudlo právoplatnosť.

5. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa m poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd

taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní
vád podania sa nepoužijú.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 328 ods. 2 druhá veta CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.11. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

14. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať

návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

15. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

16. Vzhľadom na to, že návrh na začatie konania bol vzatý späť a súd nevidí
na pokračovanie v konaní dôvod, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

17. Pre úplnosť súd uvádza, že neexistencia dôvodu, prečo v konaní pokračovať i napriek späťvzatiu

návrhu navrhovateľkou spočíva v nasledovnom:

18. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v § 324 a nasl. CSP, pričom § 360 a nasl. CMP
upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, a to ako výnimky zo
všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom

naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu,
rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby
sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy,
o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá.
K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä

ak je ohrozená výživa maloletého dieťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

19. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru o
jeho nedôvodnosti. Sama stará matka v návrhu uviedla, že maloleté dieťa sa nachádza v jej faktickej
starostlivosti, žijú s ňou v domácnosti a aj s partnerom vykonáva väčšiu časť starostlivosti o ňu. Z

uvedenéhojezrejmé,žeaktuálnyskutkovýstavnevyžadujebezodkladnúúpravupomerov,keďžežiadny
záujem maloletého dieťaťa nie je ohrozený.

20. Z uvedených dôvodov súd v nadväznosti na späťvzatie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia
navrhovateľkou konanie zastavil.

21. O náhrade trov konania súd rozhodol vo výroku II. podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva na Okresný súd Trnava.

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie
urobené (všeobecné náležitosti podania).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).