Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 89Cb/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125251422
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Stanislavová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6125251422.3

Rozsudok pre zmeškanie

O. súd N. L. v konaní pred sudkyňou M.. V. Z. v spore žalobcu: Z. konsolidačná, a.s., so sídlom Y. XX,
XXX XX N. - Z. O., L.: XX XXX XXX, proti žalovanému: W. W., nar. XX.XX.XXXX, s miestom podnikania
A. XX/XX, XXX XX O., L.: XX XXX XXX, o zaplatenie X.XXX,- I. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. R. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,- I. s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy X.Q.,- I. odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. R. má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. R. sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným dňa XX.XX.Q. P. súdu N. N., tunajšiemu
súdu postúpenému dňa XX.XX.Q., domáhal zaplatenia sumy X.Q.,- I.. R. návrh odôvodnil tým, že na

základe W. č. X k R. o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/Q./Q. O. zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorenom
medzi Q. práce, sociálnych vecí a rodiny O., so sídlom R. Q Q. XX O., L.: XX XXX XXX v postavení
správcu pohľadávky a žalobcom ako poverenou osobou, postúpil správca pohľadávku štátu na žalobcu.
R. sa domáhal vrátenia finančného príspevku v celkovej výške X.Q.,- I. s príslušenstvom od žalovaného,
ktorý Q. práce, sociálnych vecí a rodiny O. na základe W. č. Q o poskytnutí finančného príspevku v
rámci projektu "A. pomoc" - P. č. X dňa XX.XX.Q. (ďalej len "W.") v spojení s W. č. X k W. zo dňa Q

ktorej účelom bola úprava práv a povinností účastníkov dohody pri poskytovaní finančného príspevku
na podporu Z., ktorej v čase vyhlásenia mimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo výnimočného
stavu na základe opatrenia X. SR poklesli tržby, poskytol. Na základe Z. pohľadávky vykonanej finančnej
kontroly u žalovaného v období XX.XX.Q. do XX.XX.Q a zistenia, že žalovaný nesplnil podmienky
oprávnenosti na poskytnutie príspevku bola povinnosť žalovaného vrátiť príspevok. W. Q Z. pohľadávky
a žalovaný uzatvorili X. dlhu a dohodu o splátkach, na základe ktorej bol žalovaný povinný splatiť svoj

záväzok v Q mesačných splátkach. R. sa zmluvné strany dohodli, že v prípade ak žalovaný nezaplatí
ktorúkoľvek z dohodnutých splátok riadne a včas, stáva sa okamžite splatný celý dlh a žalovaný je v
takom prípade povinný zaplatiť celú zostávajúce nesplatenú časť dlhu naraz. R. neuhradil ani jednu
splátku v zmysle dohodnutého splátkového kalendára. P. súd N. N. v konaní sp.zn. XXUp/XXX/XXXX
vydal dňa Q platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X.Q.,- I. s
príslušenstvom. A. rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť a P. súd N. N. na základe návrhu žalobcu

na pokračovanie v konaní v zmysle § X0 ods. 3, resp. § X4 ods. X zákona č. Q Z.z. o upomínacom
konaní postúpil spis tunajšiemu súdu.

X. Z. uznesením z Q č. k. XXCb/X/XXXX-XX, uložil povinnosť žalovanému, aby sa v lehote X5 dní od
doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

V uznesení súd poučil žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmtouznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie.

X. R. bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu a
prílohami do vlastných rúk dňa XX.XX.Q. [v zmysle § Q ods. X zákona č. Q Z.z. Y. sporový poriadok
(ďalej len „Y.“)]. D. uvedenému si žalovaný do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu v zmysle
doručeného uznesenia, ktorým mu bolo dané zákonné poučenie, ostal nečinný a k návrhu sa nevyjadril.

X. A. § Q Y. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § Q písm. a) rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a. uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b. v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c. doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

X.A.§QY.odôvodnenierozsudkuprezmeškaniežalovanéhoobsahujestručnúidentifikáciuprocesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. A. § Q písm. a) Y. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

X. A. § Q ods. X Y., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného

súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

X. P. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej
stránke súdu od Q t.j. najmenej X dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § Q ods. X Y.. R. zo strán

sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

X. Z. dospel k záveru, že sú kumulatívne splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného. R. sa požaduje splnenie povinnosti. R. sa vôbec nevyjadril k žalobe po tom, ako mu súd
doručil uznesenie s uložením povinnosti vyjadriť sa k žalobe uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení do XX dní
od jeho doručenia. V uznesení bol súčasne poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

Q na uvedené skutočnosti a za použitia citovaných ustanovení Y. sporového poriadku súd rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

XX. A. § Q. ods. X Y. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. R. mal v spore proti žalovanému plný úspech, preto mu súd podľa § Q. Y. v spojení s § Q ods. X Y.

priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov súd rozhodne v súlade s § Q ods.
X Y. samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, cestou Mestského
súdu Bratislava III výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

(§ 356 CSP)

Proti výroku II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Mestského
súdu Bratislava III. (§ 357 písm. m/ CSP)V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a/, môže v lehote do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. (§ 277 CSP)