Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125210093
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125210093.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove sudkyňou JUDr. Michaelou Sedlákovou v spore žalobkyne: A. A., B. C., nar.

XX.XX.XXXX,trvalebytomXX.XXXXXXXXXXX,XXXXXD.,protižalovanému:E.A.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. F. XXX, XXX XX E. F., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX. XXXXXXXX XXX,
XXX XX D. a E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, XXX XX E. F., ktoré vzniklo dňa
XX.XX.XXXXuzatvorenímmanželstvazapísanéhovknihemanželstievE.G.D.,vozväzkuXX,B.XXXX,
H. XX, D. D. I. XXX J. B. K. F. K. L. M.

II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania a žalobkyni sa ich náhrada n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 05.12.2025 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal rozsudok,
ktorým by zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov strán sporu.

2. Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzavreli manželstvo, ktoré je v knihe
manželstiev matričného úradu v D. zapísané vo zväzku XX, B. XXXX, H. XX, D. I. XXX. Ďalej uviedla, že

žalovaný získal dňa 01.12.2025 živnostenské oprávnenie na podnikanie ako fyzická osoba - podnikateľ
na základe živnostenského listu vydaného Okresným úradom v Prešove, odbor živnostenského
podnikania. Poukázala na to, že ona nedisponuje ku dňu podania návrhu na súd žiadnym oprávnením
na podnikateľskú činnosť. Súhlasila s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. K žalobe pripojila
kópiu sobášneho listu a osvedčenia o živnostenskom oprávnení manžela.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že súhlasí s návrhom na zrušenie BSM počas trvania

manželstva, rovnako súhlasí aj s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania.

4. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

c) to ustanovuje tento zákon.

5. Keďže v danom prípade sporové strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili,
súd vec s poukazom na § 177 ods. 2 CSP prejednal bez nariadenia pojednávania a rozhodol lenna základe predložených listinných dôkazov a vyššie uvedených skutkových tvrdení žalobkyne, ktoré
protistrana výslovne nepoprela, a považujú sa preto za nesporné (§ 151 ods. 1 CSP).

6. Súd teda vykonal dokazovanie sobášnym listom, osvedčením o živnostenskom oprávnení a zistil tento
skutkový stav veci:

7. Strany sporu uzavreli dňa XX.XX.XXXX v Prešove manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Prešov vo zväzku XX, B. XXXX, N. H. XX, D. D. I. XXX. Manželstvo strán sporu

doposiaľ trvá.

8. Z Osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydaným dňa 01.12.2025 Okresným úradom Prešov č. O./
XXXXXX-X súd zistil, že toto bolo vydané žalovanému na vykonávanie živnosti čistiace a upratovacie
služby so vznikom 01.12.2025.

9. Podľa § 143 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z
manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí,
ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov,
a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec

vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi
pôvodného vlastníka.

10. Podľa § 148a ods. 2 OZ, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade,
že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov,

ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže
návrh podať ktorýkoľvek z nich.

11. Podľa § 217 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pre
rozsudok je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia.

12. Na základe skutkového stavu bolo preukázané, že strany sporu uzavreli manželstvo, ktoré doposiaľ
trvá. Rovnako je nesporné, že žalovaný získal živnostenské oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Žalobu podala žalobkyňa, ktorá nezískala živnostenské oprávnenie, súd preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

13. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Žalobkyňa bola v konaní procesne úspešná v celom rozsahu, a preto by jej mal súd v zmysle § 262
ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, priznať podľa § 255 ods. 1 CSP plnú náhradu trov konania. Keďže si však žalobkyňa náhradu
trov neuplatňuje a výslovne navrhla, aby súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu

trov konania, súd jej náhradu trov konania nepriznal. Pokiaľ ide o procesne neúspešného žalovaného,
ten na náhradu trov konania nemá právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo

sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie
napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.