Uznesenie – Život a zdravie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 31PP/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010373
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Harangozo
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125010373.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Radoslavom Harangozom, na verejnom zasadnutí dňa
19.11.2025, o návrhu odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 415 ods. 1 Trestného poriadku odsúdeného
menom A. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom C., D. XXX, okr. E., t. č. ÚVV a ÚVTOS Prešov p o d m i e

n e č n e p r e p ú š ť a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Rožňava, sp. zn. 3T/108/2019 zo dňa 18.11.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach,
sp. zn. 4To/143/2019 zo dňa 22.01.2020 vo výmere 8 (osem) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 68 ods. 1 veta druhá Trestného zákona nariaďuje nad odsúdeným probačný dohľad vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona u k l a d á
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a za týmto

účelom sa podrobiť prípadnej kontrole užitia alkoholu a inej návykovej látky v súčinnosti s probačným
a mediačným úradníkom a na jeho pokyn sa dostaviť na miesto určené probačným a mediačným
úradníkom za účelom tejto kontroly v pravidelných intervaloch.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona u k l a d á odsúdenému povinnosť
podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona odsúdenému
u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne
uchádzať o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.03.2025 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť ods. A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody. V žiadosti poukázal na to, že vykonal potrebnú časť trestu, svoje konanie ľutuje,

je kritický, zavrhol doterajší život. Podporuje ho družka a rodina, chce sa na slobode starať o rodinu,
deti a viesť riadny život, súčasne sa podrobiť skúšobnej dobe a podmienkam v prípade podmienečného
prepustenia.
Súd nariadil na prejednanie veci verejné zasadnutie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
odsúdeného, oboznámením hodnotenia z ÚVTOS Prešov, lustrácie odpisu z registra trestov,
ako aj oboznámením podstatného obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Rožňava sp. zn.

3T/108/2019, pričom súd za účelom lepšieho posúdenia osobnosti odsúdeného, jeho stupňa prevýchovy
a postpenitenciárnej prognózy, vzhľadom na v prvom hodnotení konštatované vysoké riziko recidívya nepriaznivú prognózu v zmysle CRA dotazníka pribral do konania znalkyňu z odboru psychológia F. G.
H., ktorej znalecký posudok prečítal a znalkyňu dopočul k niektorým otázkam a dospel k nasledovným
záverom.

Z hodnotenia ÚVV a ÚVTOS Prešov vyplýva, že v minulosti bol päťkrát súdne trestaný, vo výkone
trestu odňatia slobody vykonáva piaty nepodmienečný trest. Odsúdený nastúpil do výkonu trestu z
väzby, ktorú vykonával od 13.07.2019 do 22.01.2020 v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Košice. Počas výkonu väzby menovaný dodržiaval ústavný poriadok a denný

režim. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. K plneniu svojich povinností
pristupoval zodpovedne, konflikty nevyvolával, autority rešpektoval. Kontakt s rodinou udržiaval
písomne, návštevami a telefonicky. Po právoplatnom rozhodnutí súdu začal vykonávať trest v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice, kde mu bola dňa 24.02.2020 v strednom
stupni stráženia stanovená diferenciačná skupina „C“. Prispôsobenie sa na výkon trestu v nástupnom
oddiele prebiehalo bez problémov. Odsúdený plnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z ústavného poriadku

a denného režimu, pokyny príslušníkov zboru rešpektoval, osobnej hygiene a poriadku venoval náležitú
pozornosť. Z novembra 2020 evidujeme dva kladné poznatky, a to za aktívny prístup pri činnostiach
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného zameraných na čistotu a upravenosť ubytovacích a
spoločných priestorov oddielu, ktoré menovaný vykonával nad rámec svojich povinností. Vzhľadom na
to, že odsúdený dlhodobo plnil program zaobchádzania, po jeho prehodnotení bol spracovaný návrh

pedagóga na zmenu diferenciačnej skupiny „C“ na diferenciačnú skupinu „B“. V ďalšom sledovanom
období si menovaný vzorne plnil svoje povinnosti vyplývajúce z výkonu trestu, o čom svedčí dňa
03.09.2021 udelená disciplinárna odmena – pochvala – za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri
plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období od 01.02.2021 do
31.08.2021. V marci 2022 evidujeme kladný poznatok, kde sa menovaný zúčastnil aktívne pri estetizácii

oddielu. Následne dňa 17.03.2022 mu bola udelená disciplinárna odmena – pochvala za dlhodobé
pozitívne výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného v období od 03.09.2021 do 28.02.2022. V období od augusta do októbra evidujeme
tri kladné poznatky za aktívny a zodpovedný prístup pri činnostiach pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného zameraných na čistotu a upravenosť ubytovacích a spoločných priestorov oddielu, ale dňa

18.10.2022evidujemenegatívnypoznatok,kdeodsúdenýporušilzásadyslušnéhosprávania.Vzhľadom
na predchádzajúci bezproblémový priebeh výkonu trestu vec bola riešená v kompetencii príslušného
pedagóga. Po intervencii sa záležitosť neopakovala. Menovaného správanie sa stabilizovalo a bolo
na požadovanej úrovni, o čom svedčí od novembra 2022 do apríla 2023 deväť evidovaných kladných
poznatkov týkajúcich aktívneho a zodpovedného prístup pri činnostiach pre všeobecný rozvoj osobnosti

odsúdeného zameraných na čistotu a upravenosť ubytovacích a spoločných priestorov oddielu a
následne dňa 24.04.2023 mu bola udelená disciplinárna odmena – pochvala za dlhodobé pozitívne
výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v
období od 01.7.2022 do 24.04.2023. Do kultúrno - osvetových činností realizovaných v oddiele výkonu
trestu sa zapájal pravidelne. Priebežne sa zúčastňoval aj prednášok na spoločensky aktuálne témy.

V tomto období absolvoval dvojročné denné štúdium v študijnom odbore 3178F výroba konfekcie
na Strednej odbornej škole služieb a priemyslu sv. Jozafáta v Trebišove. Úspešným absolvovaním
uvedeného vzdelávacieho programu dosiahol nižšie stredné odborné vzdelanie. V septembri 2022 začal
študovať externou formou na Strednej odbornej škole priemyselných technológií Košice v trojročnom
učebnom odbore 2466 H 02 mechanik opravár – stroje a zariadenia. Štúdium neukončil z dôvodu

premiestnenia do iného ústavu. V období od 19.01.2023 do 23.10.2024 bol pracovne zaradený na
pracovisku SEZ – úkol. Jeho pracovná morálka bola na veľmi dobrej úrovni, o čom svedčí udelenie
dvoch disciplinárnych odmien, a to dňa 31.10.2023 povolenie balíka do 5 kg za dlhodobé pozitívne
výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností v období od 24.04.2023 do 29.10.2023, a taktiež
dňa 07.06.2024 pochvala za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností

v období od 01.11.2023 do 05.06.2024. Kontakt udržiaval s najbližšou rodinou všetkými dostupnými
formami. Dňa 21.10.2024 Mestský súd Košice rozhodol o zmene súdnej diferenciácie zo stredného
stupňa stráženia do minimálneho stupňa stráženia a dňa 19.11.2024 bol menovaný premiestnený do
Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov a umiestnený do oddelenia
výkonu trestu v Sabinove, kde mu bola v minimálnom stupni stráženia stanovená diferenciačná

skupina „B“. Odsúdený sa adaptoval na podmienky výkonu trestu bez problémov. Od umiestnenia do
výchovného kolektívu je jeho správanie v súlade s internými normami, svoje povinnosti si naďalej plní a
negatívne sa doposiaľ neprejavil. V kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva, autority rešpektuje. Pri
komunikácii s okolím dodržiava zásady slušného správania. Čistotu a poriadok v osobných veciach, akoaj ostatné činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného vykonáva zodpovedne. Svoj voľný čas
trávi účasťou na prednáškach, kvízoch, pohybových aktivitách, rozhovormi s odsúdenými, počúvaním
rozhlasu a sledovaním televízie. Pracovne nie je zaradený pre nedostatok vhodných pracovných

príležitostí. Realizuje sa pri činnostiach pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, kde vykonáva
upratovačské práce podľa potrieb oddielu a oddelenia. V tejto súvislosti evidujeme kladný poznatok z
februára 2025 za aktívny prístup pri čistiacich a upratovacích prácach v kuchynsko-jedálenskom bloku.
Kontakt udržiava s družkou I. F. a blízkymi formou korešpondencie, videonávštev a telefonovania..
Počas doterajšieho výkonu trestu bol päťkrát disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný nebol.

Odsúdený deklaruje kritický postoj k spáchanému trestnému činu. Resocializačná prognóza je u
odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA nepriaznivá. Riziko recidívy
trestnej činnosti je vysoké.

Odsúdený podľa riaditeľa preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, lehota na podmienečné prepustenie je u odsúdeného aktuálne dodržaná.

Vzhľadom na vyššie uvedené odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody. V prípade podmienečného prepustenia odsúdeného z výkon trestu odňatia slobody odporučil
probačný dohľad. Zároveň z dôvodu identifikácie rizikových faktorov, ktoré boli primárnou príčinou
vedúcou k spáchaniu trestnej činnosti, odporučil uloženie primeraných obmedzení a povinností počas
plynutia skúšobnej doby odsúdeného, spočívajúcich v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných

návykových látok, taktiež v príkaze zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
Zároveň sa v zmysle § 415 ods. 3 Trestného poriadku pripojil k žiadosti odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

V aktualizovanom hodnotení pribudla jedna odmena pre odsúdeného dňa 23.06.2025 (po podaní

žiadosti) a súčasne došlo k zmene resocializačnej prognózy z nepriaznivej na menej priaznivú a rizika
recidívy z vysokého na stredné, takže došlo k priaznivej zmene.

Z odpisu z registra trestov vyplýva, že odsúdený má zatiaľ 5 záznamov, prvý ešte ako mladistvý v roku
2003, kedy sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Druhý je z roku 2005 s podmienečným trestom,

ktorý bol neskôr premenený a tretí z roku 2008 už je nepodmienečný trest na 2 roky. Z týchto oboch
trestov bol v roku 2009 podmienečne prepustený so skúšobnou dobou 3 roky, avšak v roku 2014 mu bol
nariadený výkon trestu. Následne bol odsúdený ešte na podmienečný trest pre krádež a porušovanie
domovej slobody v roku 2012 na nepodmienečný trest vo výmere 6 mesiacov. Posledný piaty záznam
má aktuálne vykonávaný trest za skutok spáchaný v roku 2019 vo veci Okresného súdu Rožňava sp.

zn. 3T/108/2019, kde ide o porušovanie domovej slobody v súbehu s ťažkým ublížením na zdraví podľa
§ 155 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
na 8 rokov a 6 mesiacov.

Z oboznámeného spisu Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/108/2019 vyplynulo, že rozsudkom

Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/108/2019 zo dňa 18.11.2019 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Košiciach sp. zn. 4To/143/2019 bol odsúdený uznaný vinným zo zločinu ublíženia na zdraví podľa
§ 155 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/, c/, d/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 8 rokov a 6 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený na verejnom zasadnutí vo svojej výpovedi uviedol, že tento trest bol veľmi dlhý a počas trestu
porozmýšľal o živote, o tom čo sa stalo, najmä poukazuje na svoju rodinu, syn mal sedem mesiacov,
keď nastúpil na trest a družka sa sama stará o nich a robí aj veci, ktoré by mal robiť on, tak aj z toho
dôvodu, po takom dlhom čase, by sa chcel riadne zaradiť do života. Musel by sa hlásiť na úrad práce,

nemá sľúbenú prácu zatiaľ, ale počas výkonu trestu pracoval a v budúcnosti by si prácu hľadal a chcel
by sa zamestnať, býval by s družkou na adrese D. XXX, C., tak ako je uvedené v hodnotení. Postoj má
kritický k trestnej činnosti, ľutuje to veľmi a bude to ľutovať celý život, najmä kvôli tomu, že kvôli týmto
veciam prišiel o svoje deti, ktoré nemohol vychovávať. K tomu, že sa neosvedčil už raz v minulosti po
podmienečnom prepustení uviedol, že zlyhalo tam to, že bol na zlom mieste a proste stalo sa, čo sa

stalo. Je ochotný a schopný podrobiť sa akýmkoľvek obmedzeniam a povinnostiam, ktoré by mu súd
uložil. Pre rodinu by urobil všetko. S poškodeným sa poznal, ale neboli v blízkom vzťahu, nebola to jeho
rodina. Nevedel sa vyjadriť či išlo niečo aj pre poškodených, lebo mu sťahovali v ústave na výkon trestu
nejaké peniaze, ale nevie, či išlo niečo na poškodených alebo len na náklady ZVJS.Z prečítaného znaleckého posudku znalkyne PhDr. Jany Čorejovej č. 81/2025, z jeho záverov, vyplynulo,
že osobnosť odsúdeného nie je dostatočne zrelá, je málo diferencovaná, simplexná. Prítomná je

tendencia redukovať situácie na čo najzvládnuteľnejšiu úroveň, nedbalosť, sklony zjednodušovať
alebo minimalizovať dôležitosť niektorých podnetov. Rozhodovanie je nezrelé a v tomto zmysle i
menej predvídateľné. Komfortne sa cíti v jednoducho čitateľných a jasne definovaných situáciách,
uprednostňuje jednoduché riešenia, nekomplikovaný život, známe prostredie. Nemá osobnostné zdroje
pre plánovanie alebo realizovanie potrebných stratégií, k efektívnemu riešeniu problémov, ale zdroje sú

limitované, teda častejšie môžu viesť k prežívaniu nedostatočného vnútorného uspokojenia. Emotivita
je potlačená, býva málo výrazný, nemotivovaný, nenárokuje si na plnenie túžob, nerozvíja svoje záujmy
a ašpirácie. Prejavovanie emócií navonok je maladaptívne znížené, schopnosť porozumieť cíteniu,
rozpoznávať emócie a prejavovať pocity je rovnako obmedzená. V afektívnom obraze aktuálne sú
prítomnémiernepocityúzkosti,tenzie,inferiority.Prítomnésúiznakyobáv,neurčitejhrozbyčiohrozenia,
ktoré však nedosahujú patologickú intenzitu. Vo vzťahovej sfére je málo sociálne zrelý, vzťahy sú

distancovanejšie, menej vrelo prežívané, nie je motivovaný vyhľadávať intimitu, nepresadzuje sa. Je
pravdepodobné, že správanie a reakcie navonok budú konvenčné, skôr akceptujúce očakávania a
normy okolia, teda prispôsobivé. Situačne maže reagovať impulzívne, neadekvátne, sklon k rizikovému
správaniu je zvýšený. Aktuálny psychický stav odsúdeného je stabilný, bez ukazovateľov porúch či
klinicky významnejšieho negatívneho emočného prežívania. Ods. je osobnosťou s ukončeným vývinom,

preto prípadné ďalšie osobnostné zrenie či žiadúce prosociálne zmeny budú závislé od vplyvov okolia
a vlastných postojov, motivácie odsúdeného, od abstinencie od návykových látok. Odsúdený zaujíma
k účelu trestu podrobivý a akceptujúci postoj. Vníma trest ako nutnosť. Vlastnú trestnú históriu vníma
kriticky a ako negatívny významne facilitujúci faktor k spáchaniu skutku označuje prítomnosť zmeneného
rozhodovania pod vplyvom návykových látok, čím zároveň svoje konanie do istej miery racionalizuje.

Formálne akceptuje spoločenské normy a právny poriadok. V chránenom prostredí si vytvára žiadúce
postoje, ktorých odolnosť voči zmenám však do budúcnosti v sociálne znevýhodňujúcom prostredí
nemusí byť trvalá. Odsúdený zaujíma k spáchanej trestnej činnosti formálne kritický postoj. V rámci
štruktúry svojej osobnosti nie je schopný intenzívnejšej empatie a ľútosti. Vyjadruje ľútosť najmi nad
osobnou stratou, absenciou otca v rodine, nemožnosťou podieľať sa na starostlivosti o partnerku

a maloleté deti. Znaleckým vyšetrením boli preukázané prevažujúce znaky negatívnej prognózy,
nebezpečenstvo opakovania trestnej činnosti je vyhodnotené ako stredné. Z forenznepsychologického
prognostického hradiska prevládajú negatívne faktory (užívanie návykových látok a rozvinutá závislosť,
sociálne znevýhodňujúce prostredie, trestné stíhanie viacerých členov rodiny, simplexnosť osobnosti,
absentujúce dlhodobé zamestnanie, nerozvíjané ašpirácie). Pozitívnymi faktormi sú rodinná podpora

a zázemie, neprítomnosť agresivity či hrubej osobnostnej patológie, dovzdelávanie sa a nadobudnuté
pracovné návyky. Prognóza odsúdeného do budúcna je neistá, ale je možná, významne závislá od jeho
vlastnej motivácie a trvalej abstinencie od návykových látok.

Znalkyňa pri výsluchu na verejnom zasadnutí, kde ju súd dopočul k niektorým otázkam jej posudku,

uviedla, že pri posudzovaní prognózy sa vychádza z posudzovacích škál, kde sa berie do úvahy,
minulosť vyšetrovaného vrátané jeho trestnej anamnézy, tú odsúdený skóroval vysoko, nakoľko tu bolo
prítomných viacero faktorov neprispôsobilosti v ranom veku, ako záškoláctvo, užívanie návykových
látok, trestná činnosť už v adolescentnom veku a tak ďalej, toto sú výrazné negatívne faktory, kde
odsúdený skóroval, ale na proti tomu v aktuálnom psychologickom vyšetrení nebola preukázaná hrubá

patológia a teda tie faktory sú také vyvážené. Odsúdený strávil dlhú dobu v chránenom prostredí, kde
podľa záverov vyšetrenia môže konštatovať, že osobnostne sa stabilizoval, dovzdelával sa, nadobudol
pracovné návyky, takže tieto faktory sú jednoznačne pozitívne a v neposlednom rade dlhodobo
abstinoval, čo je u neho významný prognostický faktor. Takže možno konštatovať, že vykonaný trest mal
pozitívny vplyv na jeho osobnosť. Požívanie alkoholu sa významne podieľalo na minulej trestnej činnosti

a považuje ho znalkyňa za najvýznamnejší faktor, čo sa týka budúcej prognózy. Nakoľko odsúdený mal
diagnostikovanýzávislosťodkonzumualkoholu,jenevyhnutnájehodoživotnáabstinencia.Vprípade,že
abstinovať bude predpokladáme jeho pozitívnu prognózu. Skôr pozitívnu. Tá abstinencia je nevyhnutná,
preto aj odporučila mu to uložiť sudom ako príkaz. Empatia a v rámci toho aj prežívanie výčitiek
svedomia, alebo pocitov viny je trvalo osobnostná črta a preto odsúdený nie je schopný tak nejako

významne emočne rezonovať s niektorými udalosťami, v prípade žeby to tak bolo, má sa za to, že je
to pozitívny faktor a motivuje danú osobu k dodržiavaniu pravidiel. Odsúdený nevie túto črtu korigovať,
ale aj vo výkone trestu vie, čo sa očakáva a má jednoducho naučené žiaduce vzorce správania, takže
preto vie vyjadriť ľútosť a zaujať kritický postoj. Môže však konštatovať, že agresivita nie je jadrovouzložkou osobnosti, nie je nijako významné zastúpená, rizikovou zložkou osobnosti je skôr impulzivita
a nestabilita. Takže na podklade aktuálnej emócie, ktorá môže byť negatívna, nepríjemná, v zmysle
frustrácia a úzkosť, môže odsúdený reagovať neadekvátne a rizikovo. Možno však predpokladať, že pri

dlhodobej abstinencii bude schopný korigovať tieto prejavy. Čo sa týka zmeny rizika recidívy a prognózy
medzi dvoma hodnoteniami z ÚVTOS, vo všeobecnosti z psychologického hľadiska a vo veku, v ktorom
je odsúdený už nepredpokladá náhle zmeny vo vývoji osobnosti, tie nastanú vplyvom nejakých náhlych
udalostí, napr. traumatických, ale skôr predpokladá, že išlo o mierny posun, kde sa kvalifikačne zrejme
prehupol do iného pásma, ale teda z uvedeného vyplýva, že jednoznačne boli prítomné nové pozitívne

skutočnosti alebo vo väčšej intenzite, ťažko jej je vyjadriť sa k tomu. Predpokladá, že tam bol významný
vplyv aktuálnych pozitívnych faktorov, prevažujúcich.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu
odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby alebo

na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona, pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden

rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň
môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného, so spisovým materiálom, písomným hodnotením z ÚVV

a ÚVTOS Prešov, ako aj ďalšími dôkazmi vykonanými na verejnom zasadnutí a zistil, že odsúdenému
predpísané 2/3 z uloženého trestu odňatia slobody uplynuli dňa 13.03.2025, teda spĺňa formálny
predpoklad podmienečného prepustenia.

Čo sa týka splnenia materiálneho predpokladu, na základe zabezpečených dôkazov dospel súd k

záveru, že odsúdený vo výkone trestu, plnením si svojich povinností preukázal snahu o polepšenie
a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Na tomto mieste je v prvom rade
potrebné poznamenať, že sú tu aj okolnosti, ktoré svedčia v neprospech, ako aj tie, ktoré svedčia
v prospech odsúdeného a jeho podmienečného prepustenia. Je pravdou, že odsúdený je vo výkone
trestu za závažnú trestnú činnosť, čomu zodpovedá aj výmera vykonávaného trestu 8 rokov a 6

mesiacov, kde šlo o násilnú trestnú činnosť spojenú s ťažkou ujmou na zdraví. Súčasne súd konštatuje,
že v minulosti už bol raz podmienečne prepustený, kde sa však neosvedčil a v CRA hodnotení, ako aj
vznaleckomposudku,saobjavujúurčiténeistotyapotenciálnerizikázhľadiskaresocializačnejprognózy
a možnej recidívy.

Na strane druhej, odsúdený je v súčasnosti už viac ako 6 rokov vo výkone trestu, pričom za celé toto
obdobie nemal prakticky ani jeden nielen trest, ale ani negatívny poznatok. Získal 6 odmien a celkovo
výkon trestu je bezproblémový a pozitívny a okrem odmien má evidované ešte aj väčšie množstvo
kladných poznatkov (viac ako 10), a iba jeden negatívny poznatok v roku 2022, vyriešený pedagógom
a ktorý sa už neopakoval. Súd tiež poukazuje aj na postupné zmeny, ktoré konštatovala aj znalkyňa a to

aj od podania žiadosti o podmienečné prepustenie, kde aj ďalší výkon trestu pôsobil na neho pozitívne
a zlepšila sa mu prognóza. Znalkyňa tiež konštatovala, že odsúdený nie je jadrovým agresorom, nie
je v tejto oblasti prítomná patológia, rizikom je skôr impulzivita, čo však bude vedieť účinne korigovať
za predpokladu abstinencie. Odsúdený tiež sa snaží kriticky vnímať svoju trestnú činnosť a ľutuje ju,uvedomuje si, že nekonal správne a že za jeho konanie prišiel trest, ktorý berie racionálne, ako následok
spáchaniatrestnejčinnosti.Odsúdenýzosvojejpodstaty,jetojehoosobnostnátrvaláčrta,niejeschopný
hlbšejempatie,alebadaťvrámcimantinelovsvojejosobnostisnahuoakútakúľútosťakritickýpostoj.Čo

sa týka negatívnych prognostických faktorov, tieto už nedokáže zmeniť, pretože vysoké body nazbieral
z dôvodu svojej minulosti a najmä v tom, že sa dopustil trestnej činnosti už v mladom veku. Dôležitejší
však je aktuálny stav, ktorý je stabilizovaný, pozitívne ovplyvnený a odsúdený si uvedomuje, že výkonom
trestu prichádza o rodinu a bežný život. Ako znalkyňa uviedla a ako vyplýva aj z pripojeného spisu,
najdôležitejším faktorom je užívanie alkoholu, pričom aj skutok bol spáchaný pod jeho vplyvom alkoholu.

V prípade eliminácie jeho užívania sa zásadným spôsobom mení situácia a celkové nazeranie na riziká
recidívy a jeho postpenitencárnu prognózu. Súčasne súd uvádza, že u odsúdeného nešlo o sústavné
nepretržité páchanie trestnej činnosti, počas pobytu na slobode mal aj dlhšie obdobia bez jej páchania,
avšak vrátil sa k trestnej činnosti okrem iného aj pod vplyvom prostredia a škodlivého užívania alkoholu,
čo bude treba eliminovať. Zohľadňujúc preto všetky tieto skutočnosti, v podrobnostiach poukazujúc na
závery znaleckého posudku, vyjadrenie znalkyne, aktuálny stav a postoj samotného odsúdeného a jeho

hodnotenie, súd dospel k záveru, že je možné tejto žiadosti vyhovieť, avšak len za predpokladu určenia
prísneho režimu po jeho prepustení.

Pokiaľ teda súd dospel k tomuto záveru, že je možné odsúdeného podmienečne prepustiť, práve pri
určovaní skúšobnej doby a jej dĺžky, ako aj probačného dohľadu a obmedzení a povinností zohľadnil

závažnosť trestnej činnosti a jeho problémy so správaním najmä v prvej polovici výkonu trestu. Preto,
aj vzhľadom na ešte zostávajúci čas výkonu trestu (do 13.01.2028), mu určil 5-ročnú skúšobnú dobu,
teda v hornej polovici sadzby, ako aj maximálny probačný dohľad na 2 roky (stred sadzby) a práve
počas takto dlhej skúšobnej doby bude jeho správanie aspoň týmto spôsobom sledované a kontrolované
a bude nad ním visieť hrozba opätovného nástupu trestu, pokiaľ by neviedol riadny život a súd je toho

názoru, aj s poukazom na to, čo odsúdený uvádzal na verejnom zasadnutí, že si je tejto skutočnosti
vedomý a po doterajšom niekoľkoročnom výkone trestu možno dospieť k záveru, že od odsúdeného
za tohto stavu a v súčasnom štádiu jeho prevýchovy a pôsobenia na jeho osobu, sa – samozrejme
za uloženia prísnych viacerých primeraných obmedzení a povinností – už môže očakávať vedenie
riadneho života na slobode. K tomuto má okrem probačného dohľadu prispieť aj spomínané uloženie

primeraných povinností a to povinnosti podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť
sa na psychologickom poradenstve vzhľadom na jeho niektoré osobnostné črty, impulzívnosť ako aj
problémy s užívaním návykových látok, povinnosti spočívajúcej v príkaze zamestnať sa v skúšobnej
dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie, čo je esenciálnou súčasťou vedenia života na
slobode a začlenenia sa opätovne do spoločnosti a s poukazom na to, že skutok bol spáchaný pod

vplyvom alkoholu, ako aj závery znalkyne, obmedzenia spočívajúceho v zákaze požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok a za týmto účelom sa podrobiť prípadnej kontrole užitia alkoholu a inej
návykovejlátkyvsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkomanajehopokynsadostaviťnamiesto
určené probačným a mediačným úradníkom za účelom tejto kontroly v pravidelných intervaloch, aby
bolo toto obmedzenie aj reálne kontrolované a účinné.

Za týchto podmienok, za takto dlhej skúšobnej doby, s uložením probačného dohľadu a vo výroku
uvedených obmedzení a povinností bol teda súd toho názoru, že u odsúdeného je, napriek určitým
negatívnym aspektom, možné dosiahnuť účel trestu aj pokračovaním v jeho výkone na slobode s tým,
že odsúdený si musí byť vedomý, že ak nepovedie počas skúšobnej doby riadny život, súd rozhodne, a

to aj počas plynutia skúšobnej doby, o výkone zvyšku podmienečne odpusteného trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.