Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 112P/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125202078
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoleta Uhlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125202078.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Nikoletou Uhlíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa
rodičov, matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
G. XXX o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Otec sa zaväzuje prispievať na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy 100,00
Eur mesačne na sumu 180,00 Eur mesačne, splatným k rukám matky vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku,

Zročné výživné otca obdobie od 19.03.2025 do 31.12.2025 v sume 753,55 Eur sa otec zaväzuje splácať
v pravidelných mesačných splátkach po 21,00 Eur tak, ako bežné výživné, až do úplného zaplatenia
celého dlhu, počnúc prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod
následkom straty výhody splátok.

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. H./XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

v časti úpravy výživného na maloletého.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov v súlade s ustanovením § 355
ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku
rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.Proti výroku II., III. rodičmi a kolíznym opatrovníkom proti všetkým výrokom rozsudku nemožno podať
odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva v súlade s ustanovením § 368 Civilného
sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).