Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ing. Lucia Novysedláková
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9T/21/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011559
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lucia Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011559.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ing. Luciou Novysedlákovou, v trestnej veci
obžalovaného A. B., trestne stíhaného pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom v Trenčíne dňa 15.01.2026, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. Ilava, adresa na doručovanie písomností E.
F. E. X. XXXX XXX/XX, G.,
j e v i n n ý , ž e
dňa 28.09.2025 o 20:21 hod. v meste na ul. 1. mája v Púchove, v smere od centra mesta na kruhový
objazd pri čerpacej stanici Shell riadil osobné motorové vozidlo značky Mercedes - Benz Sprinter,
evidenčného čísla G., kde pri kruhovom objazde pri čerpacej stanici Shell bol zastavený a kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Púchov, na ktorej výzvu sa podrobil vyšetreniu na
zistenie alkoholu dychovou skúškou, ktorú vykonal dňa 28.09.2025 o 20:21 hod. s výsledkom 1,00 mg/l
alkoholu v krvi a opakovane dňa 28.09.2025 ? 20:38 hod. s výsledkom 1,17 mg/l alkoholu v krvi,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák..
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 800 (osemsto) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom k tomu, že sa obžalovaný, obhajkyňa a prokurátorka priamo
na hlavnom pojednávaní po vyhlásení rozsudku do zápisnice odvolania vzdali, súd vyhotovuje tento
zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Trenčín do
15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2);
- Obžalovaný pre nesprávnos? výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech
(§ 308/2);
- Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojite3, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnos? výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2);
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obž. pre nesprávnos? výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak
je jeho spôsobilos? na právne úkony obmedzená, môžu poda? odvolanie v prospech obž. i proti jeho
vôli (§ 308/2);
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnos? výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1);
-poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnos?výrokuonáhradeškody (§307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1).
Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže poda? len osoba oprávnená kona? za právnickú
osobu (§ 68);
- zúeastnená osoba pre nesprávnos? výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené poda? odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnú? aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobi?, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.