Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9T/21/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011559

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lucia Novysedláková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011559.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ing. Luciou Novysedlákovou, v trestnej veci
obžalovaného A. B., trestne stíhaného pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom v Trenčíne dňa 15.01.2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. Ilava, adresa na doručovanie písomností E.

F. E. X. XXXX XXX/XX, G.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 28.09.2025 o 20:21 hod. v meste na ul. 1. mája v Púchove, v smere od centra mesta na kruhový
objazd pri čerpacej stanici Shell riadil osobné motorové vozidlo značky Mercedes - Benz Sprinter,
evidenčného čísla G., kde pri kruhovom objazde pri čerpacej stanici Shell bol zastavený a kontrolovaný

hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Púchov, na ktorej výzvu sa podrobil vyšetreniu na
zistenie alkoholu dychovou skúškou, ktorú vykonal dňa 28.09.2025 o 20:21 hod. s výsledkom 1,00 mg/l
alkoholu v krvi a opakovane dňa 28.09.2025 ? 20:38 hod. s výsledkom 1,17 mg/l alkoholu v krvi,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák..

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 800 (osemsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom k tomu, že sa obžalovaný, obhajkyňa a prokurátorka priamo
na hlavnom pojednávaní po vyhlásení rozsudku do zápisnice odvolania vzdali, súd vyhotovuje tento
zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Trenčín do
15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:

- Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2);

- Obžalovaný pre nesprávnos? výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech
(§ 308/2);
- Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojite3, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnos? výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2);
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obž. pre nesprávnos? výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak
je jeho spôsobilos? na právne úkony obmedzená, môžu poda? odvolanie v prospech obž. i proti jeho
vôli (§ 308/2);
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnos? výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1);

-poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnos?výrokuonáhradeškody (§307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1).
Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže poda? len osoba oprávnená kona? za právnickú
osobu (§ 68);
- zúeastnená osoba pre nesprávnos? výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené poda? odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnú? aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobi?, že výrok je nesprávny alebo že chýba.