Rozsudok · Dedičské právo · Judgement

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020202836
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:0020202836.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v spore žalobkýň: 1/ A. B., nar. X.XX.XXXX,
bytom B. X, XXX XX C., 2/ D. E., F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G., 3/ E. E., F. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I., 4/ G. J., F. H., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX
XX C., 5/ C. K., F. H., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX H., všetky právne zastúpené JUDr.
Mikulášom Pavlikom st., advokátom, so sídlom Š. Kukuru 14, 071 01 Michalovce, proti žalovaným: 1/ E.

L.,nar.XX.X.XXXX,bytomM.XXX/XX,XXXXXI.,právnezast.H.H.N.,advokátom,sosídlomNámestie
slobody 7, 071 01 Michalovce, 2/ O. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX C. A., ČR, 3/ D.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Q. R. XX, 700 30 Ostrava - Hrabuvka, ČR, 4/ H. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XX, XXX XX G., zastúpený S. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX D., J. I., 5/ G.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., 6/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX
D., 7/ Q. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., 8/ Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX,
XXX XX D., zomr. X.X.XXXX, /konanie zastavené/, 9/ S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX

XX A., 10/ Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX D., 11/ Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XXX/XX, XXX XX D., 12/ Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX D., 13/ S. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX I., 14/ E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX
I., o určenie predmetu dedičstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že do dedičstva po nebohej S. L. F. D., nar. X.X.XXXX, ktorá zomrela X.X.XXXX patria
nehnuteľností zapísané na mene žalovanej, ktorá je vedená ako vlastníčka nehnuteľnosti na:

LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E"- par. č. 490 TTP o výmere 11655 m2, parc. č. 491
TTP o výmere 6968 m2, pod B 1,2,3 v celosti,
LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E"- par. č. 129 TTP o výmere 8381 1 m2, parc. č.
745 lesné pozemky o výmere 16070 m2, parc. č. 1035 TTP o výmere 259551 m2, parc. č. 1051/1 TTP o
výmere 121478 m2, parc. č. 1203/2 TTP o výmere 8245 m2, parc. č. 1203/3 TTP o výmere 641080 m2,
parc. č. 1203/4 lesné pozemky o výmere 580466 m2, parc. č. 1204 lesné pozemky o výmere 374478
m2; výmera pripadajúca na podiel predstavuje 34502 m2, pod B 101 v podiele 88560/83808000-ín, pod

B 102 v podiele 88560/83808000-ín, pod B 380 v 36/8730-ín, pod B 381 v podiele 36/8730-ín, pod B
382 v podiele 36/8730-ín, čo predstavuje celkový podiel 321/19400-ín,
LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E"- parc. č. 328/1 orná pôda o výmere 1633 m2,
parc. č. 329 orná pôda o výmere 1576 m2, parc. č. 335 orná pôda o výmere 1384 m2, parc. č. 336 orná
pôda o výmere 1446 m2, parc. č. 337 orná pôda o výmere 3849 m2, parc. č. 340 orná pôda o výmere
2306 m2, parc. č. 341 orná pôda o výmere 1304 m2, parc. č. 345 orná pôda o výmere 1155 m2, parc.

č. 346 orná pôda o výmere 1162 m2, parc. č. 347 orná pôda o výmere 1220 m2; výmera pripadajúca
na podiel predstavuje 647 m2, pod B 44 v podiele 1640/86400-ín, pod B 45 v podiele 1640/86400-ín,
čo predstavuje celkový podiel 3280/86400-ín,
LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E"- parc. č. 97 orná pôda o výmere 579 m2, parc. č.
98 orná pôda o výmere 1086 m2, parc. č. 128/12 TTP o výmere 1053 m2, parc. č. 128/13 TP o výmere
762 m2, parc. č. 225/1 orná pôda o výmere 540 m2, parc. č. 225/2 orná pôda o výmere 540 m2, parc.
č. 225/3 orná pôda o výmere 539 m2, parc. č. 243 orná pôda o výmere 906 m2, parc. č. 270/1 orná

pôda o výmere 437 m2, parc. č. 270/2 orná pôda o výmere 437 m2, parc. č. 270/3 orná pôda o výmere874 m2, parc. č. 270/4 orná pôda o výmere 437 m2, parc. č. 270/5 orná pôda o výmere 437 m2, parc.
č. 291/1 orná pôda o výmere 240 m2, parc. č. 291/2 orná pôda o výmere 240 m2, parc. č. 291/3 orná
pôda o výmere 240 m2, parc. č. 291/4 orná pôda o výmere 240 m2, parc. č. 291/5 orná pôda o výmere

478 m2, parc. č. 291/6 orná pôda o výmere 479 m2, parc. č. 291/7 orná pôda o výmere 480 m2, parc.
č. 291/8 orná pôda o výmere 479 m2, parc. č. 291/9 orná pôda o výmere 480 m2, parc. č. 291/10 orná
pôda o výmere 960 m2, parc. č. 297/1 orná pôda o výmere 344 m2, parc. č. 297/2 orná pôda o výmere
687 m2, parc. č. 297/3 orná pôda o výmere 343 m2, parc. č. 297/4 orná pôda o výmere 343 m2, parc. č.
297/5 orná pôda o výmere 344 m2, parc. č. 300/1 TTP o výmere 490 m2, parc. č. 300/2 TTP o výmere

2190 m2, parc. č. 315 TTP o výmere 4859 m2, parc. č. 362 TTP o výmere 506 m2, parc. č. 363 TTP o
výmere 708 m2, parc. č. 364 orná pôda o výmere 903 m2, parc. č. 380 orná pôda o výmere 3170 m2,
parc. č. 381 orná pôda o výmere 1225 m2, parc. č. 382 orná pôda o výmere 1640 m2, parc. č. 385 orná
pôda o výmere 900 m2, parc. č. 386 TTP o výmere 824 m2, parc. č. 387TTP o výmere 796 m2, parc. č.
388 TTP o výmere 1000 m2, parc. č. 389/1 orná pôda o výmere 2260 m2, parc. č. 389/101 orná pôda o
výmere 1 m2, parc. č. 390/1 TTP o výmere 795 m2, parc. č. 390/2 orná pôda o výmere 38 m2, parc. č.

390/101 lesné pozemky o výmere 475 m2, parc. č. 494 orná pôda o výmere 3794 m2, parc. č. 537 TTP
o výmere 2233 m2, parc. č. 544 TTP o výmere 453 m2, parc. č. 554 TTP o výmere 3007 m2, parc. č.
562/1 TTP o výmere 522 m2, parc. č. 562/2 TTP o výmere 522 m2, parc. č. 562/5 TTP o výmere 1045
m2, parc. č. 692 TTP o výmere 784 m2, parc. č. 699 TTP o výmere 1895 m2, parc. č. 721 TTP o výmere
2664 m2, parc. č. 727/1 TTP o výmere 132 m2, parc. č. 727/2 TTP o výmere 197 m2, parc. č. 727/3

TTP o výmere 1806 m2, parc. č. 727/4 TTP o výmere 3969 m2, parc. č. 727/5 TTP o výmere 1687 m2,
parc. č. 727/6 TTP o výmere 2849 m2, parc. č. 727/7 orná pôda o výmere 1295 m2, parc. č. 727/8 TTP
o výmere 2850 m2, parc. č. 727/9 TTP o výmere 5698 m2, parc. č. 727/10 TTP o výmere 2850 m2, parc.
č. 727/101 lesné pozemky o výmere 1111 m2, parc. č. 727/102 lesné pozemky o výmere 2460 m2, parc.
č. 727/103 lesné pozemky o výmere 921 m2, parc. č. 727/104 lesné pozemky o výmere 1307 m2, parc.

č. 727/105 lesné pozemky o výmere 984 m2, parc. č. 731/1 orná pôda o výmere 2169 m2, parc. č. 731/2
orná pôda o výmere 1084 m2, parc. č. 731/3 orná pôda o výmere 1084 m2, parc. č. 731/4 orná pôda
o výmere 1084 m2, parc. č. 731/5 orná pôda o výmere 1084 m2, parc. č. 735/1 orná pôda o výmere
542 m2, parc. č. 735/2 orná pôda o výmere 1082 m2, parc. č. 735/3 orná pôda o výmere 542 m2, parc.
č. 735/4 orná pôda o výmere 542 m2, parc. č. 735/5 orná pôda o výmere 542 m2, parc. č. 760/1 orná

pôda o výmere 312 m2, parc. č. 760/2 orná pôda o výmere 312 m2, parc. č. 760/3 orná pôda o výmere
312 m2,'parc. č. 760/4 orná pôda o výmere 312 m2, parc. č. 760/5 orná pôda o výmere 623 m2, parc.
č. 767 TTP o výmere 780 m2, parc. č. 879 TTP o výmere 113 m2, pare. č. 880/1 orná pôda o výmere
333 m2, parc. č. 880/1 orná pôda o výmere 333 m2,parc. č. 880/2 orná pôda o výmere 498 m2, parc.
č. 880/3 orná pôda o výmere 497m2, parc. č. 880/4 orná pôda o výmere 1052 m2, parc. č. 883/1 orná

pôda o výmere 828 m2,parc. č. 883/2 orná pôda o výmere 415 m2, parc. č. 883/3 orná pôda o výmere
415 m2, parc. č. 883/4 orná pôda o výmere 415 m2, parc. č. 883/5 orná pôda o výmere 189 m2, parc.
č. 886 TTP o výmere 2399 m2, parc. č. 891/1 orná pôda o výmere 655 m2, parc. č. 891/2 orná pôda o
výmere 327 m2, parc. č. 891/3 orná pôda o výmere 327 m2, parc. č. 897 orná pôda o výmere 209 m2,
parc. č. 898 orná pôda o výmere 252 m2, parc. č. 911 orná pôda o výmere 1364 m2, parc. č. 960/1 orná

pôda o výmere 640 m2, parc. č. 960/2 orná pôda o výmere 640 m2, parc. č. 1015 TTP o výmere 507
m2, parc. č. 1050 TTP o výmere 2762 m2, parc. č. 1070/2 orná pôda o výmere 995 m2, parc. č. 1070/4
orná pôda o výmere 995 m2, parc. č. 1096/1 orná pôda o výmere 1459 m2, parc. č. 1096/2 orná pôda
o výmere 1459 m2, parc. č. 1096/3 orná pôda o výmere 1459 m2, parc. č. 1123/1 orná pôda o výmere
1356 m2, parc. č. 1123/2 orná pôda o výmere 2713 m2, parc. č. 1123/3 orná pôda o výmere 617 m2,

parc. č. 1123/4 orná pôda o výmere 1356 m2, parc. č. 1123/5 orná pôda o výmere 1152 m2, parc. č.
1123/105 lesné pozemky o výmere 169 m2, parc. č. 1148 TTP o výmere 3025 m2; výmera pripadajúca
na podiel predstavuje 5274 m2, pod B 46 v podiele 1640/86400-ín, pod B 47 v podiele 1640/86400-ín,
čo predstavuje celkový podiel 41/1080-ín.

II. Priznáva žalobcom od žalovaných nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 22.6.2020 domáhal, aby súd určil, že do
dedičstva po nebohej S. L. F. D., nar. X.X.XXXX, ktorá zomrela X.X.XXXX patria nehnuteľností zapísané
na mene žalovanej, ktorá je vedená ako vlastníčka nehnuteľnosti na:LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E"- pare. č. 151/2 orná pôda o výmere 111 m2, pare.
č. 152/1 orná pôda o výmere 69 m2, výmera pripadajúca na podiel predstavuje 80 m2, pod B2 v podiele
2/9-iny, pod B3 v podiele 2/9-iny, čo predstavuje celkový podiel 4/9-iny,

LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E"- pare. č. 490 TTP o výmere 11655 m2, pare. č.
XXX TTP o výmere 6968 m2, pod B 1,2,3 v celosti,
LV č. XXX k .ú. G., obec G., pod A parcely registra „E"- pare. č. 104/2 orná pôda o výmere 291 m2, pare.
č. 111/1 orná pôda o výmere 2307 m2, parc. č. 111/4 orná pôda o výmere 577 m2, parc. č. 111/5 orná
pôda o výmere 577 m2, parc. č. 122/2 TTP o výmere 1648 m2, parc. č. 182/6 TTP o výmere 769 m2,

pare. č. 182/7 orná pôda o výmere 216 m2, pare. č. 182/8 TTP o výmere 1000 m2, pare. č. 183/1 orná
pôda o výmere 1277 m2, pare. č. 190/1 orná pôda o výmere 968 m2, pare. č. 190/3 orná pôda o výmere
499 m2, pare. č. XXX orná pôda o výmere 3148 m2,parc. č. 278/1 orná pôda o výmere 62 m2, pare. č.
278/3 TTP o výmere 578 m2, pare. č. 440/1 TTP o výmere 783 m2, pare. č. 440/101 lesné pozemky o
výmere 282 m2, pare. č. 500/1 TTP o výmere 619 m2, pare. č. 500/2 TTP o výmere 1244 m2, pare. č.
576/1 TTP o výmere 1156 m2, pare. č. 576/4 TTP o výmere 489 m2, pare. č. 576/104 lesné pozemky

o výmere 80 m2, pare. č. 580/1 TTP o výmere 610 m2, pare. č. 580/4 TTP o výmere 286 m2, pare. č.
580/101 orná pôda o výmere 89 m2, pare. č. 580/104 lesné pozemky o výmere 55 m2, pare. č. 585/1
TTP o výmere 780 m.2, pare. č. 585/2 TTP o výmere 560 m2, pare. č. 585/3 TTP o výmere 642 m2,
pare. č. 686/4 TTP o výmere 3336 m2, pare. č. 703/2 orná pôda o výmere 1184 m2, pare. č. 706/1 orná
pôda o výmere 1625 m2, pare. č. 706/4 orná pôda o výmere 371 m2, pare. č. 708/1 orná pôda o výmere

982 m2, pare. č. 726/1 TTP o výmere 726 m2, parc. č. 726/2 TTP o výmere 363 m2, parc. č. 769/1 orná
pôda o výmere 765 m2, pare. č. 769/2 orná pôda o výmere 1531 m2, parc. č. 790/1 orná pôda o výmere
429 m2, pare. č. 790/4 orná pôda o výmere 286 m2, pare. č. 791/1 orná pôda o výmere 1423 m2, pare.
č. 797/1 orná pôda o výmere 483 m2, parc. č. 818/3, orná pôda o výmere 536 m2, parc. č. 818/4 orná
pôda o výmere 277 m2, parc. č. 818/5 orná pôda o výmere 259 m2, parc. č. 819/1 orná pôda o výmere

536 m2, pare. č. 885/1 orná pôda o výmere 589 m2, pare. č. 885/1 orná pôda o výmere 296 m2, pare.
č. 980/1 orná pôda o výmere 283 m2, parc. č. 984/1 orná pôda o výmere 7 m2, pare. č. 984/2 orná
pôda o výmere 290 m2, pare. č. 1004/2 TTP o výmere 86 m2, pare. č. 1048/1 orná pôda o výmere 1548
m2, pare. č. 1052/3 orná pôda o výmere 335 m2, pare. č. 1052/4 orná pôda o výmere 672 m2, pare.
č. 1056/1 orná pôda o výmere 1226 m2, pare. č. 1062/1 orná pôda o výmere 2008 m2, pare. č. 1126/1

TTP o výmere 947 m2, pare. č. 1126/2 TTP o výmere 896 m2, pare. č. 1160/1 TTP o výmere 3309 m2,
pare. č. 1160/2 TTP o výmere 1655 m2; výmera pripadajúca na podiel predstavuje 33928 m2, pod B2 v
podiele 2/9-iny, pod B3 v podiele 2/9-iny, pod B4 v podiele 2/9-iny, čo predstavuje celkový podiel 2/3-iny,
LV č. XXX k .ú. G., obec G., pod A parcely registra „E"- pare. č. 129 TTP o výmere 83811 m2, pare. č.
745 lesné pozemky o výmere 16070 m2, pare. č. 1035 TTP o výmere 259551 m2, pare. č. 1051/1 TTP o

výmere 121478 m2, pare. č. 1203/2 TTP o výmere 8245 m2, pare. č. 1203/3 TTP o výmere 641080 m2,
pare. č. 1203/4 lesné pozemky o výmere 580466 m2, pare. č. 1204 lesné pozemky o výmere 374478
m2; výmera pripadajúca na podiel predstavuje 34502 m2, pod B 101 v podiele 88560/83808000-ín, pod
B 102 v podiele 88560/83808000-ín, pod B 380 v 36/8730-ín, pod B 381 v podiele 36/8730-ín, pod B
382 v podiele 36/8730-ín, čo predstavuje celkový podiel 321/19400- ín,

LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E"- pare. č. 328/1 orná pôda o výmere 1633 m2,
pare. č. XXX orná pôda o výmere 1576 m2, pare. č. 335
orná pôda o výmere 1384 m2, pare. č. 336 orná pôda o výmere 1446 m2, pare. č. 337
orná pôda o výmere 3849 m2, pare. č. 340 orná pôda o výmere 2306 m2, pare. č. 341
orná pôda o výmere 1304 m2, pare. č. 345 orná pôda o výmere 1155 m2, pare. č. 346

orná pôda o výmere 1162 m2, pare. č. 347 orná pôda o výmere 1220 m2; výmera pripadajúca na
podiel predstavuje 647 m2, pod B 44 v podiele 1640/86400-ín, pod B 45 v podiele 1640/86400-ín, čo
predstavuje celkový podiel 3280/86400-ín,
LV č. XXX k.ú. G., obec Inovce, pod A parcely registra „E"- pare. č. 97 orná pôda o výmere 579 m2,
pare. č. 98 orná pôda o výmere 1086 m2, pare. č. 128/12 TTP o výmere 1053 m2, pare. č. 128/13 TTP

o výmere 762 m2, pare. č. 225/1 orná pôda o výmere 540 m2,
pare. č. 225/2 orná pôda o výmere 540 m2, pare. č. 225/3 orná pôda o výmere 539 m2, pare. č. 243 orná
pôda o výmere 906 m2, pare. č. 270/1 orná pôda o výmere 437 m2, pare. č. 270/2 orná pôda o výmere
437 m2, pare. č. 270/3 orná pôda o výmere 874 m2, pare. č. 270/4 orná pôda o výmere 437 m2, pare.
č. 270/5 orná pôda o výmere 437 m2, pare. č. 291/1 orná pôda o výmere 240 m2, pare. č. 291/2 orná

pôda o výmere 240 m2, pare. č. 291/3 orná pôda o výmere 240 m2, pare. č. 291/4 orná pôda o výmere
240 m2, pare. č. 291/5 orná pôda o výmere 478 m2, pare. č. 291/6 orná pôda o výmere 479 m2, pare.
č. 291/7 orná pôda o výmere 480 m2, pare. č. 291/8 orná pôda o výmere 479 m2, pare. č. 291/9 orná
pôda o výmere 480 m2, pare. č. 291/10 orná pôda o výmere 960 m2, pare. č. 297/1 orná pôda o výmere344 m2, pare. č. 297/2 orná pôda o výmere 687 m2, pare. č. 297/3 orná pôda o výmere 343 m2, pare.
č. 297/4 orná pôda o výmere 343 m2, pare. č. 297/5 orná pôda o výmere 344 m2, pare. č. 300/1 TTP
o výmere 490 m2, pare. č. 300/2 TTP o výmere 2190 m2, pare. č. 315 TTP o výmere 4859 m2, pare.

č. XXX TTP o výmere 506 m2, pare. č. 363 TTP o výmere 708 m2, pare. č. XXX orná pôda o výmere
903 m2, pare. č. 380 orná pôda o výmere 3170 m2, pare. č. 381 orná pôda o výmere 1225 m2, pare. č.
382 orná pôda o výmere 1640 m2, pare. č. 385 orná pôda o výmere 900 m2, pare. č. 386 TTP o výmere
824 m2, pare. č. 387TTP o výmere 796 m2, pare. č. XXX TTP o výmere 1000 m2, pare. č. 389/1 orná
pôda o výmere 2260 m2, pare. č. 389/101 orná pôda o výmere 1 m2, pare. č. 390/1 TTP o výmere 795

m2, pare. č. 390/2 orná pôda o výmere 38 m2, pare. č. 390/101 lesné pozemky o výmere 475 m2, pare.
č. 494 orná pôda o výmere 3794 m2, pare. č. 537 TTP o výmere 2233 m2, pare. č. 544 TTP o výmere
453 m2, pare. č. 554 TTP o výmere 3007 m2, pare. č. 562/1 TTP o výmere 522 m2, pare. č. 562/2 TTP
o výmere 522 m2, pare. č. 562/5 TTP o výmere 1045 m2, pare. č. 692 TTP o výmere 784 m2, pare. č.
699 TTP o výmere 1895 m2, pare. č. 721 TTP o výmere 2664 m2, pare. č. 727/1 TTP o výmere 132
m2, pare. č. 727/2 TTP o výmere 197 m2, pare. č. 727/3 TTP o výmere 1806 m2, pare. č. 727/4 TTP o

výmere 3969 m2, pare. č. 727/5 TTP o výmere 1687 m2, pare. č. 727/6 TTP o výmere 2849 m2, pare.
č. 727/7 orná pôda o výmere 1295 m2, pare. č. 727/8 TTP o výmere 2850 m2, pare. č. 727/9 TTP o
výmere 5698 m2, pare. č. 727/10 TTP o výmere 2850 m2, pare. č. 727/101 lesné pozemky o výmere
1111 m2, pare. č. 727/102 lesné pozemky o výmere 2460 m2, pare. č. 727/103 lesné pozemky o výmere
921 m2, pare. č. 727/104 lesné pozemky o výmere 1307 m2, pare. č. 727/105 lesné pozemky o výmere

984 m2, pare. č. 731/1 orná pôda o výmere 2169 m2, pare. č. 731/2 orná pôda o výmere 1084 m2, pare.
č. 731/3 orná pôda o výmere 1084 m2, pare. č. 731/4 orná pôda o výmere 1084 m2, pare. č. 731/5 orná
pôda o výmere 1084 m2, pare. č. 735/1 orná pôda o výmere 542 m2, pare. č. 735/2 orná pôda o výmere
1082 m2, pare. č. 735/3 orná pôda o výmere 542 m2, pare. č. 735/4 orná pôda o výmere 542 m2, pare.
č. 735/5 orná pôda o výmere 542 m2, parc. č. 760/1 orná pôda o výmere 312 m2, pare. č. 760/2 orná

pôda o výmere 312 m2, pare. č. 760/3 orná pôda o výmere 312 m2, pare. č. 760/4 orná pôda o výmere
312 m2, pare. č. 760/5 orná pôda o výmere 623 m2, pare. č. XXX TTP o výmere 780 m2, pare. č. 879
TTP o výmere 113 m2, pare. č. 880/1 orná pôda o výmere 333 m2, pare. č. 880/1 orná pôda o výmere
333 m2,parc. č. 880/2 orná pôda o výmere 498 m2, pare. č. 880/3 orná pôda o výmere 497m2, pare.
č. 880/4 orná pôda o výmere 1052 m2, pare. č. 883/1 orná pôda o výmere 828 m2,parc. č. 883/2 orná

pôda o výmere 415 m2, pare. č. 883/3 orná pôda o výmere 415 m2, pare. č. 883/4 orná pôda o výmere
415 m2, pare. č. 883/5 orná pôda o výmere 189 m2, pare. č. 886 TTP o výmere 2399 m2, pare. č. 891/1
orná pôda o výmere 655 m2, pare. č. 891/2 orná pôda o výmere 327 m2, pare. č. 891/3 orná pôda o
výmere 327 m2, pare. č. 897 orná pôda o výmere 209 m2, pare. č. 898 orná pôda o výmere 252 m2,
pare. č. 911 orná pôda o výmere 1364 m2, pare. č. 960/1 orná pôda o výmere 640 m2, pare. č. 960/2

orná pôda o výmere 640 m2, pare. č. 1015 TTP o výmere 507 m2, pare. č. 1050 TTP o výmere 2762
m2, pare. č. 1070/2 orná pôda o výmere 995 m2, pare. č. 1070/4 orná pôda o výmere 995 m2, pare.
č. 1096/1 orná pôda o výmere 1459 m2; pare. č. 1096/2 orná pôda o výmere 1459 m2, pare. č. 1096/3
orná pôda o výmere 1459 m2, pare. č. 1123/1 orná pôda o výmere 1356 m2, pare. č. 1123/2 orná pôda
o výmere 2713 m2, pare. č. 1123/3 orná pôda o výmere 617 m2, pare. č. 1123/4 orná pôda o výmere

1356 m2, pare. č. 1123/5 orná pôda o výmere 1152 m2, pare. č. 1123/105 lesné pozemky o výmere 169
m2, pare. č. 1148 TTP o výmere 3025 m2; výmera pripadajúca na podiel predstavuje 5274 m2, pod B 46
v podiele 1640/86400-ín, pod B 47 v podiele 1640/86400-ín, čo predstavuje celkový podiel 41/1080-ín.

2. Žalobu odvodnila tým, že žalovaná na základe Notárskej zápisnice zo dňa 19.9.2017, napísanou

JUDr. Ivetou Bžánovou, notárom so sídlom v Snine na notárskom úrade v Snine, Strojárska 3998,
Snina, číslo T. XXX/XXXX, T. XXXXX/XXXX, T. XXXXX/XXXX podala návrh o vydaní osvedčenia
podľa § 63 zákona č. 323/92 Zb. o notároch a notárskej činnosti na základe vyhlásenia o vydržaní./
ďalej len „Osvedčenie"/. Vyššie špecifikované nehnuteľnosti nadobudol manžel účastníčky U. L., nar.
XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX titulom daru od svojho otca D. L. (nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX)

a starej matky S. L. F. D. (nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX) na základe už nezachovanej darovacej
zmluvy spísanej a podpísanej na vtedajšom Q. G. v mesiaci január roku 1969).D. L. svoje podiely na
nehnuteľnostiach nadobudol titulom kúpy v roku 1951 od svojej matky S. L. F. D.. S. L. F. D. svoje
podiely v nehnuteľnostiach nadobudla titulom dedenia v roku 1928 po svojom otcovi Q. D. a v roku
1951 titulom „uznesenie odovzdania pozostalosti po nezvestnom H. D. a nezvestnom Q. D.", ktorí boli

jej bratia. V katastri nehnuteľností je S. L. vedená za slobodná ako D. a tiež aj ako I.. Toto mohlo
vzniknúť nejasnosťou pri prepise z pozemkovej knihy (z rukopisu) spracovateľom ROEP. V obci Inovce
nikdy osoba s priezviskom „I." nežila a ani nevlastnila žiaden nehnuteľný majetok. D. L. a jeho matka
S. L. F. D. vyššie špecifikované nehnuteľnosti počas svojho života užívali ako svoje vlastné, v držbeneboli nikým rušení, ich držba bola pokojná, dobromyseľná, nepretržitá a nikým nerušená, v obci boli
považovaní za vlastníkov. S. L. F. D. mala s manželom H. L. len jedného právneho nástupcu - syna
D. L.. D. L. mal s manželkou O. F. I. dvoch právnych nástupcov - syn U. L. a syn D. L. (deti V. a D.).

Ešte za svojho života v roku 1969 D. L. a S. L. F. D. svoje podiely v nehnuteľnostiach už nezachovanou
darovacou zmluvou darovali synovi resp. vnukovi U. L., ktorý ich počas celého svojho života užíval s
vedomím, že je ich výlučným vlastníkom, považoval sa za ich vlastníka, v obci bol považovaný za ich
výlučného vlastníka. Po sobáši s E. F. D. do dobromyseľnej držby vstúpila aj jeho manželka E., ktorá
od roku 1974 všetky špecifikované nehnuteľnosti užíva ako svoje vlastné, v držbe nie je nikým rušená,

jej držba je pokojná, dobromyseľná, nepretržitá a nikým nerušená, v obci je považovaná za výlučnú
vlastnícku. Od rokov... - tých uvedené nehnuteľnosti užívajú ako svoje vlastné, v držbe nie sú nikým
rušení a v obci sú považovaní za výlučných vlastníkov. Tieto skutočnosti potvrdzujú aj dvaja vo veci
nezaujatí svedkovia Q. D., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX a Q. K., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX ako
aj Obec G.. Tieto skutočnosti potvrdzujú aj D. L., nar. XX.X.XXXX, bytom R., T. V. XXX/XX a V. L.,
nar. X.X.XXXX, bytom D., W. XX ako právni nástupcovia po nebohom D. L., zomr. XX.XX.XXXX, ktorý

bol právnym nástupcom (synom) neb. D. L., zomr. XX.X.XXXX a právnym nástupcom (vnukom) neb.
S. L. F. D., ktorí sú vedení ako podieloví spoluvlastníci vyššie uvedených nehnuteľností. Vo vyhlásení
dotknutých vlastníkov vyhlasujú, že ich vlastnícke právo ako právnych nástupcov k vyššie uvedeným
nehnuteľnostiam je iba formálne, ich vlastnícke právo zápisom účastníčky nie je dotknuté a v skutočnosti
tieto nehnuteľnosti užíva E. L. F. D., nar. XX.X.XXXX, bytom I., M. XXX/XX. Tvrdenie žalovanej v jej

vyhlásení nie je pravdivé a to na základe nasledovných skutočností. Žalovaná na strane tri osvedčenia
posledný odsek uvádza:Vyššie špecifikované nehnuteľnosti nadobudol manžel účastníčky U. L., nar.
XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, titulom daru od svojho otca D. L., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX.Toto
tvrdenie žalovanej je nepravdivé, pretože v čase „Osvedčenia“ dňa 19.9.2017, nebola ani manželkou
ani vdovou po U. L., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, pretože žalovaná s ním bola rozvedená

najmenej 10 rokov, možno aj viac (možno rok 2001).. žalovaná úmyselne a v rozpore so skutočnosťou
neuviedla podstatné informácie o S. L. F. D. nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, ktorá bola starou matkou
U. L., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, a ktorá nebola ani jeho manželkou a vdovou už na základe
horeuvedených skutočností. S. L. F. D., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, pred uzavretím manželstva
s H. L., nar. X.XX.XXXX, bola vydatá za Q. C., s ktorým mala štyri deti a to H. C., nar. X.XX.XXXX,

ktorá zomrela dňa X.X.XXXX, to je moja mama ako žalobkyne a dcéra nebohej S. L. F. D., ktorá mala
okrem mňa ďalšie dve dcéry.Ďalšími deťmi S. L. F. D. boli S. C., ktorá mala štyri deti, syn Q. C. mal
tri deti a syn H. C. mal tri deti. K dnešnému dňu okruhu dedičov vo vzťahu k S. L. F. D. z prvého
manželstva je okolo 17 žijúcich dedičov. Za daného stavu by moja stará mama nikdy neopomenula
svoje deti z prvého manželstva s Q. C., a všetko mala previesť iba na dedičov z druhého manželstva

s H. L., ak vezmeme v úvahu, že tento pochádzal z F. A., ktorý žiadne nehnuteľnosti v kat. úz. G.
nemal, ani jeho právni predchodcovia.Dôkazom jej tvrdenia je aj potvrdenie o výpise z matričnej knihy
- zosobášených Pravoslávnou cirkevnou obcou V. zo dňa 19.11.2019, že jej stará mama S. C. F. D.
prijala sviatosť manželstva ako vdova s H. L., nar. X.XX.XXXX, stav slobodný dňa 1. augusta 1923.
To, že žalovaná nikdy nemohla byť dobromyseľná ohľadom užívania sporných nehnuteľností svedčí aj

Správa katastra Sobrance zo dňa 8.1.2007, z ktorej je zrejme, že ešte v tomto období bola vlastníčkou
nehnuteľnosti S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX.Ďalšími spornými skutočnosťami ohľadom „Osvedčenia" sú
čestné vyhlásenia dvoch nezaujatých svedkov, z ktorých je jedna matkou žalovanej a čestné prehlásenie
obec Inovce vydal brat žalovanej. O tom, že žalovaná nikdy tieto nehnuteľnosti neužívala svedčí aj
potvrdenie Okresného úradu Sobrance, katastrálny odbor zo dňa 19.12.2019, z ktorého je zrejme, že S.

L. F. D. bola vlastníčkou evidovaných nehnuteľností až do roku 2017, pokiaľ si ich neosvedčila v rozpore
so skutočnosťou žalovaná.

3. Žalovaná v 1.rade vo svojom vyjadrení na čl. 27 uviedla, že navrhuje žalobu zamietnuť a priznať
žalovanej trovy vo výške 100 %. Podotkla, že v samotnom žalobnom návrhu žalobkyňa uvádza, že

k dnešnému dňu okruhu dedičov vo vzťahu k S. L., F. D. z prvého manželstva je okolo 17 žijúcich
dedičov. Poukázal na rozhodnutie NS SR sp.zn. 6Cdo/264/2007, ako aj na § 78 ods. 1 CSP. Zároveň
podotkol, že nárok žalobkyne nie je hmotnoprávne daný z dôvodu, že v čase smrti poručiteľky S. L., F.
D., zomrelej 2.3.1974, táto už nebola vlastníčkou súdených nehnuteľností z dôvodu ich scudzenia v r.
1951 v prospech D. L. /svokor žalovanej/.

4. Žalobkyňa vo vyjadrení zo dňa 10.8.2020 /čl.39/ k vyjadreniu žalovanej v 1.rade, zo dňa 14.7.2020
uviedla, že v danom prípade nejde o nútené spoločenstvo, nakoľko to nevyplýva priamo z osobitného
predpisu ako je to uvedené v ust. § 78 ods. 1 CSP, že nútené spoločenstvo je procesné spoločenstvo,v ktorom osobitný predpis vyžaduje pre úspech v spore účasť všetkých subjektov právneho vzťahu.
V danom prípade nejde o určenie okruhu dedičov, ale o určenie predmetu dedičstva, kde až po takomto
určení sa zisťuje okruh dedičov v rámci dedičského konania. Zároveň poukázal na skutočnosť, že

scudzenie v PKV č. XX pod B8 v prospech D. L. bolo z podielu S. L., F. I., ktorá je úplne iná osoba ako
S. L., F. D., po ktorej žalobkyňa žiada určiť predmet dedičstva.

5. Žalovaná v 1.rade vo svojom vyjadrení, došlom súdu 29.9.2020 č.l.45 uviedla, že trvá na nedostatku
aktívnej legitimácie žalobkyne z dôvodov, ktoré už uviedli vo vyjadrení sa k žalobnému návrhu.

Taktiež trváli na svojich tvrdeniach, že v čase smrti poručiteľky táto už nebola vlastníčkou súdených
nehnuteľností z dôvodu ich scudzenia v prospech D. L. v roku 1951/1952. Poukazali na pozemnoknižnú
vložku č. XX k.ú. G. (t.č. nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX a LV č. XXX), kde pod B8 bol podiel
z S. L. F. I. alebo Salok vložený v prospech D. L.. Tvrdíme, že uvedený podiel patril nebohej S. L.,
F. D., nakoľko osoba S. L., F. I. alebo I. nikdy v obci nežila a nevlastnila žiadne nehnuteľnosti, tak
ako to bolo zistené a osvedčené v notárskej zápisnici JUDr. Ivety Bžánovej zo dňa 19.09.2017, sp.

zn. N384/2017. Uvedenú zápisnicu o osvedčení vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho práva považujeme
za vecne správnu a skutočnosti zistené notárkou za riadne zistené a osvedčené. Žalobkyňa žiadnym
spôsobom nepreukázala, že v čase smrti poručiteľky dňa 04.03.1974, táto bola vlastníčkou súdených
nehnuteľností vzhľadom ku skutočnosti, že v roku 1951 tieto nehnuteľnosti scudzila v prospech svojho
syna D. L., t.j . v čase, keď za účinnosti stredného občianskeho zákonníka nebola intabulácia zmlúv

povinná. Trvali preto na všetkých skutočnostiach, ktoré uviedli vo svojom vyjadrení sa k žalobnému
návrhu, liste zo dňa 12.05.2020 a navrhli, aby súd žalobný návrh zamietol a priznal žalovanej trovy
konania.

6. Vo vyjadrení žalobkyne, došlom súdu dňa 13.10.2020 /čl.51/ žalobkyňa uviedla, že pokiaľ ide

o námietku nedostatku aktívnej legitimácie žalobkyne, trvá na svojom vyjadrení z 10.8.2020, kde uviedli
dôvody, že v danom prípade nejde o nútené spoločenstvo v zmysle ust. § 78 ods. 1 CSP a aktívna
legitimácia žalobkyne nie je daná. Pokiaľ ide o tvrdenie žalovanej, že poručiteľka v čase smrti nebola
vlastníčkou súdených nehnuteľností z dôvodu ich scudzenia v prospech D. L. v r. 1951/1952, žalovaná
na tvrdenie svojich skutočností nepredložila žiaden dôkaz o tom, že S. L., F. I., nikdy v obci nežila

a nevlastnila žiadne nehnuteľnosti. Za daného stavu tvrdila, že žalobný návrh je daný a preto navrhli,
aby súd rozhodol v zmysle návrhu a žalobkyni priznal náhradu trov konania vo výške 100%.

7. Žalobkyňa podaním došlým súdu dňa 9.5.2022 /čl.102/ upresnila petit žalobného návrhu, tak, že
Súd určuje, že do dedičstva po nebohej S. L. F. D., nar. X.X.XXXX, ktorá zomrela X.X.XXXX patria

nehnuteľností zapísané na mene žalovanej, ktorá je vedená ako vlastníčka nehnuteľnosti na:

LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E“- parc. č. 490 TTP o výmere 11655 m2, parc. č.
491 TTP o výmere 6968 m2, pod B 1,2,3 v celosti,

LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E“- parc. č. 129 TTP o výmere 83811 m2, parc. č.
745 lesné pozemky o výmere 16070 m2, parc. č. 1035 TTP o výmere 259551 m2, parc. č. 1051/1 TTP
o výmere 121478 m2, parc. č. 1203/2 TTP o výmere 8245 m2, parc. č. 1203/3 TTP o výmere 641080 m2,
parc. č. 1203/4 lesné pozemky o výmere 580466 m2, parc. č. 1204 lesné pozemky o výmere 374478
m2; výmera pripadajúca na podiel predstavuje 34502 m2, pod B 101 v podiele 88560/83808000-ín, pod

B 102 v podiele 88560/83808000-ín, pod B 380 v 36/8730-ín, pod B 381 v podiele 36/8730-ín, pod B
382 v podiele 36/8730-ín, čo predstavuje celkový podiel 321/19400-ín,

LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E“- parc. č. 328/1 orná pôda o výmere 1633 m2,
parc. č. 329 orná pôda o výmere 1576 m2, parc. č. 335 orná pôda o výmere 1384 m2, parc. č. 336 orná

pôda o výmere 1446 m2, parc. č. 337 orná pôda o výmere 3849 m2, parc. č. 340 orná pôda o výmere
2306 m2, parc. č. 341 orná pôda o výmere 1304 m2, parc. č. 345 orná pôda o výmere 1155 m2, parc.
č. 346 orná pôda o výmere 1162 m2, parc. č. 347 orná pôda o výmere 1220 m2; výmera pripadajúca
na podiel predstavuje 647 m2, pod B 44 v podiele 1640/86400-ín, pod B 45 v podiele 1640/86400-ín,
čo predstavuje celkový podiel 3280/86400-ín,

LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E“- parc. č. 97 orná pôda o výmere 579 m2, parc. č.
98 orná pôda o výmere 1086 m2, parc. č. 128/12 TTP o výmere 1053 m2, parc. č. 128/13 TTP o výmere
762 m2, parc. č. 225/1 orná pôda o výmere 540 m2,parc. č. 225/2 orná pôda o výmere 540 m2, parc. č. 225/3 orná pôda o výmere 539 m2, parc. č. 243 orná
pôda o výmere 906 m2, parc. č. 270/1 orná pôda o výmere 437 m2, parc. č. 270/2 orná pôda o výmere
437 m2, parc. č. 270/3 orná pôda o výmere 874 m2, parc. č. 270/4 orná pôda o výmere 437 m2, parc.

č. 270/5 orná pôda o výmere 437 m2, parc. č. 291/1 orná pôda o výmere 240 m2, parc. č. 291/2 orná
pôda o výmere 240 m2, parc. č. 291/3 orná pôda o výmere 240 m2, parc. č. 291/4 orná pôda o výmere
240 m2, parc. č. 291/5 orná pôda o výmere 478 m2, parc. č. 291/6 orná pôda o výmere 479 m2, parc.
č. 291/7 orná pôda o výmere 480 m2, parc. č. 291/8 orná pôda o výmere 479 m2, parc. č. 291/9 orná
pôda o výmere 480 m2, parc. č. 291/10 orná pôda o výmere 960 m2, parc. č. 297/1 orná pôda o výmere

344 m2, parc. č. 297/2 orná pôda o výmere 687 m2, parc. č. 297/3 orná pôda o výmere 343 m2, parc.
č. 297/4 orná pôda o výmere 343 m2, parc. č. 297/5 orná pôda o výmere 344 m2, parc. č. 300/1 TTP
o výmere 490 m2, parc. č. 300/2 TTP o výmere 2190 m2, parc. č. 315 TTP o výmere 4859 m2, parc. č.
362 TTP o výmere 506 m2, parc. č. 363 TTP o výmere 708 m2, parc. č. 364 orná pôda o výmere 903
m2, parc. č. 380 orná pôda o výmere 3170 m2, parc. č. 381 orná pôda o výmere 1225 m2, parc. č. 382
orná pôda o výmere 1640 m2, parc. č. 385 orná pôda o výmere 900 m2, parc. č. 386 TTP o výmere

824 m2, parc. č. 387TTP o výmere 796 m2, parc. č. 388 TTP o výmere 1000 m2, parc. č. 389/1 orná
pôda o výmere 2260 m2, parc. č. 389/101 orná pôda o výmere 1 m2, parc. č. 390/1 TTP o výmere 795
m2, parc. č. 390/2 orná pôda o výmere 38 m2, parc. č. 390/101 lesné pozemky o výmere 475 m2, parc.
č. 494 orná pôda o výmere 3794 m2, parc. č. 537 TTP o výmere 2233 m2, parc. č. 544 TTP o výmere
453 m2, parc. č. 554 TTP o výmere 3007 m2, parc. č. 562/1 TTP o výmere 522 m2, parc. č. 562/2 TTP

o výmere 522 m2, parc. č. 562/5 TTP o výmere 1045 m2, parc. č. 692 TTP o výmere 784 m2, parc. č.
699 TTP o výmere 1895 m2, parc. č. 721 TTP o výmere 2664 m2, parc. č. 727/1 TTP o výmere 132 m2,
parc. č. 727/2 TTP o výmere 197 m2, parc. č. 727/3 TTP o výmere 1806 m2, parc. č. 727/4 TTP o výmere
3969 m2, parc. č. 727/5 TTP o výmere 1687 m2, parc. č. 727/6 TTP o výmere 2849 m2, parc. č. 727/7
orná pôda o výmere 1295 m2, parc. č. 727/8 TTP o výmere 2850 m2, parc. č. 727/9 TTP o výmere 5698

m2, parc. č. 727/10 TTP o výmere 2850 m2, parc. č. 727/101 lesné pozemky o výmere 1111 m2, parc.
č. 727/102 lesné pozemky o výmere 2460 m2, parc. č. 727/103 lesné pozemky o výmere 921 m2, parc.
č. 727/104 lesné pozemky o výmere 1307 m2, parc. č. 727/105 lesné pozemky o výmere 984 m2, parc.
č. 731/1 orná pôda o výmere 2169 m2, parc. č. 731/2 orná pôda o výmere 1084 m2, parc. č. 731/3 orná
pôda o výmere 1084 m2, parc. č. 731/4 orná pôda o výmere 1084 m2, parc. č. 731/5 orná pôda o výmere

1084 m2, parc. č. 735/1 orná pôda o výmere 542 m2, parc. č. 735/2 orná pôda o výmere 1082 m2, parc.
č. 735/3 orná pôda o výmere 542 m2, parc. č. 735/4 orná pôda o výmere 542 m2, parc. č. 735/5 orná
pôda o výmere 542 m2, parc. č. 760/1 orná pôda o výmere 312 m2, parc. č. 760/2 orná pôda o výmere
312 m2, parc. č. 760/3 orná pôda o výmere 312 m2, parc. č. 760/4 orná pôda o výmere 312 m2, parc.
č. 760/5 orná pôda o výmere 623 m2, parc. č. 767 TTP o výmere 780 m2, parc. č. 879 TTP o výmere

113 m2, parc. č. 880/1 orná pôda o výmere 333 m2, parc. č. 880/1 orná pôda o výmere 333 m2,parc.
č. 880/2 orná pôda o výmere 498 m2, parc. č. 880/3 orná pôda o výmere 497m2, parc. č. 880/4 orná
pôda o výmere 1052 m2, parc. č. 883/1 orná pôda o výmere 828 m2,parc. č. 883/2 orná pôda o výmere
415 m2, parc. č. 883/3 orná pôda o výmere 415 m2, parc. č. 883/4 orná pôda o výmere 415 m2, parc.
č. 883/5 orná pôda o výmere 189 m2, parc. č. 886 TTP o výmere 2399 m2, parc. č. 891/1 orná pôda

o výmere 655 m2, parc. č. 891/2 orná pôda o výmere 327 m2, parc. č. 891/3 orná pôda o výmere 327
m2, parc. č. 897 orná pôda o výmere 209 m2, parc. č. 898 orná pôda o výmere 252 m2, parc. č. 911
orná pôda o výmere 1364 m2, parc. č. 960/1 orná pôda o výmere 640 m2, parc. č. 960/2 orná pôda
o výmere 640 m2, parc. č. 1015 TTP o výmere 507 m2, parc. č. 1050 TTP o výmere 2762 m2, parc.
č. 1070/2 orná pôda o výmere 995 m2, parc. č. 1070/4 orná pôda o výmere 995 m2, parc. č. 1096/1

orná pôda o výmere 1459 m2, parc. č. 1096/2 orná pôda o výmere 1459 m2, parc. č. 1096/3 orná pôda
o výmere 1459 m2, parc. č. 1123/1 orná pôda o výmere 1356 m2, parc. č. 1123/2 orná pôda o výmere
2713 m2, parc. č. 1123/3 orná pôda o výmere 617 m2, parc. č. 1123/4 orná pôda o výmere 1356 m2,
parc. č. 1123/5 orná pôda o výmere 1152 m2, parc. č. 1123/105 lesné pozemky o výmere 169 m2, parc.
č. 1148 TTP o výmere 3025 m2; výmera pripadajúca na podiel predstavuje 5274 m2, pod B 46 v podiele

1640/86400-ín, pod B 47 v podiele 1640/86400-ín, čo predstavuje celkový podiel 41/1080-ín.

8. Uznesením tunajšieho súdu, zo dňa 31.5.2022, č.k. 14C/46/2020-108 súd pripustil zmenu petitu
žalobného návrhu tak, že petit bude znieť: „Súd určuje, že do dedičstva po nebohej S. L. F. D., nar.

X.X.XXXX, ktorá zomrela X.X.XXXX patria nehnuteľností zapísané na mene žalovanej, ktorá je vedená
ako vlastníčka nehnuteľnosti na:
LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E"- par. č. 490 TTP o výmere 11655 m2, parc. č. 491
TTP o výmere 6968 m2, pod B 1,2,3 v celosti,LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E"- par. č. 129 TTP o výmere 8381 1 m2, parc. č.
745 lesné pozemky o výmere 16070 m2, parc. č. 1035 TTP o výmere 259551 m2, parc. č. 1051/1 TTP o
výmere 121478 m2, parc. č. 1203/2 TTP o výmere 8245 m2, parc. č. 1203/3 TTP o výmere 641080 m2,

parc. č. 1203/4 lesné pozemky o výmere 580466 m2, parc. č. 1204 lesné pozemky o výmere 374478
m2; výmera pripadajúca na podiel predstavuje 34502 m2, pod B 101 v podiele 88560/83808000-ín, pod
B 102 v podiele 88560/83808000-ín, pod B 380 v 36/8730-ín, pod B 381 v podiele 36/8730-ín, pod B
382 v podiele 36/8730-ín, čo predstavuje celkový podiel 321/19400-ín,
LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E"- parc. č. 328/1 orná pôda o výmere 1633 m2,

parc. č. 329 orná pôda o výmere 1576 m2, parc. č. 335 orná pôda o výmere 1384 m2, parc. č. 336 orná
pôda o výmere 1446 m2, parc. č. 337 orná pôda o výmere 3849 m2, parc. č. 340 orná pôda o výmere
2306 m2, parc. č. 341 orná pôda o výmere 1304 m2, parc. č. 345 orná pôda o výmere 1155 m2, parc.
č. 346 orná pôda o výmere 1162 m2, parc. č. 347 orná pôda o výmere 1220 m2; výmera pripadajúca
na podiel predstavuje 647 m2, pod B 44 v podiele 1640/86400-ín, pod B 45 v podiele 1640/86400-ín,
čo predstavuje celkový podiel 3280/86400-ín,

LV č. XXX k.ú. G., obec G., pod A parcely registra „E"- parc. č. 97 orná pôda o výmere 579 m2, parc. č.
98 orná pôda o výmere 1086 m2, parc. č. 128/12 TTP o výmere 1053 m2, parc. č. 128/13 TP o výmere
762 m2, parc. č. 225/1 orná pôda o výmere 540 m2, parc. č. 225/2 orná pôda o výmere 540 m2, pare.
č. 225/3 orná pôda o výmere 539 m2, parc. č. 243 orná pôda o výmere 906 m2, pare. č. 270/1 orná
pôda o výmere 437 m2, parc. č. 270/2 orná pôda o výmere 437 m2, pare. č. 270/3 orná pôda o výmere

874 m2, parc. č. 270/4 orná pôda o výmere 437 m2, pare. č. 270/5 orná pôda o výmere 437 m2, parc.
č. 291/1 orná pôda o výmere 240 m2, pare. č. 291/2 orná pôda o výmere 240 m2, parc. č. 291/3 orná
pôda o výmere 240 m2, pare. č. 291/4 orná pôda o výmere 240 m2, parc. č. 291/5 orná pôda o výmere
478 m2, pare. č. 291/6 orná pôda o výmere 479 m2, parc. č. 291/7 orná pôda o výmere 480 m2, pare.
č. 291/8 orná pôda o výmere 479 m2, parc. č. 291/9 orná pôda o výmere 480 m2, pare. č. 291/10 orná

pôda o výmere 960 m2, parc. č. 297/1 orná pôda o výmere 344 m2, pare. č. 297/2 orná pôda o výmere
687 m2, parc. č. 297/3 orná pôda o výmere 343 m2, pare. č. 297/4 orná pôda o výmere 343 m2, parc. č.
297/5 orná pôda o výmere 344 m2, pare. č. 300/1 TTP o výmere 490 m2, parc. č. 300/2 TTP o výmere
2190 m2, parc. č. 315 TTP o výmere 4859 m2, parc. č. 362 TTP o výmere 506 m2, parc. č. 363 TTP o
výmere 708 m2, parc. č. 364 orná pôda o výmere 903 m2, parc. č. 380 orná pôda o výmere 3170 m2,

parc. č. 381 orná pôda o výmere 1225 m2, parc. č. 382 orná pôda o výmere 1640 m2, parc. č. 385 orná
pôda o výmere 900 m2, parc. č. 386 TTP o výmere 824 m2, parc. č. 387TTP o výmere 796 m2, parc. č.
388 TTP o výmere 1000 m2, parc. č. 389/1 orná pôda o výmere 2260 m2, parc. č. 389/101 orná pôda o
výmere 1 m2, parc. č. 390/1 TTP o výmere 795 m2, parc. č. 390/2 orná pôda o výmere 38 m2, parc. č.
390/101 lesné pozemky o výmere 475 m2, parc. č. 494 orná pôda o výmere 3794 m2, parc. č. 537 TTP

o výmere 2233 m2, parc. č. 544 TTP o výmere 453 m2, parc. č. 554 TTP o výmere 3007 m2, parc. č.
562/1 TTP o výmere 522 m2, parc. č. 562/2 TTP o výmere 522 m2, parc. č. 562/5 TTP o výmere 1045
m2, parc. č. 692 TTP o výmere 784 m2, parc. č. 699 TTP o výmere 1895 m2, parc. č. 721 TTP o výmere
2664 m2, parc. č. 727/1 TTP o výmere 132 m2, parc. č. 727/2 TTP o výmere 197 m2, parc. č. 727/3
TTP o výmere 1806 m2, parc. č. 727/4 TTP o výmere 3969 m2, parc. č. 727/5 TTP o výmere 1687 m2,

parc. č. 727/6 TTP o výmere 2849 m2, parc. č. 727/7 orná pôda o výmere 1295 m2, parc. č. 727/8 TTP
o výmere 2850 m2, parc. č. 727/9 TTP o výmere 5698 m2, parc. č. 727/10 TTP o výmere 2850 m2, parc.
č. 727/101 lesné pozemky o výmere 1111 m2, parc. č. 727/102 lesné pozemky o výmere 2460 m2, parc.
č. 727/103 lesné pozemky o výmere 921 m2, parc. č. 727/104 lesné pozemky o výmere 1307 m2, parc.
č. 727/105 lesné pozemky o výmere 984 m2, parc. č. 731/1 orná pôda o výmere 2169 m2, parc. č. 731/2

orná pôda o výmere 1084 m2, parc. č. 731/3 orná pôda o výmere 1084 m2, parc. č. 731/4 orná pôda
o výmere 1084 m2, parc. č. 731/5 orná pôda o výmere 1084 m2, parc. č. 735/1 orná pôda o výmere
542 m2, parc. č. 735/2 orná pôda o výmere 1082 m2, parc. č. 735/3 orná pôda o výmere 542 m2, parc.
č. 735/4 orná pôda o výmere 542 m2, parc. č. 735/5 orná pôda o výmere 542 m2, parc. č. 760/1 orná
pôda o výmere 312 m2, parc. č. 760/2 orná pôda o výmere 312 m2, parc. č. 760/3 orná pôda o výmere

312 m2,'parc. č. 760/4 orná pôda o výmere 312 m2, parc. č. 760/5 orná pôda o výmere 623 m2, parc.
č. 767 TTP o výmere 780 m2, parc. č. 879 TTP o výmere 113 m2, pare. č. 880/1 orná pôda o výmere
333 m2, parc. č. 880/1 orná pôda o výmere 333 m2,parc. č. 880/2 orná pôda o výmere 498 m2, parc.
č. 880/3 orná pôda o výmere 497m2, parc. č. 880/4 orná pôda o výmere 1052 m2, parc. č. 883/1 orná
pôda o výmere 828 m2,parc. č. 883/2 orná pôda o výmere 415 m2, parc. č. 883/3 orná pôda o výmere

415 m2, parc. č. 883/4 orná pôda o výmere 415 m2, parc. č. 883/5 orná pôda o výmere 189 m2, parc.
č. 886 TTP o výmere 2399 m2, parc. č. 891/1 orná pôda o výmere 655 m2, parc. č. 891/2 orná pôda o
výmere 327 m2, parc. č. 891/3 orná pôda o výmere 327 m2, parc. č. 897 orná pôda o výmere 209 m2,
parc. č. 898 orná pôda o výmere 252 m2, parc. č. 911 orná pôda o výmere 1364 m2, parc. č. 960/1 ornápôda o výmere 640 m2, parc. č. 960/2 orná pôda o výmere 640 m2, parc. č. 1015 TTP o výmere 507
m2, parc. č. 1050 TTP o výmere 2762 m2, parc. č. 1070/2 orná pôda o výmere 995 m2, parc. č. 1070/4
orná pôda o výmere 995 m2, parc. č. 1096/1 orná pôda o výmere 1459 m2, parc. č. 1096/2 orná pôda

o výmere 1459 m2, parc. č. 1096/3 orná pôda o výmere 1459 m2, parc. č. 1123/1 orná pôda o výmere
1356 m2, parc. č. 1123/2 orná pôda o výmere 2713 m2, parc. č. 1123/3 orná pôda o výmere 617 m2,
parc. č. 1123/4 orná pôda o výmere 1356 m2, parc. č. 1123/5 orná pôda o výmere 1152 m2, parc. č.
1123/105 lesné pozemky o výmere 169 m2, parc. č. 1148 TTP o výmere 3025 m2; výmera pripadajúca
na podiel predstavuje 5274 m2, pod B 46 v podiele 1640/86400-ín, pod B 47 v podiele 1640/86400-ín,

čo predstavuje celkový podiel 41/1080-ín.“

9. Z vyjadrenia žalovanej v 1.rade, došlého súdu 16.8.2022 /č.l.113/, súd zistil, že trvá na všetkých
písomných podaniach a prednesom vykonaných vo veci, nenavrhla vykonať žiadne dôkazy. Navrhla,
aby súd žalobu podľa §-u 78 ods. 2 CSP zamietol z dôvodu, že na strane žalobkyne sa jedná o nútené
spoločenstvo spolu s ďalšími asi 17-timi dedičmi, ktorá podmienka účasti všetkých subjektov nie je

v danom prípade splnená, tak ako to uviedla vo vyjadrení sa k žalobnému návrhu. Zároveň navrhla
žalobný návrh zamietnuť aj z dôvodu, že v čase smrti poručiteľky S. L., F. D., zomrelej dňa 02.03.1974,
táto už nebola vlastníčkou súdených nehnuteľností z dôvodu ich scudzenia v rokoch 1951 a nasl.
vprospechD.L.(svokražalovanej),takakojetouvedenévoznámeníkmajetkoprávnemuvysporiadaniu
nehnuteľnosti v k.ú. G. zo dňa 12.05.2020. Skutkový stav zistený JUDr. Ivetou Bžanovou, notárkou so

sídlom v Snine, uvedený v notárskej zápisnici, sp. zn. N 384/2017 pred vydaním osvedčenia vyhlásenia
o vydržaní vlastníckeho práva zo dňa 19.09.2017 považovala za správne zistený.

10. Žalobkyňa podaním došlým súdu dňa 18.11.2022 /č.l.140/ podala návrh na pristúpenie ďalších
subjektov do konania. Žalobkyňa listom zo dňa 6.9.2022 požiadala tunajší súd vzhľadom na námietku

právneho zástupcu žalobcu, že účastníkmi sporu majú byť aj ďalší dedičia po poručiteľke o podanie
informácie o priebehu dedičských konaní súvisiacich s týmto sporom.

11. Po tom, čo sa právny zástupca žalobkyne oboznámil s požadovanými informáciami, predložil tento
návrh na pristúpenie ďalších subjektov do konania.

12.Vsúladesustanovením§79Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)navrhli,abysúdpripustil
pristúpenie ďalších subjektov do konania na strane žalobcu a žalovaných a to v nasledovnom rozsahu:
Žalobca: 2. D. E. F. D., nar. XX.X.XXXX XXX XX G. R. XX (vnučka poručiteľky)
3. E. E. F. H., nar. XX.X.XXXX

XXX XX I. R. XXX (vnučka poručiteľky)
4. G. J. F. H., nar. X.X.XXXX
bytom E. XXXX/XX, XXX XX C. (vnučka poručiteľky)
5. C. K. F. H., nar. XX.X.XXXX
D. XXX/XX, XXX XX H. (pravnučka poručiteľky)

Žalovaní:2. O. H. F. D., nar. X.X.XXXX
D. R. XXX, XXX XX C. A., ČR (vnučka poručiteľky)
3. D. D., nar. XX.XX.XXXX, P. Q. R. XX,
XXX XX J. – A., ČR (vnuk poručiteľa)
4. H. D., nar. XX.X.XXXX, XXX XX G. R. XX (pravnuk poručiteľa)

5. G. B. F. D., nar. XX.X.XXXX,
XXX XX D. R. XXX (pravnučka poručiteľky)
6. H. I. F. C., nar. X.X.XXXX,
XXX XX D. R. XXX (vnučka poručiteľky)
7. Q. C. F. C., nar. XX.X.XXXX,

XXX XX D. R. XX (vnučka poručiteľky)
8. Q. N. F. C., nar. XX.X.XXXX
XXX XX D. R. XXX (vnučka poručiteľky)
9. S. E. r H., nar. XX.X.XXXX,
X. I. XXX/XX, XXX XX A.

10. Q. H. F. H., nar. XX.X.XXXX,
D. XXX/XX, XXX XX D. (nevesta dcéry poručiteľky H. H.)
11. Q. H. F. H., nar. X.XX.XXXX,
D. XXX/XX, XXX XX D. (pravnučka poručiteľky)12. Q. H. F. H., nar. XX.XX.XXXX,
D. XXX/XX, XXX XX D. (pravnuk poručiteľky)
13. S. L. F. L., nar. XX.X.XXXX,

M. XXX/XX, XXX XX I. (pravnučka poručiteľky)
14. E. L. F. L., nar. X.XX.XXXX,
M. XXX/XX, XXX XX I. (pravnučka poručiteľky)

13. Žalobkyňa podaním došlým súdu dňa 23.1.2023 /č. l. 159/ upresnila právne nástupníctvo žalobcov
a žalovaných v nasledovnom rozsahu:

Žalobca: 2. D. E. F. D., nar. XX.X.XXXX
XXX XX G. R. XX vnučka poručiteľky (jej matkou bola S. D., F. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
ktorá bola dcérou S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie o dedičstve OS

Michalovce sp. zn. D54/00, Dnot 30/00)
3. E. E. F. H., nar. XX.X.XXXX
XXX XX I. R. XXX vnučka poručiteľky, (jej matkou bola H. H., F. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, ktorá bola dcérou S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie
o dedičstve OS Košice - okolie sp. zn. 20D/393/2018, Dnot 15/2018)

4. G. J. F. H., nar. X.X.XXXX
bytom E. XXXX/XX, XXX XX C. vnučka poručiteľky, (jej matkou bola H. H., F. C., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, ktorá bola dcérou S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie
o dedičstve OS Košice - okolie sp. zn. 20D/393/2018, Dnot 15/2018)
5. C. K. F. H., nar. XX.X.XXXX

D. XXX/XX, XXX XX H. pravnučka poručiteľky, (jej otcom bol K. H., zomr. XX.XX.XXXX, ktorý bol synom
H. H., F. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorá bola dcérou S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie o dedičstve OS Košice - okolie sp. zn. 20D/393/2018, Dnot 15/2018)

Žalovaní: 2. O. H. F. D., nar. X.X.XXXX

D. R. XXX, XXX XX C. A., ČR vnučka poručiteľky, (jej matkou bola S. D., F. C., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, ktorá bola dcérou S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie
o dedičstve OS Michalovce sp. zn. D54/00, Dnot 30/00)

3. D. D., nar. XX.XX.XXXX, P. Q. R. XX,

XXX XX J. – A., ČR vnuk poručiteľky (jeho matkou bola S. D., F. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, ktorá bola dcérou S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie
o dedičstve OS Michalovce sp. zn. D54/00, Dnot 30/00)

4. H. D., nar. XX.X.XXXX, XXX XX G. R. XX

pravnuk poručiteľa (jeho otcom bol V. D., zomr. XXXX, ktorý bol synom S. D., F. C., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, ktorá bola dcérou S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie
o dedičstve OS Michalovce sp. zn. D54/00, Dnot 30/00)

5. G. B. F. D., nar. XX.X.XXXX,

XXX XX D. R. XXX pravnučka poručiteľky (jej otcom bol V. D., zomr. XXXX, ktorý bol synom S. D.,
F. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorá bola dcérou S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, uznesenie o dedičstve OS Michalovce sp. zn. D54/00, Dnot 30/00)

6. H. I. F. C., nar. X.X.XXXX,

XXX XX D. R. XXX vnučka poručiteľky (jej otcom bol Q. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XXXX, ktorý bol
synom S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie o dedičstve sp. zn. D780/95, Dnot
310/95)

7. Q. C. F. C., nar. XX.X.XXXX,

XXX XX D. R. XX vnučka poručiteľky (jej otcom bol Q. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XXXX, ktorý bol
synom S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie o dedičstve sp. zn. D780/95, Dnot
310/95)8. Q. N. F. C., nar. XX.X.XXXX
XXX XX D. R. XXX vnučka poručiteľky (jej otcom bol Q. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XXXX, ktorý bol
synom S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie o dedičstve sp. zn. D780/95, Dnot

310/95)

9. S. E. r H., nar. XX.X.XXXX,
X. I. XXX/XX, XXX XX A., vnučka poručiteľky (jej matkou bola H. H., F. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, ktorá bola dcérou S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie OS

Košice – okolie 20D/393/2018, Dnot 15/2019)

10. Q. H. F. H., nar. XX.X.XXXX,
D. XXX/XX, XXX XX D. nevesta dcéry poručiteľky H. H. (bola manželkou K. H., zomr. XX.XX.XXXX,
ktorý bol synom H. H., F. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorá bola dcérou S. L., F. D., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie OS Košice – okolie 20D/393/2018, Dnot 15/2019)

11. Q. H. F. H., nar. X.XX.XXXX,
D. XXX/XX, XXX XX D. pravnučka poručiteľky (jej otcom bol K. H., zomr. XX.XX.XXXX, ktorý bol synom
H. H., F. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorá bola dcérou S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie OS Košice – okolie 20D/393/2018, Dnot 15/2019)

12. Q. H. F. H., nar. XX.XX.XXXX,
D. XXX/XX, XXX XX D. pravnuk poručiteľky (jeho otcom bol K. H., zomr. XX.XX.XXXX, ktorý bol synom
H. H., F. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorá bola dcérou S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie OS Košice – okolie 20D/393/2018, Dnot 15/2019)

13. S. L. F. L., nar. XX.X.XXXX,
M. XXX/XX, XXX XX I. pravnučka poručiteľky (jej otcom bol U. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
ktorý bol synom D. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorý bol synom S. L., F. D., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie OS Michalovce 21D/971/2017, Dnot 222/2017)

14. E. L. F. L., nar. X.XX.XXXX,
M. XXX/XX, XXX XX I. pravnučka poručiteľky (jej otcom bol U. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
ktorý bol synom D. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorý bol synom S. L., F. D., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, uznesenie OS Michalovce 21D/971/2017, Dnot 222/2017)

14. Opätovne poukázala na skutočnosť, že tieto údaje získala z písomností, ktoré sú v spise. Mala za to,
že došlo k doplneniu podania v zmysle výzvy súdu a preto navrhli pripustiť vstup účastníkov do konania
v zmysle návrhu.

15. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 13.3.2023, č.k. 14C/46/2020-169, pripustil do konania na strane
žalobcov, ako aj žalovaných ďalšie subjekty, a to tak, že na strane žalobcov pristúpil ďalší subjekt:
- D. E., F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G., ako žalobkyňa v 2. rade,
- E. E., F. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I., ako žalobkyňa v 3. rade,
- G. J., F. H., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX XX C., ako žalobkyňa v 4. rade,

- C. K., F. H., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX H., ako žalobkyňa v 5. rade. Na strane
žalovaných pristúpil ďalší subjekt:
- O. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX C. A., ČR, ako žalovaná v 2. rade
-D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Q. R. XX, XXX XX J. - A., R., ako žalovaný v 3. rade,
-H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G., ako žalovaný v 4. rade,

- G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., ako žalovaná v 5. rade,
-H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., ako žalovaná v 6. rade,
-Q. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., ako žalovaná v 7. rade,
-Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., ako žalovaná v 8. rade,
-S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX A., ako žalovaná v 9. rade,

-Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX D., ako žalovaná v 10. rade,
-Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX D., ako žalovaná v 11. rade,
-Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX D., ako žalovaný v 12. rade,-S. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX I., ako žalovaná v 13. rade,
-E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX I., ako žalovaná v 14. rade.

16. Uznesením zo dňa 26.6.2023, č.k. 14C/46/2020-179, súd konanie proti žalovanej Q. N., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom D. R. XXX, zomrelej 8.7.2022, zastavil.

17. Žalovaná S. E. vo svojom vyjadrení, došlom súdu dňa 5.9.2023 /čl.184/ uviedla, že sa plne stotožňuje
s obsahom žaloby zo dňa 17.6.2020 vo veci určenia predmetu dedičstva sp. zn. 14C/46/2020 vedenej

na Okresnom súde v Michalovciach. K argumentácii, uvedenej v žalobe, pripája pani S. E. nasledujúce
právne závery, podporujúce tvrdenia, uvedené v žalobnom návrhu. Podstata tvrdenia žalovanej
o tom, že je vlastníckou (spoluvlastníčkou) v žalobe špecifikovaných nehnuteľností, spočíva v tom,
že spôsob nadobudnutia jej vlastníckeho (spoluvlastníckeho) práva k predmetným nehnuteľnostiam
je vydržanie. Vydržanie je pripojenie vlastníctva k oprávnenej držbe na základe zákonom stanovenej
vydržacej lehoty. Držba môže byť oprávnená alebo neoprávnená. Nadobudnutie vlastníctva vydržaním

môže byť uznané iba vtedy, ak vychádza z oprávnenej držby, nikdy nie z držby neoprávnenej, resp.
iba z oprávneného užívania. Užívanie a držba nie sú právne synonymá, sú súčasťou vlastníckeho
práva (držať, užívať, požívať plody a úžitky a nakladať s predmetom vlastníctva). O oprávnenej držbe
hovorímevtedy,akboloprávnenémusubjektudanáfaktickámocnadvecou,bolamudanávôľanakladať
s vecou pre seba a to všetko v dobrej viere, že mu predmetná vec, alebo vykonateľné práva patria.

Všetky tieto tri atribúty oprávnenej držby musia byť naplnené kumulatívne a dané naplnenie musí
byť nepochybné, pretože sa nimi vstupuje do už existujúceho vlastníckeho práva iného subjektu (v
našom právnom poriadku neexistuje r es nullum) a vzhľadom na ústavnú povahu vlastníckeho práva
ako najsilnejšieho absolútneho subjektívneho práva. Rovnako platí ústavný postulát, že dedenie sa
zaručuje. V posudzovanom prípade samotná žalovaná na liste 2 žaloby (jeho druhá strana, dole)

tvrdí, že do „dobromyseľnej držby vstúpila ako subjekt práva po sobáši s U. L.“, ktorý predmetné
nehnuteľnosti „získal po svojich predkoch už nezachovanou darovacou zmluvou.“ Sobáš ako právny
úkon nemôže byť dôvodom vstupu do oprávnenej držby do majetku manžela. Sobáš ako právny úkon
ipso iure a ipso facto (beh rozdielu toho, či sa z hľadiska teórie práva jedná o dva jednostranné,
alebo jeden dvojstranný) nemôže právne ošetriť tvrdenie, že neveste bola daná faktická moc nad

vlastníctvom manžela, že je bola daná vôľa nakladať s majetkom manžela pre seba a to všetko v
dobrej viere, že sobášom s manželom jeho majetky už patria „jej“ a to všetko v kumulatívnom naplnení
pre oprávnenú držbu. Na vznik oprávnenej držby je potrebný samostatný, osobitný úkon vlastníka
nehnuteľností, ktorý sobáš ako právny úkon sui generis pre vznik manželstva a tvorbu BSM, nemôže
nikdy nahradiť. Zo sobáša ako právneho úkonu nemožno odvíjať vôľu manžela o tom, že manželke

dáva faktickú moc nad jeho majetkom, že jej dal svoju vôľu nakladať s jeho majetkom pre ňu a že
odo dňa sobáša jej patrí jeho majetok (všetko v kumulatívnom naplnení). Ak keďže to ako neexistujúci
prejav vôle manžela nemožno odvíjať zo sobáša ako právneho úkonu, platí komplementárne, že nevesta
nemohla z neexistujúceho prejavu vôle manžela po sobáši odvíjať svoju údajnú oprávnenú držbu k s
spornému predmetu vlastníctva. Z uvedeného plynie, že žalovaná nemohla byť nikdy v dobromyseľnej

držbe o manželovom majetku len tým, že sa s manželom zosobášila, čím nikdy nemohla nadobudnúť
vlastnícke právo k majetku manžela vydržaním. Žalovaná iný výslovný prejav vôle oprávneného subjektu
nepreukázala a ani neoznačila, to znamená, že nadobudnutie vlastníckeho práva k sporným parcelám
nikdy nemohlo nadobudnúť právnu perfekciu. V posudzovanom prípade samotná žalovaná na liste
2 žaloby (jeho druhá strana, dole) tvrdí, že do „dobromyseľnej držby ako subjekt práva po sobáši

s U. L.“, ktorý predmetné nehnuteľnosti „získal po svojich predkoch už nezachovanou darovacou
zmluvou.“ Predmetom bezdpodielového spoluvlastníctva manželom je všetko to, čo nadobudol jeden
z manželov počas trvania manželstva, s výnimkou toho, čo získal (okrem iného) darom, dedením,
alebo čoho bol vlastníkom pred uzatvorením manželstva. Mutatis - mutandis možno na základ tvrdenia
samotnej žalovanej jednoznačne ustáliť, že manžel žalovanej „U. L. získal sporné nehnuteľnosti od

svojich predkov už nezachovanou darovacou zmluvou“ a to pred uzatvorením manželstva so žalovanou.
Ak platí, že sporné parcely boli vlastníctvom predkov manžela žalovanej, sobášom so žalovaným
nikdy nemohla žalovaná nadobudnúť vlastnícke právo k majetku žalovaného, ktorá mu svedčilo pred
uzatvorením sobáša so žalovanou, pretože to zákon vylučuje. Uvedená axióma sa rovnako vzťahuje
i na základný predpoklad nadobudnutia vlastníctva vydržaním, ktorým je oprávnená držba. Žalovaná

nikdy nemohla byť dobromyseľná v tom, že jej „vlastnícky“ patria parcely manžela, ktoré „vlastnil“ manžel
pred uzatvorením sobáša s ňou, zákon exaktne vylučuje takúto „slobodu vôle“ žalovanej. Platí, že
neznalosť zákona žalovanú neospravedlňuje (ignorantia iuris non excusat). Je potrebné poznamenať,
že žalovaná mohla po manželovi iba dediť ako zákonný dedič, čo však nebolo možné realizovať,kedže sa s manželom U. L. rozviedli najmenej 10 rokov pred jeho smrťou, čiže nebola zákonnou
dedičkou v čase smrti bývalého manžela. Z uvedené plynie, že žalovaná počas celého manželstva s
U. L. i po rozvode, nemala k výlučnému vlastníctvu svojho manžela U. L. žiadny právny vzťah, o čom

žalovaná vedela, alebo musela vedieť, resp. kde platí, že neznalosť zákona žalovanú neospravedlňuje.
Z podaného žalobného návrhu plynie, že žalovaná si osvedčením o vydržaní uplatňuje predovšetkým
spoluvlastnícke právo podielov k predmetným parcelám. Platí, že spoluvlastnícky podiel je miera, ktorou
sa jednotliví spoluvlastníci podieľajú na právach a povinnostiach k spoločnej veci. Spoluvlastnícke
podiely sú ideálne alebo reálne. S podaného návrhu jednoznačne plynie, že medzi existujúcimi

spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností nedošlo k vyporiadaniu ideálnych (právnych) podielov na
podiely reálne. Keďže oprávnená držba predpokladá „faktickú“, čiže reálnu moc nad vecou, nie je možné
ustáliť v posudzovanom prípade existencie ideálnych podielov, ktoré podiely predmetných nehnuteľností
žalovaná reálne (nie ideálne) užívala. Absentuje teda i z daného uhla pohľadu na právnu možnosť
vydržania predmetných nehnuteľností, náležitosť fakticity užívania, fakticity toho, čo bolo údajne dané
pre žalovanú ako možnosť nakladať s vecou pre seba v údajnej dobromyseľnosti, pretože to objektívne

niejemožnéustáliťztituluexistencieideálnychpodielovkdanýmnehnuteľnostiam.Každénadobudnutie
vlastníckeho práva, resp. posudzovanie predmetného nadobudnutia, a to predovšetkým vydržaním,
musí byť kogentné a striktné, limitujúce k výkladu a aplikácii objektívneho právu ako rigor cambialis,
pretože arbitrárnym a voluntaristickým ponímaním objektívneho práva sa negatívne vstupuje do iných,
už ustálených vlastníckych práv oprávnených subjektov a významne zasahuje do ústavného práva

dedičov na dedenie po poručiteľovi, čo je jednoznačne posudzovaný stav. Na základe vyššie uvedeného
sa pani S. E. pripája ku žalobnej konštatácii a navrhuje, aby konajúci súd rozhodol tak, ako sa to domáha
žalobný návrh. Zároveň prezentuje, že nesúhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

18. Žalovaný D. D. elektronickým podaním došlým súdu dňa 28.12.2023 /č.l.190,200/ súhlasil

s vyjadrením žalobkyne p. A. B..

19. Žalovaná G. B. sa k žalobe nevyjadrila pre svoj neznámy pobyt. Oznámenie o podanej žalobe bolo
vyvesenénaúradnejtabuliazverejnenénawebovejstránkesúdudňa22.1.2024,zvesenédňa6.2.2024.

20. Žalovaná v 1.rade a žalovaní v 13.a 14.rade vo vyjadrení došlom súdu dňa 15.5.2024 /čl.210/ uviedli,
že Navrhujeme, aby súd žalobu podľa §-u 78 ods. 2 CSP zamietol z dôvodu, že na strane žalobkyne
sa jedná o nútené spoločenstvo, pričom ani po prijatí uznesenia konajúceho súdu zo dňa 13.03.2023,
č.k. 14C/46/2020 - 169 nie je okruh účastníkov úplne ustálený. Poručiteľka S. L., F. D., V. C., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá zomrela XX.XX.XXXX, mala aj ďalších dedičov, ktorí doposiaľ nie sú účastníkmi

konania a to syna D. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX, ktorý mal dvoch synov a to U. L.
a D. L.. D. L. zomrel XX.XX.XXXX a jeho deti sú: V. L. a D. L., ktorí doposiaľ nie sú účastníkmi konania.
Okrem toho poručiteľka mala syna H. C. st., ktorý zomrel a ktorý mal deti H. C., ktorý taktiež zomrel
a ktorý mal syna a dcéru. Ďalším synom neb. H. C. I. bol Q. C., ktorý taktiež zomrel a ktorý mal dve
deti, syna a dcéru. Neb. H. C. st. mal aj dcéru S. D., F. C.. O týchto dedičoch žalovaná v 1. rade nemá

žiadne vedomosti.

21. Z vyjadrenia syna p. O. H., došlého súdu 31.5.2024 /čl. 215/ súd zistil, že p. H. má 89 rokov,
je obmedzená v pohybe, zle počuje, slabo vidí, má demenciu medzi 2. a 3.stupňom, trpí poruchou
osobnosti. Vzhľadom na uvedené súd vzal v úvahu, že táto sa nevie vyjadriť k žalobe.

22. H. I. vo svojom vyjadrení došlom súdu dňa 10.6.2024 /čl.217/ uviedla, že má zdravotné problémy, je
vo veku 83 rokov, komunikuje rusínsko-ukrajinským nárečím a k predmetnej veci nevedela súdu uviesť
žiadne skutočnosti.

23. Žalobkyňa v 1.rade vo vyjadrení došlom súdu dňa 15.7.2024 /čl.231/ uviedla, že Žalovaná v 1. rade
prostredníctvom svojho právneho zástupcu okrem iného uvádza:
Navrhujeme, aby súd žalobu podľa §-u 78 ods. 2 CSP zamietol z dôvodu, že na strane žalobkyne sa
jedná o nútené spoločenstvo, pričom ani po prijatí uznesenia konajúceho súdu zo dňa 13.03.2023,
č. k. 14C/46/2020 – 169 nie je okruh účastníkov úplne ustálený. Poručiteľka S. L., F. D., V. C., nar.

XX.XX.XXXX, ktorá zomrela XX.XX.XXXX, mala aj ďalších dedičov, ktorí doposiaľ nie sú účastníkmi
konania a to syna D. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX, ktorý mal dvoch synov a to
U. L. a D. L.. D. L. zomrel XX.XX.XXXX a jeho deti sú: V. L. a D. L., ktorí doposiaľ nie sú účastníkmi
konania.Okrem toho poručiteľka mala syna H. C. st., ktorý zomrel a ktorý mal deti H. C., ktorý taktiežzomrel a ktorý mal syna a dcéru.Ďalším synom neb. H. C. I. bol Q. C., ktorý taktiež zomrel a ktorý
mal dve deti, syna a dcéru.Neb. H. C. st. mal aj dcéru S. D., rod. C. týchto dedičoch žalovaná v 1.
rade nemá žiadne vedomosti. Pre žalobcov je nepochopiteľné takéto vyjadrenie žalovanej v 1. rade ak

v osvedčení o vyhlásení o vydržaní vlastníckeho práva vo forme notárskej zápisnice zo dňa 19.09.2017
pod č. N384/2017, Nz 32052/2017 na str. 4 prvý odstavec uvádza: S. L. F. D. mala s manželom H. L. len
jedného právneho nástupcu – syna D. L.. Toto tvrdenie bolo absolútne nepravdivé, keď opomenula štyri
deti poručiteľky z prvého manželstva. Je zrejme, že žalovaná v 1. rade v rozpore so spravodlivosťou ako
aj skutkovým stavom si svojim osvedčením privlastnila výmeru takmer 10 ha, ktorá jej vôbec nepatrí.

Žalovaná v 1. rade vo svojom vyjadrení tvrdí, že okruh účastníkov nie je úplne ustálený. Ak žalovaná
v 1. rade tvrdí túto skutočnosť je na nej dôkazné bremeno o ňou tvrdených skutočnostiach, pretože
žalobcovia na základe vyjadrenia žalovanej v 1. rade zo dňa 16.08.2022 požiadali súd o predloženie
všetkých dedičských konaní, kde takto bol ustálený okruh dedičov. Tvrdíme, že neobstojí vyjadrenie
žalovanej v 1. rade, že o dedičoch nemá žiadne vedomosti. Predloženie dokladov zo strany žalovanej
v 1. rade je o to oprávnenejšie a to z dôvodu jej nepravdivých a rozporuplných tvrdení v odsvedčení

o vyhlásení o vydržaní vlastníckeho práva. Žiadame preto súd, aby vyzval žalovanú v 1. rade na
predloženie písomných dôkazov o jej tvrdených skutočnostiach a to v lehote do 15 dní, aby toto nebol
prípadný odvolací dôvod pre zamietnutie žaloby podľa ust. § 78 ods. 2 CSP. Žalobcovia mali za to,
že konanie žalovanej v 1. rade je zištné, vypočítavé s prihliadnutím na vek účastníkov so snahou
predlžovania tohto sporu.

24. V tejto súvislosti žalobcovia poukázali na to, že súd pri prejednávaní veci a pri rozhodovaní musí
nielen rešpektovať právo, ale výklad a aplikácia práva musia smerovať k spravodlivému výsledku.
Právo musí byť predovšetkým nástrojom spravodlivosti, nielen súborom právnych predpisov, ktoré sú
mechanicky a formalistický aplikované, bez ohľadu na zmysel a účel toho ktorého záujmu chráneného

príslušným právnym predpisom. V materiálnom právnom štáte nejde iba o dodržiavanie práva bez
ďalšieho, ale predovšetkým o dodržiavanie takých pravidiel chovania, ktoré sú v súlade s hodnotami,
na ktorých je právny poriadok vybudovaný. Právo je spoločenský normatívny systém, ktorého účelom je
rozumne usporiadať vzťahy medzi členmi spoločnosti – účastníkmi sporu. Také riešenie sporu, ktoré sa
prieči požiadavke rozumného usporiadania vzťahov je neprijateľné. Súdom jednoznačne prináleží, aby

sa zaoberali otázkou, či mechanická aplikácia zákona nemôže priniesť absurdné dôsledky. V prípade, že
by aplikácia zákona viedla k takým dôsledkom súd je povinný ju odmietnuť a má zvoliť taký výklad, ktorý
budevsúladesozmyslomaúčelomzákonaabuderacionálnyaspravodlivý.Poukázaliajnaskutočnosť,
že v danom prípade nejde o dedičské konanie s určením okruhu dedičov, ale určenie predmetu dedičstva
– teda to čo do dedičstva patrí nie zisťovanie okruhu dedičov.

25. Žalovaná S. E. vo svojom vyjadrení došlom súdu dňa 24.7.2024 /čl.236/ uviedla, že písomnosť
právneho zástupcu žalovanej pani E. L. zo dňa 15.5.2024 obsahuje návrh konajúcemu súdu, aby tento v
súladesust.§78odsek2Z.č.160/2015Z.z.zamietolžalobuztitulunesplneniaúčastivšetkýchsubjektov
v konaní, ktoré tvoria podľa zákonnej podmienky nútené spoločenstvo. Na základe vyššie uvedeného

návrhu žalovanej vyvstáva otázka, či v danom štádiu konania sú naplnené všetky predpoklady z hľadiska
prameňov objektívneho práva materiálneho právneho štátu na vyhovenie predmetnému návrhu. Je
nespochybniteľné, že v zmysle ust.§ 78 odsek 2 Z.č. 160/2015 Z.z. platí, že konajúci súd žalobu
zamietne, ak nie je splnená podmienka účasti všetkých subjektov podľa odseku 1, ktorí tvoria nútené
spoločenstvo. Sú však naplnené všetky faktické a právne predpoklady pre takéto rozhodnutie súdu v

posudzovanom sporovom konaní v prvom rade je potrebné vysloviť, že v konaní sp.zn. 14C/46/2020
sa jedná o sporové konanie, kde účastníci konania sú ex lege povinní pri každom svojom úkone pred
súdom niesť bremeno tvrdenia a bremeno dôkazu. Aké dôkazy predložil žalovaný vo svojej písomnosti
zo dňa 15.5.2024 o tom, že skutočne existujú ďalšie subjekty, ktoré tvoria nútené spoločenstvo tak,
ako to predpokladá ust.§ 78 odsek 1 CSP. Stačí konajúcemu súdu na vyhovenie návrhu žalovaného

na zamietnutie žaloby jednoduché tvrdenie žalovaného o tom, že existujú aj iní dediči po prvotnej
poručiteľke? V žiadnom prípade to stačiť nemôže, pretože takýto návrh žalovaného je nekvalifikovaný,
keďže žalovaný neunáša vo svojej písomnosti zo dňa 15.5.2024 bremeno dôkazu. V druhom rade platí,
že v zmysle čl. 1 odsek 1 Ústavy č. 460/1992 Zb. je Slovenská republika materiálnym právnym štátom.
Nález ÚS ČSFR (PL ÚS 1/92) už pred tridsiatimi rokmi ustálil, že „na rozdiel od totalitného systému, ktorý

bol založený na okamžitom účele a nikdy nebol viazaný na právne princípy, demokratický štát vychádza
z celkom odlišných hodnôt a kritérií.“ Nález ÚS SR č. II ÚS 560/2001 navyše zakladá, že „ústavne
katalogizované základné práva a slobody (aj základné právo na súdnu a inú právnu ochranu, či základné
právo na dedenie podľa čl. 20 ústavy, etc.) pôsobia ako regulatívne idei, na ktoré naväzujú komplexynoriem práva. Porušenie niektorej z týchto noriem v dôsledku interpretácie, ktorá je v extrémnom rozpore
s princípmi spravodlivosti (napr. prepäty formalizmus) potom zakladá porušenie na základnom práve a
slobode jednotlivcov.“ Tak, ako je to konštatované vyššie v texte, v zmysle ust,§ 78 odsek 2 Z.č. 160/2015

Z.z. platí, že konajúci súd žalobu zamietne, ak nie je splnená podmienka účasti všetkých subjektov
podľa odseku 1, ktorí tvoria nútené spoločenstvo. Ak by však konajúci súd vyhovel návrhu žalovaného
zo dňa 15.5.2004 a v tomto štádiu konania žalobu v zmysle ust.§ 78 odsek 2 CSP zamietol, konal by
čisto formalistický, bez ohľadu na princíp „aequitas naturalis praeferenda est rigori iuris“ (prirodzená
spravodlivosť je nad tvrdosťou zákona) a rovnako v rozpore s vyššie uvedenými závermi ústavných

súdov. Platí totiž, že vzhľadom na vek prevažnej väčšiny účastníkov konania a vzhľadom na prirodzenú
rozvetvenosť dedičov po prvotnej poručiteľke, ktorá sa narodila v roku 1884, je objektívne fakticky i
právne predpokladateľné, že všetci dediči sa už v plynúcom čase navzájom nepoznajú a ani o sebe
nevedia a že môže nastať stav, keď sa v priebehu konania objavia noví dediči po prvotnej poručiteľke. Je
totiž rozdiel, ak žalobca opomenie uviesť všetkých členov núteného spoločenstva, ktorých osobné údaje
obsahuje konkrétny list vlastníctva (verejný portál, čo môže príslušný súd ex offo kedykoľvek verifikovať),

ktorý osvedčuje ich hmotnoprávny vzťah k predmetu spoluvlastníctva a posudzovaný stav, kde sa
ustálil okruh účastníkov v podstate z ústneho podania, pretože je potrebné zvýrazniť, že v právnom
priestore zákona č.18/2018 Z.z. o ochrane osobných údajov je zisťovanie osobných údajov pre účely
podania žaloby o iných osobách z katastra, či od iných subjektov verejnej moci pre nezainteresovanú
(„neblízku“) osobu veľmi sťažené až nemožné (iura novit curria - súd pozná právo). Platí právny princíp

nemo tenetur at impossibile - nikto nemôže konať nemožné. V treťom rade platí, že v prebiehajúcom
konaní už raz súd svojim uznesením zo dňa 13. marca 2023 rozhodol o pripustení ďalších subjektov
na strane žalobcov i na strane žalovaných. Platí právny princíp de similibus idem est iudicandum (k
rovnakým prípadom sa má pristupovať rovnako, k rôznym rôzne). Uvedený princíp je súčasťou ochrany
legitímnych očakávaní, ktorý je fundamentálnym znakom princípu právnej istoty podľa čl. 1 odsek 1

Ústavy č. 460/1992 Zb. pre všetkých účastníkov predmetného sporového konania. Znamená to, že ak
sa v dotknutom sporovom konaní už raz vyskytli noví dediči po prvotnej poručiteľke a súd rozhodol o ich
pripustení do konania, legitímne sa očakáva, že ak sa v súčasnosti (podľa tvrdenia žalovaného) opäť
vyskytli dediči po prvotnej poručiteľke, konajúci súd rozhodne rovnako a nie diametrálne odlišnejšie, teda
zamietnutím žaloby. Na základe vyššie uvedeného žalovaná v deviatom rade S. E. navrhuje konajúcemu

súdu, aby nevyhovel návrhu žalovanej E. L. zo dňa 15.5.2023 o zamietnutí žaloby, aby uložil žalovanej
E. L. dôkazné preukázať jej tvrdenia o existencii ďalších dedičov, ktorí údajne tvoria nútené spoločenstvo
a aby po kvalifikovanej verifikácii daného tvrdenia žalovanej E. L. prijal uznesenie o pripustení daných
subjektov do konania tak, ako to vykonal svojim uznesením zo dňa 13. marca 2023.

26. Z vyjadrenia PZ žalobcov, došlého súdu dňa 31.3.2025 /čl.245/, súd zistil, že k vyjadreniu žalovanej
v 9.rade sa nevyjadroval, nakoľko v celom rozsahu kopíruje právny názor a preto s vyjadrením žalovanej
v 9.rade v celom rozsahu súhlasili bez výhrad.

27. Žalobkyňa E. E. vo svojom vyjadrení, doručenom súdu dňa 14.5.2025 /č.l.251/ sa vzdala dedičstva

a posunula dedičstvo p. A. B..

28. Súd vykonal dokazovanie žalobou, úmrtnými listami, potvrdeniami z matričných kníh, správami
z Okresného úradu Sobrance, ako aj rozhodnutiami, kúpnopredajnou zmluvou, rozsudkom tunajšieho
súdu sp.zn. 11C/87/01, zo dňa 18.4.2001, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, č.k.

18Co/391/01, zo dňa 12.11.2001, identifikáciou parciel, osvedčením o dedičstve a zistil, že žalovaná na
základe notárskej zápisnice, zo dňa 19.9.2017, napísaná JUDr. Ivetou Bžánovou, so sídlom v Snine, na
Notárskom úrade v Snine, Strojárska 3998, Snina č. T. XXX/XXXX, NZ 32052/2017, NCR1s 32762/2017,
podala návrh na vydanie osvedčenia podľa § 63 Zákona č. 323/92 Zb. o notároch a notárskej činnosti
na základe vyhlásenia o vydržaní. Na základe tejto skutočnosti žalovaná vyhlásila, že splnila podmienky

podľa ust. § 134 OZ a vyhlásila ju za vlastníčku sporných nehnuteľností. Ďalej bolo zistené, že sporné
nehnuteľnosti nadobudol manžel účastníčky U. L., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX. S. L. F. D., nar.
X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, pred uzavretím manželstva s H. L., nar. X.XX.XXXX, bola vydatá za Q. C.,
s ktorým mala štyri deti a to H. C., nar. X.XX.XXXX, ktorá zomrela dňa X.X.XXXX, to je mama žalobkyne
a dcéra nebohej S. L. F. D., ktorá mala okrem žalobkyne ďalšie dve dcéry. Ďalšími deťmi S. L. F. D. boli

S. C., ktorá mala štyri deti, syn Q. C. mal tri deti a syn H. C. mal tri deti. Okruh dedičov vo vzťahu k S.
L. F. D. z prvého manželstva je okolo 17 žijúcich dedičov.29. Podľa § 137 pís. c) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o c) určení, či tu
právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné
preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

30. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

31. Podľa § 124 Občianskeho zákonníka, všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje

sa im rovnaká právna ochrana.

32. Podľa § 126 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka (1) Vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do
jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu
ju neprávom zadržuje. (2) Obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený mať vec u seba.

33. Podľa § 132 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka (1) Vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou,
darovacou alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných
skutočností ustanovených zákonom. (2) Ak sa vlastníctvo nadobúda rozhodnutím štátneho orgánu,
nadobúda sa vlastníctvo dňom v ňom určeným, a ak určený nie je, dňom právoplatnosti rozhodnutia.

34. Podľa § 133 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak sa prevádza nehnuteľná vec na základe zmluvy,
nadobúda sa vlastníctvo vkladom do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov, ak osobitný
zákon neustanovuje inak.

35. Podľa § 134 ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka (1) Oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci,
ak ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide
o nehnuteľnosť. (2) Takto nemožno nadobudnúť vlastníctvo k veciam, ktoré nemôžu byť predmetom
vlastníctva,alebokveciam,ktorémôžubyťlenvovlastníctveštátualebozákonomurčenýchprávnických

osôb ( § 125). (3) Do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú mal vec v oprávnenej držbe
právny predchodca. (4) Pre začiatok a trvanie doby podľa odseku 1 sa použijú primerane ustanovenia
o plynutí premlčacej doby.

36. Podľa § 63 ods. 1 prvá veta Zákona č. 323/1992 Zb. Osvedčenie vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti alebo o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu sa vydáva formou
notárskej zápisnice. (zrušený od 01.05.2021).

37. Podľa § 63a Zákona č. 323/1992 Zb. , Notár formou notárskej zápisnice na základe predložených
listín osvedčí splnenie podmienok ustanovených osobitným predpisom; v notárskej zápisnici notár
uvedie, splnenie ktorých podmienok osvedčoval a akým spôsobom bolo ich splnenie preukázané a
pripojí osvedčovaciu doložku o tom, že nezistil žiadne prekážky na postup účastníka podľa osobitného
predpisu.

38. Súd v prvom rade zisťoval, či žalobcovia majú na požadovanom určení naliehavý právny záujem,
ktorý je základným procesným predpokladom každej tzv. určovacej žaloby podľa § 137 písm. c/ Zákona
č. 160/2015 Z.z. CSP. Ťažiskom konania o určenie, že vec patrí do dedičstva je, že poručiteľ bol v čase

smrti vlastníkom tejto veci. Súdna prax riešila v tejto súvislosti aj otázku, akú relevanciu pre rozhodnutie
majú okolnosti, ktoré nastali po tomto okamihu. Najvyšší súd vo svojich rozhodnutiach dospel k záveru,
že určovací výrok sa v týchto prípadoch vzťahuje ku dňu smrti poručiteľa, z čoho vyvodil, že okolnosti,
ktorénastalipotomtodni,nemôžumaťvplyvnarozhodnutiesúdu.Vtejtosúvislostidalsúddopozornosti
napr. rozsudok NS SR sp.zn. 1Cdo/26/2007, zo dňa 16.12.2008, kde NS SR konštatuje, že nemení nič

na závere o prípustnosti určovacieho návrhu, že konkrétna vec hnuteľná, alebo nehnuteľná patrí do
dedičstva po poručiteľovi, ktorým návrhom sa môže v sporovom konaní takéhoto určenia domáhať. Ten,
kto je dedičom poručiteľa, resp. do úvahy prichádzajúcim dedičom, prípadne jeho právnym nástupcom
voči inej osobe ako dedičovi, ktorá nie je poručiteľovým dedičom. V citovanom rozhodnutí NSSR vyslovilaj názor, že výrok rozsudku, ktorým sa navrhovateľ domáha určenia, že určité veci patria do dedičstva
po poručiteľovi plne rešpektuje úpravu zakotvenú v § 80 písm. c/ OSP, t.j. vyhovuje zákonnej podmienke,
že určovacia žaloba musí zodpovedať právnemu vzťahu, resp. právu v prítomnom čase, t.j. v čase

vyhlásenia rozsudku podľa § 154 ods. 1 OSP je pre rozsudok rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.
Podľa názoru súdu z tejto judikatúry, ktorá je použiteľná aj za účinnosti CSP vyplýva, že dedič má
naliehavý právny záujem na určení, či určité veci patria do dedičstva po poručiteľovi. Takémuto chápaniu
žaloby o určenie, že vec patrí do dedičstva, zodpovedá aj uznesenie NS SR č.k. 3Cdo/154/2010,
zo dňa 16.12.2010, ktoré bolo publikované v zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod č.

32/2011. Najvyšší súd potvrdil názor, že konanie o žalobe, ktorou sa dedič domáha určenia, že určitá
vec patrí do dedičstva po poručiteľovi, ide o posúdenie, či poručiteľ bol v čase smrti vlastníkom tejto
veci. Navrhované určenie sa tu vzťahuje k okamihu smrti poručiteľa a okolnosti, ktoré nastali po tomto
okamihu, nemôžu mať vplyv na rozhodnutie súdu. Ak súd vyhovie žalobe, požadujúcej uvedené určenie
a vec je následne prejednaná v konaní o dedičstve ako majetok poručiteľa, nepotvrdzuje rozhodnutie
o dedičstve osvedčenie o dedičstve, že dedič je v súčasnosti vlastníkom veci. Po smrti poručiteľa

môžu vo všeobecnosti nastať právne skutočnosti, s ktorými právny poriadok spája vznik vlastníctva
niekoho iného, napr. vydržaním. V konaní, v ktorom sa zisťuje, že určitá vec bola v čase smrti poručiteľa
v jeho vlastníctve, sú však takéto neskoršie skutočnosti právne bezvýznamné. Súd prvej inštancie si
je vedomý nálezu Ústavného súdu SR, sp.zn. IUS/151/2016 z 3.5.2017, v ktorom sa riešila kolízia
ochrany vlastníckeho práva pôvodných vlastníkov a právnej istoty dobromyseľných nadobúdateľov,

hoci sa tento týkal nadobudnutia vlastníckeho práva od nevlastníka v dôsledku absolútne neplatného
právneho úkonu. Ústavný súd dané rozhodnutie založil na predpoklade, že uprednostnenie princípu
právnej istoty dobromyseľných nadobúdateľov pred ochranou vlastníckeho práva pôvodných vlastníkov.
Konštatoval, že ak má mať určovacia žaloba okrem iného aj preventívny charakter /má predchádzať
ďalším sporom/, nemožno vidieť rozumný dôvod na to, aby sa otázka dobrej viery nadobúdateľa, ktorý

je evidovaný v katastri nehnuteľností ako vlastník neskúmala v konaní o určenie, že nehnuteľnosti
patria do dedičstva po poručiteľovi, a aby všeobecné súdy v podstate umelo predlžovali stav právnej
neistoty a nútili strany do podávania ďalších zbytočných žalôb, v ktorej by sa táto otázka následne riešila.
Senát I.ÚS sa ale v danom prípade nevysporiadal so svojim skorším rozhodnutím sp.zn. I.ÚS 482/2013
a nevysvetlil z akého dôvodu sa odklonil od svojho názoru, ktorým pôvodne odobril judikát R 32/2011.

Vzhľadomnavyššieuvedenémásúdzato,ženaliehavýprávnyzáujemžalobcujevtomtoprípadedaný.

39. Súd sa ďalej zaoberal aj aktívnou aj pasívnou vecnou legitimáciou, ktorá vzhľadom na žalobný návrh
svedčí právnym nástupcom po neb.Anne L., F. D.. V tomto smere sa súd v plnom rozsahu stotožnil

s upresnením právneho nástupníctva žalobcov a žalovaných tak ako je uvedené v podaní žalobkyne zo
dňa 20.01.2023 nachádzajúce sa na č. l. 159 spisu.

40. Súd sa zaoberal návrhom žalovanej v prvom rade, na zamietnutie žaloby podľa § 78 ods. 2 CSP,

ktorým žiadala žalobu zamietnuť z dôvodu, že na strane žalobkyne sa jedná o nútené spoločenstvo,
pričom ani po doručení uznesenia konajúceho súdu zo dňa 13.03.2023 č. k. 14C/46/2020-169 nie je
okruh účastníkov úplne ustálený.

41. Súd pri prejednávaní veci a pri rozhodovaní musí nielen rešpektovať právo, ale výklad
a aplikácia práva musia smerovať k spravodlivému výsledku. Právo musí byť predovšetkým nástrojom
spravodlivosti, nielen súborom právnych predpisov, ktoré sú mechanicky a formalistický aplikované,
bez ohľadu na zmysel a účel toho ktorého záujmu chráneného príslušným právnym predpisom.
V materiálnom právnom štáte nejde iba o dodržiavanie práva bez ďalšieho, ale predovšetkým

o dodržiavanie takých pravidiel chovania, ktoré sú v súlade s hodnotami, na ktorých je právny poriadok
vybudovaný. Právo je spoločenský normatívny systém, ktorého účelom je rozumne usporiadať vzťahy
medzičlenmispoločnosti–účastníkmisporu.Takériešeniesporu,ktorésapriečipožiadavkerozumného
usporiadania vzťahov je neprijateľné. Súdom jednoznačne prináleží, aby sa zaoberali otázkou, či
mechanická aplikácia zákona nemôže priniesť absurdné dôsledky. V prípade, že by aplikácia zákona

viedla k takým dôsledkom súd je povinný ju odmietnuť a má zvoliť taký výklad, ktorý bude v súlade so
zmyslom a účelom zákona a bude racionálny a spravodlivý.42. Súd upriamuje pozornosť aj na vyjadrenie žalovanej S. E. zo dňa 22.07.2024 č. 236, ktorá navrhla
nevyhovieť návrhu žalovanej v prvom rade, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky a žalovaná
v prvom rade žiadnym relevantným spôsobom nepreukázala svoje tvrdenia a preto súd návrhu na

zamietnutie žaloby v zmysle § 78 ods. 2 CSP nevyhovel.

43. Súd vykonaným dokazovaním mal preukázaný naliehavý právny záujem na podaní určovacej žaloby,
rovnako mal preukázané, že S. L. F. D., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, pred uzavretím manželstva
s H. L., nar. X.XX.XXXX, bola vydatá za Q. C., s ktorým mala štyri deti a to H. C., nar. X.XX.XXXX,

ktorá zomrela dňa X.X.XXXX, to je mama žalobkyne a dcéra nebohej S. L. F. D., ktorá mala okrem
žalobkyne ďalšie dve dcéry. Ďalšími deťmi S. L. F. D. boli S. C., ktorá mala štyri deti, syn Q. C. mal tri deti
a syn H. C. mal tri deti. Okruh dedičov vo vzťahu k S. L. F. D. z prvého manželstva je okolo 17 žijúcich
dedičov.Zároveňbolopreukázané,žežalovanávprvomradenikdynemohlabyťdobromyseľnáohľadom
užívania sporných nehnuteľností, o čom svedčí aj správa katastra Sobrance zo dňa 08.01.2007, z ktorej
je zrejmé, že ešte v tomto období bola vlastníčkou nehnuteľností S. L., F. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá

zomrela dňa XX.XX.XXXX.

44. Žalovaná v prvom rade v konaní žiadnym relevantným spôsobom nepreukázala oprávnenosť
vydržania sporných nehnuteľností. Súd poukazuje na potvrdenie Okresného úradu Sobrance,
katastrálny odbor zo dňa 19.12.2019, z ktorého je zrejmé, že S. L., F. D. bola vlastníčkou evidovaných

nehnuteľností až do roku 2017, pokiaľ si ich neosvedčila v rozpore so skutočnosťou žalovaná v prvom
rade. Zároveň sa súd stotožnil s vyjadrením žalovanej S. E. zo dňa 4.9.2023 č. l. 184 spisu, v ktorom
podrobnerozobralaprávnenástupníctvožalovanejv1rade,apripojilasakžalobnejkonštatáciianavrhla
aby konajúci súdu rozhodol tak ako sa to domáha žalobný návrh.

45. Súd vzhľadom na hore uvedené rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

46. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal plný úspech vo
veci tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu 100 %. Po
právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

(§ 256 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Jan 24, 2026. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.

Rozsudok – Dedičské právo , Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2025

Rozsudok – Dedičské právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2025