Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/122/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123209196
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8123209196.9

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Starr Indemnity & Liability Company, so sídlo 399 Park Avenue,
2nd Floor, New York, New York 10022, USA, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Viktor Mišík s.r.o.,
sosídlomZámocká1,81101Bratislava–mestskáčasťStaréMesto,IČO:51263467,protižalovanému:
EMEA Xpress OOD, so sídlom Treti Mart 11, 1532 Sofia – Kazichene, Bulharská republika, ID Nr.:
206213361, zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, 917 01

Trnava, IČO: 36 865 281, o zaplatenie 71 716,93 Eur, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e súdny zmier medzi stranami sporu v tomto znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 40.000 Eur, a to v lehote do 10 dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania

III. Strany sporu vyhlasujú, že všetky nároky vyplývajúce z konania vedeného pred Okresným súdom
Prešov pod sp. zn. 23Cb/122/2023 sa považujú za vysporiadané.

IV. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 2116,25 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.10.2023 sa domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 71 716,93 Eur spolu s úrokmi z náhrady vo výške 5 % ročne
zo sumy 71 716,93 Eur od 17.10.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca uplatňoval nárok na náhradu škody vzniknutej úplnou stratou zásielky počas medzinárodnej
cestnej prepravy a svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako dopravca zodpovedal podľa Dohovoru
CMR za poškodenie tovaru od jeho prevzatia až po predpokladané vydanie. Uviedol, že nehoda
nákladného vozidla spôsobila zničenie všetkých prepravovaných automobilových súčiastok, pričom
skutočná škoda predstavovala 71 716,93 Eur, ktorú žalobca ako poistiteľ odosielateľa uhradil a následne

naň prešlo regresné právo. Poukazoval na to, že žalovaný nereagoval na reklamáciu, a preto je povinný
nahradiť škodu spolu s úrokom 5 % ročne od 17. 10. 2022.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení nesúhlasil s nárokom žalobcu a uviedol, že nebol poverený vykonaním
prepravy, ale iba jej obstaraním ako zasielateľ, keďže nemal licenciu ani vlastné vozidlá. Uvádzal, že
objednávateľ o tom vedel, čo podľa neho dokazovala e mailová komunikácia aj informácie na jeho

webovej stránke. Zdôrazňoval, že tovar nikdy neprevzal, a preto nemohol niesť zodpovednosť podľa
Dohovoru CMR; prepravu podľa neho vykonal srbský dopravca S I B ŠPED TRANS DOO LUŽANE.Namietal tiež nedostatok svojej pasívnej legitimácie a tvrdil, že vzťah sa riadil zasielateľskou zmluvou a
právom podľa nariadenia Rím I. Navrhol, aby súd konanie zastavil pre nedostatok právomoci, prípadne
žalobu zamietol a priznal mu náhradu trov.

4. Strany sporu následne však prostredníctvom právnych zástupcov (dňa 17.12.2025 a 18.12.2025)
predložili súdu zhodný návrh na schválenie súdneho zmieru v totožnom znení, pričom tento návrh bol
výsledkom ich mimosúdnych rokovaní.

5. Podľa článku 7 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu
postupom ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému
vyriešeniu sporu.

6. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

8. Vzhľadom na to, že z uzavretého zmieru vyplynulo, že jeho uzavretím chcú sporové strany skončiť
tento spor v celom rozsahu, schválením zmieru týmto uznesením je vyčerpaný celý predmet konania.

9. Keďže uzavretý zmier, obsahoval dohodu sporových strán aj o nároku na náhrade trov konania, o

tomto súd v konaní už nerozhodoval, keďže predmet konania aj v tejto časti skončili sporové strany
uzavretým zmierom.

10. Záverom súd uvádza, že žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 4232,50 Eur.

11. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o SP“), ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu

vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

12. Vzhľadom na to, že konanie skončili strany sporu schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,

aplikuje súd § 11 ods. 7 zákona o SP a vráti žalobcovi 50 % zo zaplateného súdneho poplatku, t. j.
2116,25 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z.