Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michal Turák
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 105T/40/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012642
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125012642.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Turákom na hlavnom pojednávaní konanom dňa
16.01.2026 v Piešťanoch, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom obec C. D. E.,
t. č. v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov
s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e
napriek tomu, že si dňa 11.07.2024 na Okresnom súde Trnava prevzal voči podpisu výzvu na nástup
do výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo
dňa 11.01.2024 pod spisovou značkou 12T/1/2024, právoplatným dňa 11.07.2024, ktorým bol uznaný
vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného
zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, kde vo výzve na
nástup do výkonu trestu zo dňa 11.07.2024 mu bol určený termín nástupu do výkonu trestu do Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov v lehote do 22.07.2024 vrátane
s osobitným poučením o trestných následkoch nenastúpenia do výkonu trestu, túto výzvu ignoroval a v
riadne stanovenej lehote, t. j. do 22.07.2024, hoci tomu nebránili žiadne podstatné okolnosti, do výkonu
trestu odňatia slobody nenastúpil, v dôsledku čoho musel byť dňa 14.04.2025 do výkon trestu odňatia
slobody do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov dodaný policajným orgánom,
t e d a
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,
č í m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v znení
účinnom od 06.08.2024.
Za to sao d s u d z u j e :
Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 38 ods. 2 Trestného zákona
v znení účinnom od 06.08.2024, § 36 písm. l) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 37
písm. m) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 na trest odňatia slobody vo výmere 6
(šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 zaraďuje obžalovaného
na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku okresný súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, keďže obžalovaný a prokurátor sa po jeho vyhlásení na hlavnom
pojednávaní vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na tunajší súd. Podané odvolanie má odkladný účinok. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda, a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.