Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-40Cbi/25/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122209807
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1122209807.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v sporovej veci žalobcu: Pospíšil & Partners, k. s., so sídlom Plynárenská
3D, 821 09 Bratislava, IČO: 44 342 004, správca konkurznej podstaty úpadcu: Geoddat, spol s. r. o. v
konkurze, so sídlom Pekná cesta 15/2457, 831 52 Bratislava, IČO: 35 724 480, proti žalovanému: EMEL
energy a.s., so sídlom č.p. 242, 687 37 Polešovice, Česká republika, IČ: 282 85 522, právne zastúpený:
ADVOKAT-S, spol. s.r.o, so sídlom Konventná 9, 811 03 Bratislava, IČO: 35 948 540, v konaní o určenie

neúčinnosti právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava III dňa 03.11.2022 sa žalobca domáhal určenia

neúčinnosti právnych úkonov bližšie špecifikovaných v žalobe.

2. Žalobca v podanej žalobe v bode VII. navrhol konanie prerušiť z dôvodu prebiehajúceho incidenčného
konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. B1-30Cbi/2/2022, v ktorom sa rieši právny dôvod
pohľadávok žalovaného.

3. Tunajší súd listom zo dňa 29.07.2025 vyzval žalovaného na vyjadrenie k návrhu na prerušenie
konania. V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 18.08.2025 právny zástupca žalovaného súhlasil s
návrhom žalobcu na prerušenie konania.

4. Podaním žalobcu doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.09.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu
späť bez udania dôvodu a konanie navrhol zastaviť.

5. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podanej žaloby v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konanie zastavil. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného

prejednania sporu alebo pred začatím pojednávania, nebol k tomuto potrebný súhlas žalovaného v
zmysle ustanovenia § 146 ods.1 CSP.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na

oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. V tomto prípade
žalobca procesne zavinil zastavenie konania písomným podaním doručeným súdu dňa 17.09.2025, kde
tunajšiemu súdu oznámil späťvzatie žaloby v celom rozsahu podľa ustanovenia § 144 avšak bez udania
dôvodu. S ohľadom na uvedené skutočnosti, súd konštatoval procesné zavinenie zastavenia konania
žalobcom, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo na základe rozhodnutia žalobcu (ktoré súdu nezdôvodnil).
O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, že tieto priznal žalovanému, pretože zastavenie

konania zavinil žalobca v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP.

12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.

233/1995 Z.z.).