Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/417/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613206102
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Dziaková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2613206102.2

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavprávnejvecivýkonuexekúcievprospechoprávnených:1/A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX proti povinnému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Soňa Majkútová, Exekútorský úrad so sídlom v Senici, Štúrova
257/37A, pre vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 075073 zo dňa 26.06.2013 bol súdny exekútor: JUDr.
Soňa Majkútová, Exekútorský úrad Senica, poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov v znení účinnom

do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu
– rozsudok Okresného súdu Senica, č. k. 9P/9/2012-56 zo dňa 13.06.2012 v spojení s rozsudkom
Okresného sud Senica č.k. 3P/106/2012- 16 zo dňa 29.11.2012. Exekučné konanie sa začalo dňa
13.06.2013 doručením návrhu zákonného zástupcu oprávnených v 1. a v 2. rade na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
09.07.2013.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 16.08.2023 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. V podaní uviedol, že povinný nevlastní žiadny majetok a nie je predpoklad vymoženia
pohľadávky, povinný ani oprávnené osoby nekomunikujú s exekútorským úradom. Vzhľadom k veku
oprávnených, k oznámeniu Okresného súdu Senica, že oprávnená A. B. bola zverená do výchovy otca
v roku 2015 a oznámeniu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, že náhradné výživné bolo vyplácané

na oprávnenú osobu D. B. do 31.08.2016 je predpoklad zániku vyživovacej povinnosti. Na základe
uvedeného súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“), na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol

bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastaveniestarej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a)
nezastavuje, ak ide o vymoženie pohľadávky na výživnom.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Vedená exekúcia je starou exekúciou v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. Súd má zo
spisu preukázané, že predmetom výkonu rozhodnutia je dlžné bežné výživné a nedoplatok na výživnom.
Z dôvodu existencie výnimky podľa § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z., teda že ide o vymoženie

pohľadávky na výživnom, nedošlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z.z. k 1.1.2020 uplynutím rozhodnej doby 5 rokov od doručenia poverenia súdnemu
exekútorovi.

11. Súd po preskúmaní podnetu na zastavenie exekúcie sa stotožnil so súdnym exekútorom, že povinný

je nemajetný. Súd vychádzal z informácií deklarovaných súdnym exekútorom a zo spisu súdneho
exekútora. Lustráciou v katastri nehnuteľností (kapor) nebol u povinného zistený žiadny nehnuteľný
majetok. Súdny exekútor vykonal lustráciu účtov povinného bankách pôsobiacich na Slovensku
s negatívnym výsledkom. Viacerými žiadosťami o poskytnutie súčinnosti na Sociálnu poisťovňu súdny
exekútor zistil, že povinný bol naposledy zamestnancom od 01.11.2021 do 14.12.2021 a nie je

poberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej dávky, dávky v nezamestnanosti ani nemocenskej dávky.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že povinný v čase rozhodovania súdu nevlastní žiaden
majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a tým uspokojiť pohľadávku oprávnených a nie je
možné v exekúcii pokračovať ani jedným zo spôsobov vykonania exekúcie. Je povinnosťou súdu, v

prípade nemajetnosti povinného, exekúciu zastaviť, pretože sa stalo nemožným, aby súd v exekúcii
pokračoval. Pre súd je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia o zastavení exekúcie. Ak v
uvedenom čase má súd preukázanú nemajetnosť povinného ako objektívnu okolnosť, je povinný
exekúciu zastaviť. Súdny exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne
pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie (§ 57 ods. 4 Exekučného poriadku). Aj

exekučný súd je povinný ex offo v každom štádiu exekúcie skúmať, či sú splnené podmienky na jej
pokračovanie (§ 57 ods. 1 v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku). Ak čo i len jedna z podmienok
na pokračovanie exekúcie splnená nie je, je namieste exekúciu zastaviť. Skutočnosť, že povinný môže
v budúcnosti nadobudnúť majetok, je právne významná len v tom, že oprávnení by mohli v budúcnosti
podať nový návrh na začatie exekučného konania, za predpokladu splnenia zákonom stanovených

podmienok.

13. Vzhľadom na to, že počas trvania exekúcie sa nepodarilo pohľadávku oprávnených vymôcť a ani
v súčasnosti neexistuje žiadny spôsob, ktorým by bolo možné pokračovať v exekúcii je na mieste
exekúciu zastaviť. Exekučný poriadok nevyžaduje k zastaveniu exekúcie pre nemajetnosť povinného

súhlas oprávneného.14. Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
exekúciu zastavil (výrok I.).

15. Súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať, súd preto o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich
náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal (výrok II.).

16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Senica, v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 C.s.p.)