Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325202699
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325202699.2

Uznesenie

9Csp/44/2025
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9Csp/44/2025 –111
IČS: XXXXXXXXXX

UZNESENIE

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Prievozská 2, 821
09 Bratislava-Ružinov, zast.: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť

Ružinov, proti žalovanému: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D. E. XXX, XXX XX B. D. E., o zaplatenie
3 000,00 EUR s príslušenstvom,, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

9Csp/44/2025
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9Csp/44/2025 –111

IČS: XXXXXXXXXX

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

9Csp/44/2025
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9Csp/44/2025 –111
IČS: 4325202699

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal od žalovaného zaplatenia nárokov

(zaplatenia celého zostatku úveru vrátane príslušenstva) vyplývajúcich zo Zmluvy o splátkovom úvere
zo dňa 21.04.2023 na tom skutkovom základe, že žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť sporného
spotrebiteľského úveru dňa 15.09.2024.

2. Dňa 16.12.2025 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorého obsahom bolo
späťvzatie žaloby v celom rozsahu, a to bez udania dôvodu.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí sporu procesným právom vziať žalobu späť (§ 144
CSP)a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez
meritórneho rozhodnutia (§ 145 CSP). Žalobca nie je nijako obmedzený vo výkone svojho práva vziať
žalobu späť, pokiaľ konanie ešte nebolo právoplatne skončené. Zastavenie konania alebo jeho časti ako
procesnoprávny následok späťvzatia žaloby alebo jej časti je však za určitých okolností podmienené
splnením ďalšej podmienky, ktorá je od vôle žalobcu nezávislá. Ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, je na zastavenie konania nevyhnutný súhlas žalovaného
(§ 146 ods. 2 CSP). V ostatných prípadoch súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí, pričom však tento nesúhlas žalovaného má právnu relevanciu len ak je
daný po začatí predbežného prejednania sporu podľa § 168 CSP alebo po začatí pojednávania, keďže
ak by bol daný pred začatím týchto procesných úkonov, súd na nesúhlas žalovaného neprihliada (§ 146

ods. 1 CSP).

7. Žalobca vo fáze konania pred predbežným prejednaním sporu alebo otvorením pojednávania podal
podanie, ktoré obsahuje zrozumiteľný, jednoznačný a bezpodmienečný prejav vôle vziať žalobu v celom
rozsahu späť, teda ide o účinné späťvzatie žaloby s riadnymi procesnoprávnymi účinkami.

8. Keďže žalobca urobil predmetný procesný úkon – späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd by podľa § 146 ods. 1 CSP nemohol
prihliadnuť ani na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, a preto nebolo ani hospodárne
(čl. 17 CSP) toto späťvzatie žaloby žalovanej doručovať na vyjadrenie, keďže na jej nesúhlas by súd

nemohol akokoľvek prihliadať (a teda by nebol spôsobilý ovplyvniť rozhodnutie súdu o späťvzatí žaloby).
V prejednávanej veci pritom súčasne nejde o spor, v ktorom by určitý spôsob vzťahu medzi stranami
vyplýval z osobitného predpisu, a preto sa súhlas žalovanej podľa § 146 ods. 2 CSP so späťvzatím
žaloby nevyžadoval ani z tohto dôvodu.

9. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa
nevyžaduje (§ 146 ods. 2 CSP) a na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov by súd nemohol prihliadnuť vzhľadom na štádium konania, v ktorom bola žaloba vzatá v celom
rozsahu späť (§ 146 ods. 1 CSP), sú v prejednávanej veci splnené všetky podmienky, za ktorých
naplnenia je súd povinný konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastaviť.

10. Súd preto I. výrokom tohto uznesenia podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Keďže uznesenie o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP je rozhodnutím, ktorým sa konanie
končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP v tomto uznesení rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania.

15. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že zastavenie konania zavinil žalobca svojim procesným
úkonom – späťvzatím žaloby, ktorý vyvolal procesnú povinnosť súdu konanie zastaviť. Keďže žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, mala by podľa § 256 ods. 1 CSP voči nim nárok na náhradu trov
konania protistrana, t. j. žalovaní.16. Ak žalobca vezme návrh späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov žalovaného. Nakoľko žalobca v podaní ktorým vzal žalobu späť neuvádzal dôvody

späťvzatia, platí, že zastavenie procesne zavinil žalobca, teda procesné zavinenie na zastavení konania
pre späťvzatie možno pripísať práve žalobcovi. Súd však z obsahu spisu nezistil, že by žalovaným
akékoľvektrovyvkonanívznikli,keďnezaplatiližiadnysúdnypoplatok,nebolivkonaníprávnezastúpení,
vyjadrenie k žalobe nepodali.

17. V nadväznosti na uvedené súd pre úplnosť dopĺňa, že žalobca v späťvzatí žaloby neuviedol ani
nepreukázal, pričom z obsahu spisu nevyplynulo nič, čo by nasvedčovalo tomu, že späťvzatie žaloby
vyvolal, a teda procesne zavinil žalovaný, ktoré by bolo dané, ak by k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu,
že tento po podaní žaloby splnil to, čoho sa žalobca domáhal. Z procesného hľadiska teda platí, že
zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinný uhradiť
žalovanému trovy konania.

18. Keďže v prejednávanej veci je už v čase rozhodovania súdu o nároku na náhradu trov konania
z obsahu spisu zrejmé, že žalovanému, ktorý by podľa § 256 ods. 1 CSP mal nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi, doposiaľ v konaní žiadne trovy nevznikli, vychádzajúc z právnej vety judikátu R
72/2018, v záujme, aby bola vec podľa čl. 17 CSP čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá je rozhodnúť

o náhrade trov konania priamo tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

19. Súd preto II. výrokom tohto uznesenia podľa § 256 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalovanému voči
žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

20. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

21. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, vyšší súdny úradník (§ 6 ods. 1 písm. a/ zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych

úradníkoch).

Poučenie:

9Csp/44/2025
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9Csp/44/2025 –111

IČS: XXXXXXXXXX
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 ods. 1 písm. a/, písm. m/ CSP).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Levice ako súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V Leviciach, dňa 17. decembra 2025

Mgr. Alexandra Lisyová
s u d k y ň a