Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29P/83/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204031
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825204031.1

Uznesenie

29P/83/2025
Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E.
D., F. G. XXXX/X, dieťa matky zosnulej F. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca B. C., anr.
XX.XX.XXXX, bytom H. I., J. D., K. XXX, s adresou na doručovanie písomností B., L. XX, o návrhu
navrhovateľky – starej matky maloletej M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. D., F. G. XXXX/X na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

29P/83/2025
I. Súd ex offo začína konanie vo veci samej o starostlivosti o maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:
Maloletá A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne, najdlhšie do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej,

zveruje do osobnej starostlivosti starej matky M. N., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná počas účinnosti
tohto neodkladného opatrenia zabezpečovať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie,
výživu a všestranný vývin maloletej.
III. Vo zvyšku súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

IV.SúdustanovujemaloletejA.B.C.,nar.XX.XX.XXXXopatrovníkaÚradpráce,sociálnychvecíarodiny
Partizánske.

V. Úlohou ustanoveného opatrovníka je zastupovať maloleté dieťa v konaní vedenom na tunajšom
súde pod sp. zn. 29P/83/2025, a to aj v prípadnom odvolacom konaní. Funkcia opatrovníka sa končí
právoplatným skončením konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 29P/83/2025.

o d ô v o d n e n i e :

29P/83/2025
(1) Stará matka maloletej doručila súdu dňa 18.08.2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáha zverenia maloletej do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila
v podstate tým, že matka maloletej zomrela a otec maloletej žije a pracuje v zahraničí. Ona sa o maloletú
odmalička starala. Otec je s maloletou len v občasnom kontakte. So zverením maloletej do náhradnej
osobnej starostlivosti súhlasí. Na maloletú prispieva výživným vo výške 200 € mesačne. K návrhu

pripojila kópiu rodného listu maloletej.
(2) Návrh vo veci samej navrhovateľka nepodala.
(3) Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske o prešetrenie pomerov maloletej.
Zo správy doručenej súdu dňa 20.08.2025 vyplýva, že maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti
matky, ktorá ale XX.XX.XXXX zomrela. Maloletá bývala asi od roku 2013 so svojou matkou v domácnosti
svojej starej matky. Starostlivosť o ňu zabezpečovali starí rodičia. Starý otec maloletej dňa XX.XX.XXXX

zomrel. Stará matka je poberateľkou starobného a vdovského dôchodku, na účet sú jej vyplácané aj
prídavky na dieťa a otec maloletej jej platí súdom určené výživné 150 € mesačne a po 50 € mesačnespláca dlh na výživnom. Stará matka sa o maloletú stará odmalička, žijú v 3-izbovom byte, kde má
maloletá zázemie. Maloletá študuje na gymnáziu v D. O., má dobrý zdravotný stav, navštevuje čeľustnú
ortopédiu – náklady jej hradí stará matka. Pohovor s ňou nebolo možné vykonať, pretože bola na výlete

v zahraničí. Matka maloletej zomrela dňa XX.XX.XXXX v P.. Otec maloletej žije v H. I., s maloletou
je v občasnom kontakte, vyživovaciu povinnosť si plní na účet starej matky. So zverením maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky súhlasí.
(4) Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“) ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O

začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
(5) Podľa § 28 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ZR“) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa
majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

(6) Podľa § 28 ods. 3 ZR rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov
nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a
povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak
je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva
a povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom

obmedzená.
(7) Podľa § 36 ods. 1 ZR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže

upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
(8) Podľa § 26 ZR ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
(9) Podľa § 44 ods. 1 ZR náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na
seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú

starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.
(10) Podľa § 44 ods. 3 ZR náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska
starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

(11) Podľa § 45 ods. 1 ZR ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť

vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
(12) Podľa § 45 ods. 8 veta prvá ZR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.
(13) Súd z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia i zo správy Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Partizánske zistil, že je potrebné začať konať vo veci samej o starostlivosti o maloletú.

Maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá zomrela. Otec v súčasnosti starostlivosť
o ňu nevykonáva. Je potrebné vykonať dokazovanie a z jeho výsledkov zistiť, či má starostlivosť o ňu
vykonávať otec alebo či ju má vykonávať iná osoba, a to vo forme náhradnej osobnej starostlivosti,
pestúnskej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti. Preto súd z vlastnej iniciatívy začal konanie vo
veci samej.

(14) Súd aplikoval pre konanie o neodkladnom opatrení aj nasledujúce právne predpisy:
(15) Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konaniavo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.
(16) Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.
(17) Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
(18) Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
(19) Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.
(20) Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
(21) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
(22) Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
(23) Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané

náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
(24) Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
(25) Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných

pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.
(26) Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
(27) Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

(28) Podľa čl. 5 ZR Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a. úroveň starostlivosti o dieťa,
b. bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c. ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d. okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e. ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f. podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g. názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h. podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i. využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.
(29)Súdpopreštudovanínávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaaobsahuspisudospelkzáveru,

že návrh je v časti, v ktorej sa navrhovateľka dožaduje zverenia maloletej do svojej starostlivosti dôvodný
a v časti, v ktorej sa domáha určenia vyživovacej povinnosti otca, nedôvodný.
(30) Matka, ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti, zomrela. Otec o maloletú starostlivosť
nezabezpečuje, nachádza sa v zahraničí. Starostlivosť o ňu zabezpečuje stará matka. V jej starostlivostineboli zistené žiadne nedostatky. Je potrebné aj súdnym rozhodnutím deklarovať, že v súčasnosti má
zabezpečovať starostlivosť o maloletú stará matka, ktorá sa o ňu aj po smrti jej matky riadne stará.
Toto rozhodnutie pritom nemôže počkať na rozhodnutie vo veci samej, pretože v prípade, ak bude treba

zabezpečovať bežné a nevyhnutné potreby maloletej, by mohlo dôjsť k ujme na jej právach.
(31) Súd bude v konaní vo veci samej riadne pokračovať a po riadne vykonanom dokazovaní môže
rozhodnúť o zverení maloletej do osobnej starostlivosti otca, prípadne aj o zverení do starostlivosti inej
osoby (i do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky), ak vyjdú najavo skutočnosti odôvodňujúce
taký postup.

(32) Neodkladným opatrením možno rozhodnúť aj o vyživovacej povinnosti, ale len v rozsahu
nevyhnutného výživného. (§ 366 CMP) V tomto prípade však nebol zistený žiaden naliehavý dôvod,
prečo by rozhodnutie o výživnom nemohlo vyčkať na rozhodnutie vo veci samej. Maloletá bola zverená
do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Otec by teda mal povinnosť výživné platiť,
aj ak by súd o ňom rozhodol, na účet príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (§ 45 ods.
8 veta prvá ZR). Vyživovaciu povinnosť voči maloletej si však podľa návrhu i podľa správy Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske plní dobrovoľne. Neodkladným opatrením sa majú pomery
upravovať len vtedy, ak hrozí bezprostredne nenapraviteľná alebo ťažko napraviteľná ujma na právach
účastníkov. Výživa maloletej však bezprostredne ohrozená nie je.
(33) Súd prihliadal aj na ustanovenie § 2 zákona č. 627/2005 Z.z. o príspevkoch na podporu
náhradnej starostlivosti o dieťa, na základe ktorého má maloletá nárok na uspokojovanie svojich potrieb

z niektorého z príspevkov, na ktorý má podľa citovaného zákonného ustanovenia nárok.
(34) Preto súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti, v ktorej sa navrhovateľka domáhala
určenia výživného, zamietol. O vyživovacej povinnosti otca bude v prípade zverenia maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti rozhodnuté v rozhodnutí o veci samej.
(35) Súd o neodkladnom opatrení rozhodol v zmysle § 329 ods. 1 CSP bez výsluchu a vyjadrenia strán

a bez nariadenia pojednávania.
(36) Toto rozhodnutie je rozhodnutím podľa § 367 ods. 1 CMP, preto je vo výroku II. vykonateľné jeho
vydaním.
(37) Podľa § 31 ods. 2, ods. 3 ZR žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník"). Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa
nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v
konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

(38) Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

(39) Podľa § 68 ods. 1, ods. 2 CSP v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne
konať pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je

osoba ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

(40) Podľa § 69 CSP súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

(41) Podľa § 117 CMP ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

(42) Zákonnými zástupcami maloletého dieťaťa sú jeho rodičia. V konaní pred súdom ho zastupovať
nemôžu, ak sú obaja jeho účastníkmi alebo ak ich niet. Ak dieťa nemôže zastupovať zákonný zástupca,
súd mu ustanoví na zastupovanie v konaní opatrovníka.

(43) Opatrovníkom maloletého dieťaťa by mala byť najmä blízka osoba, u ktorej je predpoklad, že bude
konať v záujme maloletého dieťaťa a ktorá s ustanovením súhlasí. V prípade, ak takej osoby niet, súd
ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny).(44) Vzhľadom k tomu, že žiaden subjekt žiadnu inú vhodnú osobu nenavrhol a súd ani pri vlastnej
činnosti žiadnu takú osobu nezistil, rozhodol tak, že za opatrovníka ustanovil orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske. Zároveň súd
vymedzil rozsah oprávnení ustanoveného opatrovníka. V prípade, ak by sa v priebehu konania zistila iná
vhodná osoba, ktorá by mohla byť za opatrovníka ustanovená, súd môže na návrh účastníkov konania
alebo aj bez návrhu rozhodnutie o ustanovení opatrovníka zmeniť.

Poučenie:

29P/83/2025

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal (§ 355 ods. 2, § 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú, ak táto vada mala vplyv

na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti výrokom I., IV. a V. tohto uznesenia odvolanie prípustné nie je.