Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/165/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225203076
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225203076.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: otec -
neuvedený, matka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E., zastúpená zákonným zástupcom:
B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na
nariadenie neodkladného opatrenia, za účasti Mesta Komárno, so sídlom Nám. gen. Klapku 1, Komárno,

IČO: 00 306 525, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne
z v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby – F. G. H. I. A. E., a to najdlhšie na dobu 6 mesiacov
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa návrhom doručeným súdu dňa

17.11.2025 domáhal, aby súd nariadil nad maloletým dieťaťom neodkladné opatrenie, ktorým by súd
dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti právnickej osoby – F. E. a to najdlhšie na dobu 6 mesiacov
od právoplatnosti uznesenia. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá je aktuálne dočasne zverená
do starostlivosti F. G. H. I. A. E. na základe uznesenia Okresného súdu Komárno, č. k. 9P/87/2025-10
zo dňa 05.06.2025, právoplatné dňa 12.08.2025. Dôvody dočasného zverenia maloletej do starostlivosti
F. G. H. I. A. E. naďalej platia. Matka maloletej je naďalej maloletá a nemá záujem o jej osobnú

starostlivosť. Okresný súd Komárno rozsudkom, č.k. 9P/82/2025-55 zo dňa 24.09.2025, právoplatné
dňa 08.11.2025, vyslovil osvojiteľnosť maloletej a maloletej ustanovil mesto Komárno za poručníka.
Úrad uviedol, že maloletá je nakontaktovaná na záujemcov o jej osvojenie. Tretia záverečná interakcia
sa má uskutočniť dňa 21.11.2025. Interakcie sú úspešné, maloletá na záujemcov reaguje pozitívne,
je predpoklad, že záujemcovia budú mať vážny záujem o osvojenie maloletej. Na základe uvedených
skutočností úrad nepodal návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou, pretože je reálny

predpoklad, že po ukončení interakcií s maloletou, záujemcovia podajú súdu návrh na zverenie maloletej
do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Úrad mal za to, že vzhľadom k tomu, že aktuálne neodkladné
opatrenie, ktorým je maloletá dočasne zverená do starostlivosti F. G. H. I. A. E. dňa 05.12.2025 skončí,
je potrebné zabezpečiť pokračovanie dočasnej starostlivosti o maloletú v F. G. H. I. A. E. nariadením
ďalšieho neodkladného opatrenia tak, aby sa maloletá po skončení platnosti aktuálneho neodkladného
opatrenia, neocitla bez akejkoľvek starostlivosti.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len “CMP“), neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti

zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa§367ods.5CMPuznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdmôžedoručiťúčastníkomaž
pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,

ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný
návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého

v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní
od jeho doručenia.

3. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať

dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

4. Súd zo súdneho spisu Okresného súdu Komárno vedeného pod sp. zn. 9P/87/2025 zistil, že
uznesením Okresného súdu Komárno č. k. 9P/87/2025 - 10 zo dňa 05.06.2025 súd nariadil nad

maloletým dieťaťom neodkladné opatrenie, ktoré sa malo realizovať v F. G. H. I. A. E., na dobu 6
mesiacov v zmysle § 367 ods. 2 CMP. V dôsledku toho súd zistil, že lehota nariadeného neodkladného
opatrenia uplynie dňom 05.12.2025. Predmetné neodkladné opatrenie bolo nariadené z dôvodu, že
matka maloletého dieťaťa je sama maloletá, pričom sa vyjadrila, že nevie zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a zároveň vyslovila súhlas s osvojením maloletej. Otcovstvo k maloletému

dieťaťu nie je určené. Prastará matka maloletého dieťaťa zabezpečuje osobnú starostlivosť staršej
sestre maloletého dieťaťa, avšak o ďalšie dieťa sa pre svoj vek a zdravotný stav nedokáže postarať

5. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno
je dôvodný. Maloleté dieťa sa na základe právoplatného rozhodnutia súdu nachádza v F. G. H. I. A.

E., kde mu je zabezpečená riadna starostlivosť. Maloletá matka maloletého dieťaťa je sama maloletá,
pričom v predchádzajúcom súdnom konaní sa vyjadrila, že nevie zabezpečovať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa a zároveň vyslovila súhlas s osvojením maloletého dieťaťa. Otcovstvo k maloletému
dieťaťu doposiaľ nebolo určené. Súdu v súčasnosti nie je známa žiadna fyzická osoba, ktorá by
bola schopná a ochotná zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Súd má za to, že v najlepšom

záujme maloletého dieťaťa je, aby ostalo v zariadení, kde je mu poskytovaná potrebná starostlivosť
a zároveň je tak možné pokračovať v interakciách s potencionálnymi osvojiteľmi. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, keďže lehota neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Komárno
č. k. 9P/87/2025 - 10 zo dňa 05.06.2025 uplynie dňa 05.12.2025, čím by sa maloleté dieťa ocitlo bezakejkoľvekstarostlivosti.Súdmalzapreukázané,žesúsplnenépodmienkynanariadenieneodkladného
opatrenia. Preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).