Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/153/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203782
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625203782.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX,
prihlásená k trvalému pobytu Obec Hranovnica, okres C., v súčasnosti s bydliskom D. C. XX/XXXX, E.
D., hospitalizovaná v Univerzitnej nemocnici Martin, so sídlom Kollárova 4284/2, Martin, dieťa matky
F. B., nar. XX. X. XXXX, bytom D. C. XX/XXXX, E. D. a otca v rodnom liste neuvedeného, v konaní o
nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536
na jej zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd p r i b e r á do konania účastníka Centrum pre deti a rodinu Dom Charitas Sv. Kláry, Borbisova
385/5, Liptovský Mikuláš, IČO: 355 142 21 a Univerzitnú nemocnicu Martin, so sídlom Kollárova 4284/2,

036 59 Martin, IČO: 003 653 27.

III. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:
Univerzitná nemocnica Martin, so sídlom Kollárova 4284/2, 036 59 Martin, IČO: 003 653 27 je p o v i n n
á dočasne o d o v z d a ť maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodinu Dom

Charitas Sv. Kláry, Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, IČO: 355 142 21, najdlhšie na šesť mesiacov
od odovzdania maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“) podal na Okresný
súd Liptovský Mikuláš dňa 10. 11. 2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367
Civilného mimosporového poriadku. V návrhu úrad uviedol, že matka F. B. odišla dňa 20. 5. 2024
spolu s maloletými deťmi A. a G. zo spoločnej domácnosti svojho partnera H. I. do Zariadenia

núdzového bývania pre týrané matky z dôvodu dlhodobého násilného správania partnera a otca
mal. G.. Matka počas pobytu v uvedenom zariadení opakovane svojim správaním narúšala domový
poriadok zariadenia, keď sa pod vplyvom alkoholu správala neprimerane. Matke boli udelené dve
napomenutia za opakované a hrubé narušovanie dobrých mravov. Následne od 31. 3. 2025 bola matka
aj s deťmi ubytovaná v Dome Charitas Božej prozreteľnosti v Liptovskom Mikuláši, kde jej taktiež
boli udelené dve písomné napomenutia z dôvodu, že nerešpektovala domový poriadok . V správe

Domu Charitas Božej prozreteľnosti sa uvádza, že medzi pani B. a mal. A. dochádzalo k napätým
situáciám. Napriek počiatočným snahám matky maloletej A. adaptovať sa v novom prostredí zariadenia,
došlo v priebehu leta 2025 opäť k zmene jej správania, ktoré sa prejavovalo neúctivým až arogantným
správaním k zamestnancom zariadenia. Počas prázdnin mal byť pani B. dva razy videná v zariadení
pod vplyvom alkoholu. Dňa 20. 9. 2025 zavčasu ráno neznáma pani priviedla do zariadenia uzimenú
a premočenú mal. A., ktorú našla spať na zemi pri zimnom štadióne. Matka maloletej sa v tom

čase v zariadení nenachádzala, telefón mala nedostupný. Dňa 29. 9. 2025 ukončila pani B. pobyt
v zariadení. Dňa 30. 9. 2025 bolo vykonané osobné šetrenie v domácnosti matky. Jedná sa o prenajatý2-izbový byt, ktorý práve prechádza rekonštrukciou. V byte nebola zavedená elektrika ani vykurovacie
telesá. Pani B. uviedla, že pokiaľ nebude byt prerobený, bude sa s deťmi zdržiavať u známeho. Dňa
10. 10. 2025 OSPODaSK telefonicky kontaktovalo pani B. za účelom vykonania osobného šetrenia.

S matkou sa im spojiť nepodarilo. Na základe oznámenia sociálnej pracovníčky Domu Charitas Sv.
Kláry malo OSPODaSK zistené, že maloletá A. ja od 14. 10. 2025 hospitalizovaná na detskom oddelení
v Nemocnici v Liptovskom Mikuláši z dôvodu, že sa maloletá porezala na ruke. Aktuálne je maloletá
hospitalizovaná na psychiatrickej klinike v Univerzitnej nemocnici Martin. V dňoch 28. 10. 2025 a 3.
11. 2025 boli v domácnosti matky vykonané negatívne osobné šetrenia. Do bytovky, kde má matka

prenajatý byt sa nedalo dostať, zvončeky boli nefunkčné. Telefón matky bol nedostupný. Dňa 3. 11.
2025 bola OSPODaSK telefonicky kontaktovaná sociálna pracovníčka Univerzitnej nemocnice Martin,
ktorá uviedla, že na deň 7. 11. 2025 je plánovaný prevoz maloletej A. na detské psychiatrické oddelenie
do Kremnice k čomu je potrebný súhlas matky. Matka uviedla, že do nemocnice sa dostaviť nemôže,
nakoľko dňa 6. 11. 2025 odchádza za prácou do Nemecka. Z dôvodu, že matka súhlas s hospitalizáciou
dcéry na detskom psychiatrickom oddelení v Kremnici nepodpísala, bude maloletá z Univerzitnej

nemocnice Martin prepustená. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhol úrad, aby súd rozhodol
neodkladným opatrením o odovzdaní maloletej do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dom Charitas
Sv. Kláry Liptovský Mikuláš.

2.Podľa§31ods.2zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„zákonorodine“)žiadnyzrodičovnemôže

zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom
navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

3. Podľa § 10 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa niekto
z tých, o ktorých právach a povinnostiach sa má konať, nezúčastní konania od jeho začatia, vydá súd,
len čo sa o ňom dozvie, uznesenie, ktorým ho priberie do konania ako účastníka.

4. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

5. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

6. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

10. Podľa čl. 5 Zákona o rodine: Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

11.Vzhľadomktomu,žerodičsvojemaloletédieťavtomtokonanínemôžezastupovať premožnýrozpor

záujmov medzi matkou a maloletým dieťaťom (§ 31 ods. 2 ZR) súd ustanovil maloletej A. kolízneho
opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať v konaní (výrok I.).

12. Súd rozhodol o pribratí Centra pre deti a rodinu Dom Charitas Sv. Kláry, Borbisova 385/5, Liptovský
Mikuláš, IČO: 355 142 21 a Univerzitnej nemocnice Martin, so sídlom Kollárova 4284/2, 036 59 Martin,
IČO:00365327dokonaniavprocesnompostaveníúčastníkakonania(§10ods.1CMP),keďžesakoná

aj o jeho právach a povinnostiach odovzdaním maloletého dieťaťa do starostlivosti centra (výrok II.).

13. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Povinnosť odovzdať
dieťa do starostlivosti zariadenia podľa § 367 CMP, je možné uložiť len tomu, kto má maloleté dieťa pri
sebe. Ku dňu začatia konania o nariadení neodkladného opatrenia a ku dňu vydania tohto uznesenia

sa maloleté dieťa nachádza v starostlivosti Univerzitnej nemocnice Martin, kvôli jej nepriaznivému
zdravotnému stavu. Účel neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia
je osvedčenie dôvodnosti a trvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná

ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od
konania vo veci samej, značne zúžený.

14. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach

dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad zákona
o rodine. V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné
skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza najmä z návrhu a pripojených listín.

15. Pre rozhodnutie o podanom na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia sa su´d obozna´mil s
predlozˇeny´mi listinny´mi do^kazmi, najmä s lekárskou správou detskej psychiatričky D. A. J. zo dňa 5.
11. 2025 a s lekárskou správou z Univerzitnej nemocnice Martin zo dňa 7. 11. 2025. V lekárskej správe
D. A. J. zo dňa 5. 11. 2025 sa uvádza, že maloletá bola v ich ambulancii vyšetrená len jednorazovo
na základe odporúčania pediatrického oddelenia, kde bola maloletá A. hospitalizovaná, a to z dôvodu

udaného stavu po tentamen suicidii porezaním. Po vyšetrení bola maloletej doporučená hospitalizácia
na psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin. K psychiatrickému konzíliu bola privolaná aj
matka maloletej, ktorá sa dostavila v ethylickej ebriete, a to až po opakovaných telefonických pokusoch
a za súčinnosti ÚPSVaR. V lekárskej správe D. A. z Univerzitnej nemocnice Martin zo dňa 7. 11. 2025
sa uvádza, že maloletá A. bola na ich oddelenie prijatá po preklade z detského oddelenia Nemocnice v

Liptovskom Mikuláši, kde bola hospitalizovaná po TS porezaním ľavého predlaktia s listom na rozlúčku,
susp. gender dysfória s tým, že hospitalizácia je akútna a nevyhnutná. V správe sa uvádza, že maloletá
sa narodila v Prahe a tam bola do roku 2022 v starostlivosti babky a mama dochádzala z práce. S babkou
mala dobrý vzťah, bola na ňu navyknutá. V roku 2022 si ju zobrala do starostlivosti matka a presťahovali
sa na Slovensko do Popradu, kde žila s matkou, jej priateľom a nevlastnou sestrou. Dva mesiace po

odsťahovaní od babky táto zomrela. Maloletá v tom čase navštevovala psychologičku aj psychiatričku.
Maloletá sa vyjadrila, že matka a jej priateľ v tom čase pili, hádali sa a on bol potom agresívny na mamu
a niekedy „tresol“ po hlave aj ju. Aktuálne matka žije s novým priateľom, a tiež obidvaja s mamou pijú
a potom sa hádajú. Maloletá sa vyjadrila, že najšťastnejšia bola, keď bývala s babkou a tetou v Čechách.
Od presťahovania na Slovensko sa nemá dobre, vtedy sa aj rezala, keď bol mamin priateľ agresívny,

teraz sa už reže menej. Asi pred rokom si začala uvedomovať, že sa má naozaj horšie, že nie je šťastná,
nemá na nič chuť, je stále unavená. V noci zle spáva, ťažko sa jej zaspáva, má veľa myšlienok. Nechutí
jej jesť. Hovorila o tom mame, že potrebuje pomôcť, matka ju však odbila s tým, že to nemá čas riešiť.
Myšlienky na smrť má stále niekde v pozadí, ale keď sa situácia zhorší, tak vtedy si povie, že to ideurobiť. V charite zobrala 60 tabliet ibalginu a paralenu, schovala si ich do vrecka s tým, že keď bude
najhoršie, tak ich zje. V závere lekárskej správy sa uvádza, že u maloletej A. pri príjme v klinickom
obraze dominoval depresívny obsah myslenia, naznačené anorektické obsahy v anamnéze s dopadom

na konanie, negatívny sebaobraz, suicidálne ideácie až tendencie (st.p. TS s listom na rozlúčku),
automutilačné tendencie, skleslá nálada, znížený energetický potenciál, hypoobúlia, hypohedónia,
oslabená koncentrácia pozornosti, zhoršený školský výkon, v domácom prostrední popisované poruchy
správania (užívanie žuvacieho tabaku, opozičníctvo), znížený apetít a iniciálna insomnia. Stav bol
diagnosticky vyhodnotený ako stredne ťažká depresívna porucha s anorektickými obsahmi myslenia

ADHD u pacientky s disharmonickým vývinom osobnosti s črtami emočnej lability. Po nasadení liečby
pozorované parciálne zlepšenie stavu, prejasnenie nálady, redukcia depresívnych obsahov myslenia,
ústup suicidálnych ideácií, zlepšenie energetického potenciálu a záujmu o činnosti, úprava somnie.
S matkou pacientky počas jej hospitalizácie bola sťažená komunikácia i spolupráca, opakovane bola
telefonicky ťažko zastihnuteľná a v poslednom úseku hospitalizácie nezastihnuteľná vôbec. Záverom
sa v správe konštatuje, že pacientku aktuálne asuidicálnu, apsychotickú a v parciálne zlepšenom stave

možno prepustiť do starostlivosti ambulantného pedopsychiatra.

16. Su´d mal z návrhu a pripojených listinných dôkazov osvedčené, že v rodine maloletej pretrvávajú
dlhodobéproblémyzávažnéhocharakteru,ktorésaveľmivýraznouformouprejavujúvstarostlivostioňu.
Matka dlhšie obdobie veľmi vážne zanedbáva svoje rodičovské povinnosti k maloletej A.. Spolupráca

matky s ÚPSVaR Liptovský Mikuláš a s Univerzitnou nemocnicou Martin, kde je maloletá aktuálne
hospitalizovaná, je komplikovaná. Matka mala 6. 11. 2025 odísť do Nemecka za prácou a telefonicky
je nezastihnuteľná. Matka aj počas obdobia, kedy mala zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletú,
zlyhávala vo viacerých oblastiach, predovšetkým v súvislosti s nadmerným užívaním alkoholu. Nebola
schopná dcére zabezpečiť pokojný a harmonický domov, ktorý je tak potrebný pre jej zdravý vývoj. Práve

naopak, doterajším spôsobom života, sa vo veľkej miere podpísala na závažných prejavoch správania
svojej dcéry, ako je napr. sebapoškodzovanie, negatívny sebaobraz. Maloletej A. bola diagnostikovaná
stredne ťažká depresívna porucha s anorektickýmmi obsahmi myslenia. S poukazom na závažnosť
zistení súvisiach so zdravotným stavom maloletej, ako aj neochotu matky zabezpečovať jej riadnu
starostlivosť, bolo nutné rozhodnúť o tom, kde bude maloletá A. po ukončení jej hospitalizácie na

psychiatrickom oddelení Univerzitnej nemocnice Martin umiestnená, aby bol zabezpečný jej zdravý,
sociálny a psychický vývin. Súd týmto neodkladným opatrením rozhodol o dočasnom umiestnení
maloletej v špecializovanom zariadení, konkrétne v Centre pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry,
Liptovský Mikuláš, za účelom odbornej pomoci maloletej, a to na to dobu najdlhšie na šesť mesiacov,
od odovzdania dieťaťa

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o nariadení neodkladného opatrenia (výrok III) možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v 4 vyhotoveniach).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).

Proti výrokom uznesenia I., II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).