Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/95/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625202457
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625202457.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti: A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásené k trvalému pobytu D. E.
XXX, F. B. G., v súčasnosti v Centre pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Borbisova 385/5, Liptovský
Mikuláš, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so
sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti rodičov: matka C. B., H. G., nar.

X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu I. – Nové Mesto a otec C. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený
k trvalému pobytu D. E. XXX, F. B. G., za účasti Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so
sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, IČO: 35 514 221, za účasti Okresnej Prokuratúry Liptovský
Mikuláš, so sídlom Tomáškova 5, Liptovský Mikuláš, v konaní o ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť maloletých detí A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B., nar.
XX. XX. XXXX v Centre pre deti a rodiny, Dom Charitas sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský
Mikuláš, IČO: 35 514 221.

II. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš j e p o v i n n ý vždy k 30. 6. a 31. 12.
každého kalendárneho roka podať súdu správu o výkone ústavnej starostlivosti a o pomeroch rodičov
maloletých detí.

III. Otec j e p o v i n n ý p r i s p i e v a ť na výživu každého z maloletých detí A. B., nar. XX. X.

XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a § 2 písm.
c/ zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc od
právoplatnosti rozsudku o nariadení ústavnej starostlivosti p o u k a z o v a n í m výživného Centru pre
deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš.

IV. Matka j e p o v i n n á p r i s p i e v a ť na výživu každého z maloletých detí A. B., nar. XX. X.

XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a § 2 písm.
c/ zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc od
právoplatnosti rozsudku o nariadení ústavnej starostlivosti p o u k a z o v a n í m výživného Centru pre
deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

VI. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš povinnosť vždy k 30. 6.
a 31. 12. každého kalendárneho roka podať súdu správu o výkone ústavnej starostlivosti a o pomeroch
rodičov maloletých detí. o d ô v o d n e n i e :

1. Konanie o ústavnej starostlivosti zo dňa 18. 7. 2025 sp. zn. 9P/95/2025 na podnet Úradu práce,
sociálnych vecí a začal súd uznesením rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej ÚPSVaR LM). V podnete

uviedol, že v rodine maloletých detí boli dlhodobo vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately od roku 2013. Súčasťou opatrení bolo vypracovanie plánu sociálnej práce, plánu
výchovného opatrenia. Bolo vydané výchovné opatrenie - dohľad na dobu dvoch rokov. Rodina bola
pravidelnenavštevovaná,pracovalisňousúčinnostisobcou,školoualekárom.Uskutočnilosastretnutie
rodinného kruhu v spolupráci s centrom pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, prípadová konferencia na
Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Maloleté deti boli v minulosti umiestnené v

rôznych zariadeniach na dobrovoľné pobyty (obidve deti s matkou od 23.07.2000 21 do 09.11.2021
kvôli dlhoročnému domácemu násiliu zo strany otca, maloletý C. od 03.05.2022 do 31.08.2022 v Centre
pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry, obe maloleté deti od 02.05.2023 do 28 10 2023 v Centre pre
deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry). Rodičia maloletých detí boli rozvedení rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 11.06.2020 spisová značka 1P/230/2019. Rozsudkom Okresného súdu

LiptovskýMikulášspisováznačka9P/93/2023bolimaloletédetizverenédoosobnejstarostlivostiotcaod
01.02.2024, kvôli odchodu matky z domácnosti. Po určitom čase sa v rodine otca prejavovalo požívanie
alkoholu. V domácnosti sa stretávali rôzne partie ľudí, s ktorými otec nadmerne konzumoval alkohol.
Otec odmietal sociálne poradenstvo a ambulantné liečenie. Krvné testy opakovane neabsolvoval.
Maloleté deti boli uznesením o neodkladnom opatrení zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny

Dom Charitas sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš spisová
značka 9 C/142/2024 zo dňa 08.01.2025, právoplatným 11.02.2025 bolo maloletým deťom nariadené
výchovné opatrenie na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí - pobytom
detí v centre pre deti a rodinný Dom Charitas sv. Kláry na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku
o nariadení výchovné jeho opatrenia. Matka maloletých detí žije v Bratislave v jednoizbovom apartmáne

od zamestnávateľa (bez nájomnej zmluvy). Matka pracuje ako upratovačka. Pracovnú dobu má uzavretú
na dobu určitú do októbra 2025. Otec maloletých detí poberá dávky v hmotnej núdzi s povinnosťou
dávku odpracovať mieste trvalého pobytu. Dávku odpracováva v rámci obecných služieb od 01.04.2025
do 31.12.2025. Do práce chodí včas a počas výkonu práce nepožíva alkoholické nápoje. Deti otca
spomínajú minimálne. Pri témach o rodičoch majú deti tendenciu meniť tému a odpovedať vyhýbavo.

Otec neprejavil záujem o spoluprácu. Nekontaktoval zamestnancov zariadenia a ani maloleté deti, ani
neprišiel na osobnú návštevu. Otec uvádza, že býva sám. V čase šetrenia bola v domácnosti otcova
známa, o ktorej tvrdil, že ju zavolal na návštevu. Sestra maloletých detí J. B. kontaktuje zamestnancov
zariadenia pravidelne. Slovne prejavila záujem o zverenie súrodencov do jej starostlivosti, ale návrh
na Okresný súd nepodala. Maloleté deti chodievajú pravidelne ku sestre na víkendové pobyty počas

školského roka a počas letných prázdnin. U sestry maloletých detí J. B. sa vykonávajú opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, lebo v minulosti jej dieťa bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. V súčasnosti sa J. B. stará o svoje dve maloleté deti. S výchovou starších detí
nemá žiadne skúsenosti. Výchovné opatrenie bolo uložené na zabezpečenie odbornej pomoci a úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí na dobu najdlhšie 6 mesiacov, ktoré nesplnilo svoj

účel. Rodičia svoje rodinné a sociálne pomery neupravili. Rodičia nevytvorili podmienky na návrat
maloletých detí do rodinného prostredia. Matka nemá dlhodobú prácu a jej bývanie je dočasné. Sama
sa vyjadrila, že nemá vhodné podmienky na návrat detí do jej starostlivosti. Otec neprejavuje záujem
zmeniť svoj spôsob života a ani záujem o stretávanie s maloletými deťmi. Pomery na strane sestry
maloletých detí J. B. jej neumožňujú, aby zabezpečovala sústavnú starostlivosť o maloleté deti. Plnoletý

brat maloletých neprejavuje záujem o súrodencov. V Centre pre deti a rodinny Dom Charitas sv. Kláry
majú maloleté deti vybudovanú vzťahovú väzbu so zamestnancami. Prioritou detí je zabezpečiť im
bezpečné prostredie, v ktorom sú akceptované a majú zabezpečené vhodné podmienky pre svoj osobný
rozvoj. Deti majú v centre zabezpečenú kompletnú zdravotnú starostlivosť, odbornú starostlivosť a
psychologickú starostlivosť.

2. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti matky maloletých detí, ktorá sa na pojednávanie
neustanovila, hoci bola telefonicky predvolaná 9. 12. 2025 (§ 100 ods. 1 CSP). Súhlasila s pojednávaním
v jej neprítomnosti (číslo listu 36). Uviedla, že súhlasí s ústavnou starostlivosťou, lebo nemá podmienky,
aby sa mohla o deti starať.3. Otec maloletých detí C. B. na pojednávaní vypovedal, že súhlasí s ústavnou starostlivosťou nad
maloletými deťmi. Stále pracujem pre obec. Pokiaľ nájdu v obci prostriedky tak by ho po novom roku
zamestnali. Dostáva dávku v hmotnej núdzi 184 EUR mesačne. Býva vo svojom rodinnom dome. Mal

zlomený členok a keďže má dlžobu voči zdravotnej poisťovni, musel za sadru a barle zaplatiť. Elektriku
neplatím,lebomávlastnúelektrikuzosolárnychpanelovaajveternúturbínu.Voduplatí10eurmesačne.
Telefón platí 4 eurá mesačne. Deti nenavštevuje, lebo ho nechcú vidieť. C. ho niekedy príde pozrieť,
ale A. nechce. S matkou detí nie je v kontakte. Od C. sa dozvedel, že sa rozišla s frajerkou a prišla
o robotu. On nepije odkedy mu vzali deti. Niekedy po robote si dá večer pivo. Fajčí menej (5 cigariet

denne). Deťom kúpil nejaké veci (čokoládky), ale nechceli ich. Bol s deťmi na jarmoku. C. chcel cukrovú
vatu, ísť na skákací hrad, ale A. nechcel vôbec nič. Nevie, čo s tým má robiť. Asi je to puberta.

4. Poverená pracovníčka Centra pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry na pojednávaní uvádzala, že
rodičia o deti neprejavujú záujem. V prvom polroku matka deti navštevovala a deti za ňou chodili do
Bratislavy na pobyty alebo prázdniny. Odkedy stratila prácu už sa neozvala a deti nekontaktuje. Otec

chlapcom raz telefonoval, ale chlapci odmietli ísť k telefónu. Obidve deti chodia na víkendy k sestre J.,
ale tá nemá podmienky, aby sa o nich starala. Vie, že deti boli na jarmoku a zastavili sa u otca, ale
rodičov odmietajú, najmä A.. Deti sa majú dobre. Školu riadne navštevujú. Prispôsobili sa pravidlám.
Obidvaja absolvujú terapiu so psychologičkou. Najviac sa tešia na koniec týždňa, kedy môžu ísť k sestre
J.. Robia všetko preto, aby na návštevy mohli chodiť. Celý vianočný pobyt absolvujú u sestry J. (od 19.

12. do 7. 1.). Obidvaja rodičia si plnia vyživovaciu povinnosť.

5. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš uvádza má za to, že sú splnené zákonné
podmienky na nariadenie ústavnej starostlivosti o maloleté deti. Vzhľadom na sociálne a ekonomické
pomery rodičov navrhla minimálne výživné.

6.Poverenápracovníčkakolíznehoopatrovníkanapojednávanítrvalanapodanompodnete.Odpodania
návrhu sa pomery na strane rodičov nezmenili. Ústavná starostlivosť je v najlepšom záujme maloletých
detí, lebo tam majú zabezpečené potreby na ich zdravý vývoj.

7. Okrem výsluchu otca maloletých detí súd vykonal dokazovanie listinami v spise, najmä zhodnotenie
plánu sociálnej práce s maloletým dieťaťom a rodinou z 30. 6. 2025 číslo listu spisu, ďalej čl. 4-6,
zhodnotenie plánu sociálnej práce s maloletým dieťaťom a rodinou z 30. 6. 2025 čl. 7-9, správa obce
Partizánska Ľupča čl. 10, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava čl. 11, lustrácia
v Sociálnej poisťovni a Registri obyvateľov SR.

8. § 54 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine, ďalej ZR (1) Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné,
do pestúnskej starostlivosti. (2) Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa

vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti a b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná
prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave. (3) Za vážne ohrozenie
alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo
majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. (4) Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa

§ 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. (5) Súd
v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov

a súrodencov.

9. § 55 ZR (1) Súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do
roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s
príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. (2) Ak súd nariadil ústavnú starostlivosť

z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na
úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté
dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd
ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehotenezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo konanie o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti. (3) Súd zruší ústavnú starostlivosť
najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej

starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

10. § 62 ZR (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

11. § 81 ZR (1) Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví

aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu
výživné. (2) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo
iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali
zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach

uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

12. § 2 z. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime Za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb,
ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm c) 129,74 eura

mesačne, ak ide 1. o zaopatrené neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa.

13. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas
konania vyšlo najavo mal súd preukázané nasledovné. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo
dňa 18. 7. 2025 sp. zn. 9P/95/2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti A. B. a C. B.

odovzdal od 11. 8. 2025 do právoplatného skončenia konania o ústavnej starostlivosti, najdlhšie do 11.
2. 2026 do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši.

14. Podľa zhodnotenia plánu sociálnej práce s maloletými deťmi a ich rodinou vypracovanou Centrom
pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry z 30. 6. 2025 sa vo výchovnom prostredí otca vyskytujú vážne

sociálno-patologické javy (nadmerné požívanie alkoholu). Zo strany rodičov absentuje zdravá a silná
citová väzba k deťom.

15. Konaniu o ústavnej starostlivosti predchádzalo konanie o výchovnom opatrení. Okresný súd
Liptovský Mikuláš rozsudkom zo dňa 8. 1. 2025 sp. zn. 9P/142/2024 nariadil maloletým deťom A. B.

a C. B. výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine na zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobytom v Centre pre deti a rodiny Dom Charitas sv.
Kláry v Liptovskom Mikuláši na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku o nariadení výchovného
opatrenia.

16. Súdu nie je známa osoba, ktorá by mala záujem o náhradnú osobnú starostlivosť alebo pestúnsku
starostlivosť maloletých detí A. a C.. Sestra maloletých detí J. B. sa o súrodencov pravidelne zaujíma,
bratia u nej trávia víkendy a sviatky, ale nemá podmienky na sústavnú starostlivosť o maloleté deti.
17. Obec Partizánska Ľupča oznámila Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, že
otec maloletých detí ku 30. 6. 2025 spôsob života nezmenil. Ako poberateľ dávky v hmotnej núdzi

má povinnosť dávku odpracovať v rámci obecných služieb. Do práce chodí včas a v práci nepožíva
alkoholické nápoje. V obci na neho neboli hlásené žiadne sťažnosti.

18. Rodičia sa o deti prestali zaujímať po ich umiestnení do Centra pre deti a rodiny Dom Charitas sv.
Kláry na základe nariadeného neodkladného opatrenia. Z pohľadu súdu rezignovali na svoje rodičovské

povinnosti. Deti začali rodičov odmietať, najmä starší A.. Deti sa adaptovali na život v centre pre deti
a rodiny. Deti majú v centre psychologickú podporu (terapiu). Súdu sa javí, že odmietanie rodičov deťmi
je dôsledok hlbokého sklamania detí, o ktorých sa rodičia nedokážu postarať zo subjektívnych dôvodov
na strane rodičov. Jediným riešením v záujme maloletých detí, aby žili v bezpečnom prostredí a známomprostredí, čo spĺňa Centrum pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry, je nariadenie ústavnej starostlivosti.
Centrum deti poznajú z predchádzajúcich pobytov, vytvorili si väzby s niektorými zamestnancami
zariadenia.CentrumsanachádzavblízkostipredchádzajúcehobydliskadetívokreseLiptovskýMikuláš.

Súrodenci sú umiestnení v rovnakom zariadení, aby nedošlo k narušeniu súrodeneckej väzby.

19. Súd bude sledovať spôsob výkonu ústavnej starostlivosti, preto uložil orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, aby podával súdu dvakrát ročne správu (k 30. 6. a 31. 12.) nielen
o výkone ústavnej starostlivosti (v súčinnosti s Centrom pre deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry), ale

aj sledovaním pomerov rodičov maloletých detí.

20. V súčasnosti sú obidvaja rodičia nezamestnaní. Posledný pracovný pomer matky maloletých detí
trval od 18. 7. 2024 do 11. 9. 2025. Otec maloletých detí je dlhodobo nezamestnaný a poberá dávky
v hmotnej núdzi v celkovej výške 184 eur mesačne. Otec žije v rodinnom dome, kde má náklady na
vodu 10 eur mesačne. Otec plní povinnosť odpracovať dávku v hmotnej núdzi v rámci obecných služieb

od 1. 4. 2025 do 31. 12. 2025. Matka sa zdržiava sa na neznámom mieste. So súdom komunikuje len
telefonicky. Rodičia majú k maloletým deťom vyživovaciu povinnosť, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť. Rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Deti majú právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Súd vychádzal z aktuálnej sociálnej
a ekonomickej situácie rodičov, ktorí sú nezamestnaní. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni matka nemá

žiadny príjem a otec je poberateľom dávky v hmotnej núdzi 184 eur mesačne. Bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je každý rodič povinný plniť vyživovaciu povinnosť k deťom
v minimálnom rozsahu, čo zodpovedá 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
deti. Súd uložil rodičom povinnosť prispievať na výživu detí minimálnym výživným podľa § 62 ods. 3
ZR. Keďže súd nariadil ústavnú starostlivosť, uložil rodičom povinnosť poukazovať výživné Centru pre

deti a rodiny Dom Charitas sv. Kláry, v ktorom sú deti umiestnené, počnúc od právoplatnosti rozsudku
o ústavnej starostlivosti.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,

ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.