Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/93/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010588
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225010588.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., A. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS v Nitre,

j e v i n n ý, že

dňa 20. augusta 2025 v presne nezistenom čase od 11:00 hod. do dňa 24. augusta 2025 do 11.00 hod.

v meste C., na ulici D. E. XXXX/XX sa vlámal do vnútorných priestorov riadne uzamknutej garáže, a
to tak, že železnou tyčou, ktorú našiel v tráve, odlomil visiaci zámok sivej farby a vypáčil dvojkrídlovú
garážovú bránu a následne odtiaľ odcudzil, akumulátorovú vŕtačku značky BOSCH, zakúpenú v
presne nezistenom čaše v roku 2022, akumulátorovú karbobrúsku značky BOSCH, zakúpenú v presne
nezistenom čase v roku 2022, kotúčovú pílu značky BOSCH, zakúpenú v presne nezistenom čaše v roku
2020, striekaciu pištoľ' s nádržkou bez označenia, zakúpenú v presne nezistenom čaše v roku 2022,
detský bicykel značky Bergsteiger, zakúpený v presne nezistenom čaše v roku 2024, smaltovaný kotlík

nezistenej značky, zakúpený v presne nezistenom čaše v roku 2021, bodové visiace lampy v pote 6
kusov, nezistenej značky, zakúpené v presne nezistenom čaše v roku 2020, čím poškodeným F. G., nar.
XX.XX.XXXX a H. G., nar. XX.XX.XXXX obaja trvale bytom I. J., J. XXX/X spôsobil škodu krádežou v
celkovej výške 877,- EUR a poškodenému prenajímateľovi garážového priestoru F. K., nar. XX.XX.XXXX
Iža L. XXX vznikla škoda poškodením visiaceho zámku sivej farby vo výške 2,57,- EUR,

dňa 30. augusta 2025 vo večerných hodinách presne v nezistenom čase od 20:00 hod. do 20:45 hod. v
meste C. na ulici A. pri radovej výstavbe garáží sa vlámal do vnútorných priestorov riadne uzamknutej

garáže so súpisným č. XXXX, a to tak, že železnou tyčou, ktorú si niesol so sebou v úmysle vlámať
sa do niektorej garáže, vypáčil spodok výklopnej garážovej brány, následkom čoho sa uvoľnil jazýček
uzamykacieho mechanizmu a garážová brána sa otvorila, po čom vošiel dnu a odcudzil odtiaľ detský
bicykel zn. BTWIN, červenej farby zakúpený v presne nezistenom čase v roku 2019 čím poškodenému
M. K., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom C. - N. I., D. XXX/XX spôsobil škodu vo výške 150,- EUR,

a hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn.: 4 T 45/2025 zo dňa 16.05.2025,

právoplatným dňa 08.08.2025, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) ods. 2 písm.
b) Trestného zákona,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a lpokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona za zistenia poľahčujúcej

okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m)
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť titulom náhrady škody
zaplatiť poškodeným:
F. G., nar. XX.XX.XXXX a H. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I. J., J. L. XXX/X, spoločne
a nerozdielne sumu sumu 877,- Eur a podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd týchto poškodených
so zvyškom ich nároku odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže

uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v

§ 211 Trestného poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3

Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolomožné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).
V prípadoch podania odporu má obvinený právo namietať vady prípravného konania, a to v lehote piatich
pracovných dní od doručenia rovnopisu obžaloby.
Podľa § 252 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku v neprítomnosti môže súd hlavné pojednávanie

vykonať, len ak súd má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť
aj bez prítomnosti obžalovaného a pritom
a) obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas
predvolaný, alebo ak sa predvolanie na hlavné pojednávanie považuje za doručené podľa § 66 ods.
3 alebo 4, aj keď sa o ňom obžalovaný nedozvedel, a z toho dôvodu jemu ustanovený obhajca bol
o hlavnom pojednávaní riadne upovedomený,

b) obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným
v trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený
bol upozornený na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie dokazovania alebo
skráteného vyšetrovania,
c) obžalovaný bol na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený,

d) obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť
na právne úkony je obmedzená, vyhlási, že netrvá na osobnom výsluchu obžalovaného.