Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/124/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203947
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Jagoš

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725203947.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Jagošom, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva, dieťa rodičov matky: maloletá D. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, dieťa matky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H. I. XXX/
XX, C. a otca: H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otca: maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., dieťa matky: J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, C. a otca: F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, C., o návrhu maloletého otca na priznanie rodičovských práv
a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a maloletému otcovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, poručníka J. K., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá bude zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok a to do času, kým niektorý z rodičov
nenadobudne plnoletosť.

III. Poručník je p o v i n n ý každých 6 mesiacov predkladať súdu správu o maloletom dieťati a o správe
majetku maloletého dieťaťa a do dvoch mesiacov po zániku poručníctva predložiť súdu záverečný účet
zo správy majetku maloletého dieťaťa.

IV. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa najmä nie v bežných
záležitostiach týkajúcich sa správy majetku maloletého dieťaťa v y ž a d u j e schválenie súdom.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 17.10.2025 sa maloletý otec maloletého domáhal priznania
rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého. Svoj návrh odôvodnil
tým, že matka maloletého dieťaťa má v súčasnosti 15 rokov a nemôžu jej byť priznané rodičovské práva.
O svojho syna sa od narodenia stará navrhovateľ a matka maloletého pričom im so starostlivosťou
pomáhajú ich matky. Obaja majú individuálny študijný plán. Žijú spolu v spoločnej domácnosti s
matkou D. a zabezpečujú pre dieťa všetku potrebnú starostlivosť - zdravotnú, výchovnú aj materiálnu.
Navrhovateľ si je vedomý zodpovednosti, ktorú nesie výkon rodičovských práv a je pripravený konať

vždy v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.2. K návrhu sa vyjadrením doručeným súdu dňa 25.11.2025 vyjadril otec maloletého otca, ktorý uviedol,
že má vedomosť o podanom návrhu a súhlasí s tým, aby navrhovateľovi boli priznané rodičovské práva.
So synom je v osobnom a telefonickom kontakte, výživné na syna uhrádza pravidelne.

3. K návrhu sa prostredníctvom správy z prešetrenia rodinných pomerov zo dňa 04.12.2025 vyjadril
kolízny opatrovník ktorý uviedol, že otec maloletého otca žije v rodinnom dome spolu so svojou matkou.
Otec maloletého otca je poberateľom invalidného dôchodku v sume 660 Eur. Stará matka maloletého
otca je poberateľkou starobného dôchodku. S podaným návrhom otec maloletého otca súhlasí, je mu

známy predmet konania. So synom je otec v pravidelnom kontakte, chodia ho navštevovať spolu s
maloletým A. aj matkou maloletého D.. O svoje dieťa sa maloletí rodičia starajú veľmi dobre. Otec
maloletého otca sa snaží synovi pomáhať finančne pretože vie, že syn má nízky príjem a je študentom
strednejškoly.MatkamaloletéhootcažijevspoločnejdomácnostisdcérouA.,synomA.,jehopartnerkou
D. a ich spoločným maloletým dieťaťom A.. K dispozícii majú byť s troma miestnosťami. V domácnosti
sú vytvorené vhodné bytové podmienky, ktoré sú potrebné pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté

deti. Matka maloletého otca synovi poskytuje 120 Eur mesačne, zakupuje plienky pre maloletého A.
a iné hygienické potreby. Neplnoletí rodičia sú študentmi strednej školy v Detve. Emília je v prvom
ročníku Obchodnej akadémie a A. v druhom ročníku strednej odbornej školy technickej. Obaja majú
individuálny študijný plán z dôvodu zabezpečovania starostlivosti o syna. Matka maloletého otca uviedla,
že maloletí rodičia sa vzorne starajú o svojho maloletého syna. Obaja zvládajú všetky úkony, ktoré sú

okolo maloletého potrebné. Poznajú režim maloletého, maloletý je stále plne dojčený. Popri starostlivosti
o dieťa si plnia svoje školské povinnosti. Rodine bolo poskytnuté sociálne poradenstvo v Centre pre
deti a rodiny Hriňová zamerané na pomoc a podporu rodičov pri rozvoji ich rodičovských zručností.
Spolupráca s CDR stále prebieha. V starostlivosti o maloletého A. doteraz neboli zistené nedostatky.
Obaja maloletí rodičia si plnia svoje rodičovské povinnosti.

4. K návrhu sa podaním zo dňa 07.12.2025 vyjadrila maloletá matka maloletého ktorá uviedla, že spolu
s otcom maloletého žijú v jednej domácnosti u jeho matky a obaja sa podieľajú na starostlivosti o
maloletého. Maloletý otec maloletého je ochotný zabezpečiť maloletému potrebnú starostlivosť. Taktiež
vyhlásila, že sa bude spolupodieľať na starostlivosti o maloletého.

5. Dňa 11.12.2025 sa na tunajšom súde uskutočnilo pojednávanie ktorého sa zúčastnil navrhovateľ
a jeho rodičia, maloletá matka maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník maloletého dieťaťa. Rodičia
maloletej matky maloletého dieťaťa svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili. Všetky osoby
prítomné na pojednávaní navrhli, aby maloletému otcovi maloletého dieťaťa boli priznané rodičovské

právavovzťahukosobnejstarostlivostiomaloletédieťa.Všetkyosobyprítomnénapojednávanízároveň
súhlasili s tým, aby matka maloletého otca bola ustanovená ako poručník maloletého dieťaťa do času,
kým niektorý z rodičov nadobudne plnoletosť.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, rodičov navrhovateľa, maloletej matky maloletého

dieťaťa a listinnými dôkazmi zo súdneho spisu, a zistil nasledovný skutkový stav: z fotokópie
občianskeho preukazu navrhovateľa na č. l. 3 súd overil osobné údaje navrhovateľa. Z rodného listu
maloletého na č. l. 4 súd zistil, že otcom maloletého je A. B., nar. XX.XX.XXXX, a matkou maloletého
je D. E., nar. 29.12. tie 2009. Zo správy ÚPSVaR Detva zo dňa 17.11.2025 na č. l. 29 súd zistil, že
F. B. nie je poberateľom žiadnej sociálnej peňažnej dávky. Zo správy F. E. L. zo dňa 20.11.2025 na

č. l. 45 súd zistil, že maloletý je v ich ambulancii evidovaný od 27.08.2025. Od tohto dátumu rodičia
s maloletým absolvovali 5 povinných preventívnych prehliadok. Rodičia žijú v spoločnej domácnosti.
Zo správy mestského úradu Detva zo dňa 25.11.2025 na č. l. 57 súd zistil, že matka maloletého
otca nevlastní v meste Detva žiaden nehnuteľný majetok a nebola prejednávaná v komisii na ochranu
verejného poriadku. Otec maloletého je v katastrálnom území mesta Detva vlastníkom niekoľkých

nehnuteľností. Nebol prejednávaný v komisii na ochranu verejného poriadku. Zo správy ÚPSVaR Detva
z prešetrenia rodinných pomerov zo dňa 04.12.2025 na č. l. 66 súd zistil, že otec maloletého otca žije
v rodinnom dome spolu so svojou matkou. Otec maloletého otca je poberateľom invalidného dôchodku
v sume 660 Eur. Stará matka maloletého otca je poberateľkou starobného dôchodku. S podaným
návrhom otec maloletého otca súhlasí, je mu známy predmet konania. So synom jej otec v pravidelnom

kontakte, chodia ho navštevovať spolu s maloletým A. aj matkou maloletého D.. O svoje dieťa sa
maloletí rodičia starajú veľmi dobre. Otec maloletého otca sa snaží synovi pomáhať finančne pretože
vie, že syn má nízky príjem a je študentom strednej školy. Matka maloletého otca žije v spoločnej
domácnosti s dcérou A., synom A., jeho partnerkou D. a ich spoločným maloletým dieťaťom A.. Kdispozícii majú byť s troma miestnosťami. V domácnosti sú vytvorené vhodné bytové podmienky, ktoré
sú potrebné pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Matka maloletého otca synovi poskytuje
120 Eur mesačne, zakupuje plienky pre maloletého A. a iné hygienické potreby. Neplnoletí rodičia sú

študentmi strednej školy v Detve. Emília je v prvom ročníku Obchodnej akadémie a A. v druhom ročníku
strednej odbornej školy technickej. Obaja majú individuálny študijný plán z dôvodu zabezpečovania
starostlivosti o syna. Matka maloletého otca uviedla, že maloletí rodičia sa vzorne starajú o svojho
maloletého syna. Obaja zvládajú všetky úkony, ktoré sú okolo maloletého potrebné. Poznajú režim
maloletého, maloletý je stále plne dojčený. Popri starostlivosti o dieťa si plnia svoje školské povinnosti.

Rodine bolo poskytnuté sociálne poradenstvo v centre pre deti a rodiny Hriňová zamerané na pomoc a
podporu rodičov pri rozvoji ich rodičovských zručností. Spolupráca s CDR stále prebieha. V starostlivosti
o maloletého A. doteraz neboli zistené nedostatky. Obaja maloletí rodičia si plnia svoje rodičovské
povinnosti. Z priebežného hodnotenia vykonávania opatrení terénnou/ambulantnou formou Centra pre
deti a rodiny Hriňová zo dňa 01.12.2025 na č. l. 67 a 68 súd zistil, že CDR vykonáva odporúčané
opatrenia terénnou/ambulantnou formou s cieľom zlepšiť sociálne a rodinné pomery prostredníctvom

posilňovania rodičovských a sociálnych zručností s dôrazom na rozvoj a obnovu kompetencii rodičov
v starostlivosti o deti, s cieľom predchádzať, zmierňovať alebo eliminovať negatívne vplyvy ohrozujúce
deti a rodinu v ich prirodzenom prostredí. Počas doterajšej spolupráce rodičia zabezpečujú primeranú
starostlivosť o zdravý vývoj svojho dieťaťa. O syna A. sa starajú vzorne a dôsledne, pričom jeho potreby
sú napĺňané v oblasti fyzické, emocionálne, sociálnej aj psychickej. Domácnosť je počas kontrolných

návštev udržiavaná v čistote, upravená a prispôsobená potrebám dieťaťa. Maloletí rodiča s maloletým
žili spočiatku v domácnosti matky maloletej matky. Následne sa presťahovali k matke maloletého
otca. Rodičia si zároveň plnia svoje školské povinnosti. Maloletí rodičia udržujú rodinné väzby so
svojimi rodičmi, rodinné väzby sú funkčné, podporujúce a prispievajú k stabilite maloletých rodičov.
Rodičia dlhodobo aktívne spolupracujú so sociálnym pracovníkom. Komunikujú otvorene, dodržiavajú

odporúčania a zúčastňujú sa dohodnutých stretnutí. Rodičia prejavujú záujem o zlepšovanie svojich
rodičovských zručností a o zabezpečenie harmonického vývinu dieťaťa. Po presťahovaní maloletých
rodičov došlo k eliminácii niektorých rizikových faktorov. Rizikovým faktorom zostáva nízky vek rodičov,
ktorý môže ovplyvňovať ich životné zručnosti, orientáciu v povinnostiach a schopnosť plánovať. V
súčasnosti však rodičia tieto riziká aktívne vyvažujú podporou širšej rodiny a spoluprácou s odborníkmi.

CDR odporúča pokračovať v pravidelnej spolupráci so sociálnym pracovníkom, podporovať mladých
rodičov v ďalšom vzdelávaní a plnení individuálneho študijného plánu, zachovať stabilitu bývania v
aktuálnej domácnosti, naďalej podporovať a posilňovať rodinné väzby z oboch strán, priebežne sledovať
rodičovský kompetencie a rodinnú situáciu s cieľom včas identifikovať prípadné zmeny, podporovať
rozvoj praktických rodičovských zručností a schopností zabezpečovať podmienky vhodné pre zdravý

vývin dieťaťa. Rodina dokáže zabezpečiť dieťa po materiálnej aj emocionálnej stránke. Dieťa sa cíti
bezpečne má vytvorený pozitívny vzťah s rodičmi. CDR odporúča pokračovať v sociálnom poradenstve
s cieľom dlhodobej stabilizácie rodinnej situácie a podpory rodičov pri riešení novovzniknutej situácie. Zo
zápisnice tunajšieho súdu vo veci 9Po/4/2025 zo dňa 16.09.2025 súd zistil, že matka maloletého dieťaťa
ako otca maloletého dieťaťa označila navrhovateľ. Z prílohovej obálky na konci spisu súd vykonal ako

dôkaz lustráciu všetkých účastníkov v Sociálnej poisťovni a Registri obyvateľov.

7. Na pojednávaní dňa 11.12.2025 navrhovateľ uviedol, že v súčasnosti býva s maloletou matkou
maloletého a maloletým v domácnosti svojej matky. Ide o trojizbový byt v ktorom býva ešte aj jeho
mama a 13 ročná sestra. V domácnosti majú vytvorenú samostatnú izbu. Je študentom druhého ročníka

strednej odbornej školy v C., odbor mechanik - nastavovač. V súčasnosti má individuálny študijný plán.
Zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa, prebaľuje ho, stráži ho a vo všeobecnosti sa oňho stará.
Približne 2 mesiace navštevuje M. L. C., ide o rodičovské poradenstvo. CDR vykonáva návštevy aj u
nich v domácnosti. Zúčastňuje sa tiež duálneho vzdelávania, pracuje aj vo firme každý druhý týždeň,
má z toho príjem vo výške 180 Eur mesačne. V súčasnosti poberá výživné od svojho otca a taktiež

na starostlivosť o maloleté dieťa prispieva jeho matka. Matke na stravu v domácnosti prispieva sumou
50 Eur.

8. Maloletá matka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 11.12.2025 uviedla, že pokiaľ ide o bytovú
a rodinnú situáciu je to tak, ako uviedol maloletý otec maloletého. Bývajú v trojizbovom byte matky

maloletého otca s tým, že v domácnosti majú vytvorenú samostatnú izbu, taktiež je študentkou tej istej
strednej školy ako maloletý otec maloletého. Je v prvom ročníku, študuje na obchodnej akadémii. V
súčasnosti zabezpečuje starostlivosť o maloletého, prebaľuje, kúpe ho, kojí ho, vo všeobecnosti sa oneho stará. V súčasnosti nemá žiaden príjem. Otec jej posiela rodinné prídavky a taktiež maloletému
zakupuje veci. Matka jej posiela sumu podľa svojich možností každý mesiac, ako jej to vyjde.

9. Matka maloletého otca na pojednávaní dňa 11.12.2025 uviedla, že v súčasnosti býva ona, jej 13 ročná
dcéra a tiež rodičia maloletého s maloletým v spoločnej domácnosti. Starostlivosť rodičov o maloleté
dieťa je z jej pohľadu bez problémov, všetko zvládajú. Rodičom maloletého sa snaží pomôcť, či keď
potrebujú ísť do školy, alebo potrebujú pomoc. V tomto im taktiež pomáha aj druhá stará mama. Všetky
náklady s domácnosťou uhrádza, synovi preposiela rodinné prídavky a daňový bonus a taktiež výživné

od bývalého manžela. Maloletému vnukovi zakupuje plienky a ostatné veci, ktoré sú potrebné. Taktiež
sa zúčastňuje poradenského procesu v CDR Hriňová. Poradenského procesu sa zúčastňuje celá rodina
a to aj starí rodičia maloletého z oboch strán. Súhlasila s ustanovením ako poručníka pre maloletého.

10. Otec maloletého otca na pojednávaní dňa 11.12.2025 uviedol, že v súčasnosti v spoločnej
domácnosti so synom nežije. Žije so svojou matkou na adrese trvalého pobytu. Syn sa o vnuka stará

primerane. Sú v telefonickom kontakte a tiež osobnom kontakte, najmä cez víkendy. Je na invalidnom
dôchodku. Taktiež sa zúčastňuje poradenského procesu v CDR Hriňová. S podaným návrhom súhlasí.
Synovi posiela výživné vo výške 80 Eur a taktiež mu prispieva podľa svojich možností.

11. Súd po vykonanom dokazovaní maloletému otcovi priznal rodičovské správa a zároveň maloletému

ustanovil poručníka.

12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z nasledujúcich zákonných ustanovení:

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), súd môže

priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému
rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme
maloletého dieťaťa.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne

úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 1 OZ, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.

Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré

nie je spôsobilé.

Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude

zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Podľa § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore
so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,

ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.

Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd

ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany
podľa osobitného predpisu.Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri

výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.

Podľa § 58 ods. 2 Zákona o rodine, správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje
najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s
týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho

vzdelávaní a o osobitných potrebách.

Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

Podľa § 58 ods. 5 Zákona o rodine, za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa
zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade škody.

Podľa § 58 ods. 6 Zákona o rodine, po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný
účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.

Podľa § 59 ods. 1 Zákona o rodine, poručníctvo zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou poručníka,

d) zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník ustanovený,
e) dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29),
f) právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní.
Podľa § 59 ods. 2 Zákona o rodine, súd zbaví poručníka výkonu funkcie na jeho návrh.

Podľa § 59 ods. 3 Zákona o rodine, súd odvolá poručníka z funkcie, ak stratí spôsobilosť na výkon
funkcie, porušuje svoje povinnosti alebo zneužíva svoje práva vyplývajúce z poručníctva.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že navrhovateľ spĺňa predpoklady pre výkon
rodičovských práv vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého v jeho najlepšom záujme. Navrhovateľ

je starší ako 16 rokov a má vytvorené vhodné rodinné a sociálne zázemie pre zabezpečovanie
starostlivosti o maloletého. Navrhovateľ sa taktiež zúčastňuje odborného poradenstva, má individuálny
študijný plán a z jeho správania je zrejmé, že mu na maloletom záleží a snaží sa mu poskytovať najlepšiu
starostlivosť, ktorá je v jeho možnostiach. Maloletí rodičia maloletého majú vytvorené silné rodinné
zázemie, ktoré im so starostlivosťou o maloletého pomáha po materiálnej ako aj ľudskej strane stránke.

Zo strany kolízneho opatrovníka ako aj CDR Hriňová neboli zistené žiadne nedostatky v poskytovaní
starostlivosti maloletému jeho rodičmi. Rodičia maloletého sa taktiež vyjadrili, že navrhovateľ sa spolu
s matkou maloletého o maloletého riadne starajú.

14. Na základe uvedených skutočností súd navrhovateľovi priznal rodičovské práva vo vzťahu k osobnej

starostlivosti o maloletého.

15. Vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľ ako aj maloletá matka maloletého sú obaja maloletí
a teda nemajú plnú spôsobilosť k právnym úkonom, súd maloletému ustanovil poručníka. Poručník
bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok do času, kým niektorí z maloletých rodičov

nenadobudne plnoletosť. S ustanovením do funkcie poručníka súhlasila matka navrhovateľa, ktorá s
maloletým a maloletými rodičmi žije v spoločnej domácnosti. Matka navrhovateľa sa aj v súčasnosti
podieľa na osobnej starostlivosti o maloletého. Všetci prítomní účastníci na pojednávaní dňa 11.12.2025
súhlasili s ustanovením matky navrhovateľa ako poručníka maloletého dieťaťa. Súd nezistil žiadne
dôvody, ktoré by matke navrhovateľa bránili vo výkone funkcie poručníka a z uvedeného dôvodu ju

ustanovil do funkcie poručníka maloletého dieťaťa.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a nasl. zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania, ani žiaden z
účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. Odvolanie môže podať účastník konania,
v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých, rodičia nie

sú oprávnení podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania

je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola

uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 CMP).