Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11Em/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201899
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201899.6

Uznesenie

11Em/1/2025
Mestský súd Bratislava II vo veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyBratislava,Vazovova7/A,Bratislava,dieťarodičov
– matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E., a otca: F. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A.
XX, E., právne zast.: NIKU & partners, s.r.o. so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, IČO: 36 866 008,

v konaní o nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

11Em/1/2025

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

11Em/1/2025

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.06.2025 sa navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa
domáhal nariadenia súdneho výkonu rozhodnutia – rozsudku Mestského súdu Bratislava II č. k.

11P/3/2025-47 zo dňa 23.01.2025, ktorým bolo uložené výchovné opatrenie rodičom maloletého
a maloletému, spočívajúce v ich povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu v
Tenenet o. z., Oravská 4, Senec, v rozsahu 30 hodín na celú rodinu s tým, že presný čas stretnutí a
miesto určí zariadenie po dohode s každým rodičom, a to za účelom za účelom zlepšenia vzťahov medzi
rodičmi, ich komunikácie a akceptácie role druhého rodiča ako aj za účelom odstránenia problémov
súvisiacich s realizáciou styku otca s maloletým a upevnenia vzťahu medzi otcom a maloletým.

Žiadnemu z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov konania. Proti citovanému rozsudku sa
všetci účastníci konania vzdali práva podať odvolanie, a preto nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 02.02.2025.

2. Otec maloletého v podanom návrhu uviedol, že vydaný rozsudok súdu riadne rešpektuje a
terapeutické sedenia v občianskom združení Tenenet pravidelne absolvuje. Matka však rozhodnutie

súdu, ktorým bolo uložené výchovné opatrenie, nerešpektuje a odmieta spolupracovať so subjektom
súdom určeným, terapeutické stretnutia ani ona ani syn od začiatku neabsolvujú. O tejto skutočnosti
bol otec informovaný terapeutom občianskeho združenia Tenenet, a rovnako to vyplýva aj z mesačných
správ o priebehu spolupráce, ktoré menovaný subjekt predkladá na pravidelnej báze súdu.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11Em/1/2025-25 zo dňa 19.06.2025, súd návrh navrhovateľa na

výkon rozhodnutia odmietol (výrok I.). Zároveň začal ex offo konanie o nariadenie výkonu rozhodnutia
– rozsudku Mestského súdu Bratislava II č. k. 11P/3/2025-47 zo dňa 23.01.2025 (výrok II.), nakoľkoz obsahu podaného návrhu, ale najmä z obsahu spisu sp. zn. 11P/3/2025 bolo zistené, že matka sa
výchovnému opatreniu dobrovoľne nepodrobuje. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť vo výroku II. dňa
04.07.2025 a vo výroku I. dňa 12.07.2025.

4. Do spisu tunajšieho súdu vedeného pod sp. zn. 11P/3/2025, kde prebiehalo sledovanie priebehu
a účinkov výchovného opatrenia, boli založené mesačné správy Tenenet o.z. o práci s rodinou za
obdobie od mesiaca február 2025 a tiež záverečná správa o práci s rodinou zo dňa 14.10.2025. Z
obsahu správ bez pochybností vyplýva, že časový fond výchovného opatrenia v rozsahu 30 hodín bol

(otcom) vyčerpaný ku dňu 14.10.2025. Uvedené bolo súdu výslovne potvrdené aj mailovou správou
psychologičkyzariadeniazodňa18.10.2025. Podľazaloženýchsprávbolvjednotlivýchmesiacoch roka
2025 časový rozsah poradenstva čerpaný nasledovne: február - 3 hodiny (zostatok 27 hod.), marec - 6,5
hodín (20,5 hod.), apríl – 4 hodiny (zostatok 16,5 hod.), máj – 4 hodiny (zostatok 12,5 hod.), júl – 2,25
hodín (zostatok 10,25 hod.), august/september/október – zvyšný rozsah (10,25 hodín - zostatok 0 hod.).

5. Podľa § 373 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konanie o výkone rozhodnutia
sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

6. Podľa § 390 ods. 1 písm. e) CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví,
ak došlo k splneniu povinnosti.

7. Podľa § 390 ods. 2 CMP, súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia do času, kým exekučný titul
nebol právoplatne zrušený alebo právoplatne zmenený. Ak bol exekučný titul právoplatne zmenený,
súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia, ak je to možné s ohľadom na povahu zmeny a ak s tým
oprávnený súhlasí.

8. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

9.Podľa§232ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)vykonateľnosťjevlastnosťsúdneho

rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

10. Exekučným titulom - rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k. 11P/3/2025-47 zo dňa
23.01.2025, právoplatným a vykonateľným dňa 02.02.2025, na základe ktorého bolo ex offo začaté

konanie o výkon rozhodnutia, bol vymedzený konkrétny časový rozsah výchovného opatrenia -
odborného psychologického poradenstva rodičov a maloletého, a to súhrnne 30 hodín na celú rodinu (t.j.
na matku, otca aj maloletého). Vzhľadom na skutočnosť, že vyčerpaním uvedeného časové rozsahu,
na ktorý bolo výchovné opatrenie uložené, došlo k zániku povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu,
súdu neostalo iné, než konanie podľa § 390 ods. 1 písm. e) CMP zastaviť. Je síce pravdou, že rozsah

30 hodín výchovného opatrenia spočívajúceho v odbornom psychologickom poradenstve bol vyčerpaný
len otcom, t.j. nie aj matkou a maloletým, avšak vzhľadom na vyčerpanie tohto rozsahu nie je už možné
vynucovať plnenie súdneho rozhodnutia vo vykonávacom konaní.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

11Em/1/2025
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.