Rozhodnutie – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725011210
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725011210.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku, dňa 19. decembra 2025 v Poprade, vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Kežmarku, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1/ dňa 05.09.2025 v čase okolo 21.07 hod. sa nachádzal na ulici Hlavné námestie č. 31, Kežmarok
pred podnikom Monako Barom spolu s A. F. a G. H., kde sa dostavila privolaná hliadka Obvodného
oddelenia Policajného Zboru Kežmarok spolu s privolanou hliadkou Mestskej polície Kežmarok, z
dôvodu riešenia priestupku a predchádzajúceho slovného a fyzického konfliktu v priestoroch baru,

pričom počas riešenia celej situácie obv. A. B., ktorý bol pod vplyvom omamných látok, sa za prítomnosti
oboch hliadok snažil napadať osobu A. F., v čom sa mu snažili prítomní policajti zabrániť, no útok
následne obv. A. B. začal smerovať aj voči zasahujúcim policajtom a chcel udrieť člena hliadky
Obvodného oddelenia PZ SR Kežmarok npráp. I. J., to sa mu nepodarilo, ďalej sa snažil napádať
A. F., preto bol opakovanie riadne vyzvaný, aby upustil od protiprávneho konania, čo nerešpektoval

a po týchto výzvach sa zahnal päsťou pravej ruky na zasahujúceho policajta npráp. I. J., služobne
zaradeného ako referent s územnou a objektovou zodpovednosťou Obvodného oddelenia Policajného
zboru v Kežmarku, príslušníka Policajného zboru, pri výkone právomoci verejného činiteľa, ktorý bol
počas výkonu služby oblečený v služobnej uniforme s riadnym označením príslušnosti k Policajnému
zboru s nápisom „Polícia“, ten sa stihol uhnúť a následne keď ho chcel chytiť na ruky, ho udrel päsťou
pravej ruky do oblasti pravého oka, preto boli voči obv. A. B. ihneď použité donucovacie prostriedky

podľa zákona o policajnom zbore, a to hmaty, chvaty a uvoľňovacie údery do oblasti brucha, nakoľko
kládol aktívny odpor a tiež mu boli priložené putá a následne bol eskortovaný do budovy Obvodného
oddelenia PZ SR Kežmarok, pričom pri fyzickom napadnutí spôsobil I. J. ľahké zranenie, odreninu nad
pravým obočím a pohmnoždeninu pod pravým okom a okolo oka s dobou liečenia do 7 dní,

2/ dňa 06.09.2025 v čase okolo 18.25 hod, v K. L., M. N. O. P. XX v chodbe situovanej na prvom

podzemnom podlaží budovy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Starej Ľubovni, počas eskorty
vykonávanej troma príslušníkmi Policajného zboru, po tom, ako obvinenému A. B. boli ako osobe
obmedzenej na osobnej slobode zo strany členov eskortnej skupiny sňaté file_0.jpg

file_1.wmf

putá a spútavací opasok, začal klásť aktívny odpor a snažil sa rukami udrieť členov eskortnej skupiny,
pričom následne po tom, ako ho člen eskortnej skupiny Richard file_2.jpg

file_3.wmf

H. chytil za pravú nohu v úmysle zamedziť jeho aktívnemu odporu, ho obv. file_4.jpgfile_5.wmf

A. B. jedenkrát úmyselne kopol svojou pravou nohou do ľavej časti tváre v file_6.jpg

file_7.wmf

oblasti lícnej kosti, čím spôsobil poškodenému Q. H., služobne zaradenému ako referent - psovod
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v file_8.jpg

file_9.wmf

Kežmarku, príslušníkovi Policajného zboru Slovenskej republiky, pri výkone právomoci verejného
činiteľa, ktorý svoju príslušnosť k Policajnému zboru file_10.jpg

file_11.wmf

preukazoval služobnou rovnošatou s identifikačným číslom, zranenie ľahké a to pomliaždenie v oblasti
sánky vpravo, ktorý si vyžiadal ošetrenie v Ľubovnianskej nemocnici, n.o., s dobou liečenia v trvaní
približne 14 dní, bez obmedzenia na obvyklom spôsobe života poškodeného, po čom boli voči A. B.

zo file_12.jpg

file_13.wmf

strany členov eskortnej skupiny použité donucovacie prostriedky podľa zákona file_14.jpg

file_15.wmf

o policajnom zbore, a to hmaty, chvaty, údery a kopy sebaobrany a boli mu taktiež priložené služobné
putá a spútavací opasok,

3/ dňa 24.07.2025 v čase pred 04:51 hod. potom, čo požil alkoholické nápoje, viedol ako vodič osobné
motorové vozidlo značky Volkswagen Golf evidenčného čísla E. XXX R., po štátnej ceste 11/536 v obci
Ľubica, okr. Kežmarok smerom na obec Vrbov, kde pri rodinnom dome č. 40, na ulici Vrbovskej sa
nevenoval dostatočne vedeniu vozidla, prešiel prednou ľavou častou do protismernej časti vozovky, kde

narazil ľavou prednou častou do ľavej prednej časti oproti idúceho vozidla zn. Škoda Octavia, EC: B.
XXX R., ktoré viedol vodič S. M. a smeroval z obce Vrbov do obce Ľubica, následkom nárazu došlo
k poškodeniu ľavej časti vozidla značky Škoda Octavia, vrátane ľavého predného a pravého zadného
kolesa, pričom po náraze ostali obidva vozidla stáť na vozovke nepojazdné, následne po príchode
hliadky Obvodného oddelenia Policajného zboru Kežmarok, bol obv. A. B. zákonne poučený a vyzvaný,

aby sa podrobil dychovej skúške, pričom dňa 24.07.2025 v čase o 05:01 hod. prístrojom Alcotest 7510,
ARMF-0625 nameral výsledok 0,69 mg/L (čo predstavuje 1,44 promile),

file_16.jpg

file_17.wmf

t e d a

v bode 1./ a 2./ trestného rozkazu

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,
- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

v bode 3./ trestného rozkazu

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.č í m s p á c h a l

v bode 1./ a 2./ trestného rozkazu
- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

v bode 3./ trestného rozkazu
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, ú
h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze konzumácie

alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii
alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy

motorových vozidiel na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenej Q. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. XXXX/XX, F., škodu vo výške 2 200,- eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenej Dôvere zdravotnej poisťovni, a.
s. so sídlom Cintorínska 5, 949 01 Nitra, škodu vo výške 8,58 eur.

Podľa § 287 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú Dôveru zdravotnú poisťovňu, a. s. so
sídlom Cintorínska 5, 949 01 Nitra, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.
v bode 1./ a 2./ trestného rozkazu

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,
- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

v bode 3./ trestného rozkazu

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

protitrestnémurozkazuodpornaOkresnomsúdePoprad,atodo8(ôsmich)dníododňajehodoručenia.Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.