Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19P/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205873
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Macková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825205873.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B.,

nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Prievidza, deti rodičov: matka D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpená: JUDr. Lenka
Sláviková, advokátka so sídlom Nábr. sv. E. XX, F., a otec G. H. B., nar. XX.X.XXXX, trvala bytom F.
XXXX/X, I., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j rodičovskú dohodu v znení:

1. Otec maloletých detí sa zaväzuje s účinnosťou od 21.11.2025 prispievať zvýšeným výživným na

maloletú A. B. zo sumy 150 eur mesačne na sumu 320 eur mesačne a na maloletého C. B. zo
sumy 120 eur mesačne na sumu 200 eur mesačne, vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca,
ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje, a to k rukám alebo na bankový účet matky
maloletých detí.

2. Nedoplatok na výživnom z titulu zvýšenia výživného za čas od 21.11.2025 do vyhlásenia rozhodnutia
na mal. A. vo výške 150,- eur a na maloletého C. vo výške 150 eur, teda spolu na obe mal. deti

vo výške 300 eur sa zaväzuje otec detí splácať v mesačných splátkach v sume po 50,- eur spolu s
bežným výživným s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne
právoplatnosť, pod následkom straty výhody poskytnutých splátok pri vynechaní čo i len jednej mesačnej
splátky.

3. Týmto sa mení rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 29.11.2022 č. k. 27CoP/63/2022-94 v časti
o určení výživného na maloleté deti.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka detí sa podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca na maloletú A. na
sumu 550,- eur mesačne a na maloletého C. na sumu 350,- eur mesačne.

2.Dňa15.1.2026rodičiauzavrelirodičovskúdohoduvzneníuvedenomvovýrokurozsudku,ktorúnavrhli
súdu schváliť.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie, keďže všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa odvolania po vyhlásení rozsudku

vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.