Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/91/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725011147
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725011147.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 15. decembra 2025 v Poprade, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Kežmarok na
schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

ml. A. B., nar. X.XX.XXXX v Kežmarku, trvale bytom C. D. XX, E. F.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 16.03.2025 v obci G., okres Kežmarok, v areáli nachádzajúcom sa pri miestnom kostole, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode s maloletou C. nar. X.X.XXXX, ktorá v tom čase mala 13 rokov,
s touto po predchádzajúcej dohode vykonal obojstranne dobrovoľný pohlavný styk, pričom svojho
konania sa dopustil aj napriek vedomosti o tom, že maloletá C. v tom čase ešte nedovŕšila pätnásty rok
veku a je žiačkou základnej školy,
teda

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,
č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona
trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.11.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok na Okresný súd Poprad návrh na

schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Naverejnomzasadnutísamosudkyňapodľa§333ods.3Trestnéhoporiadkuformouotázokobvinenému
mladistvému A. B. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sajeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa

s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok,ktorýsavnávrhudohodyovineatrestekvalifikujeakourčitýtrestnýčin,čisúhlasísnavrhovaným
trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu

a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený mladistvý A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného
poriadku „áno“, a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý

trest nie za zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo
§ 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.