Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/163/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225203012
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225203012.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - C. B., nar.
X.X.XXXX, bytom D., D. XX, a otec - E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D., D. XX, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno na vyhodnotenie plnenia účelu výchovného opatrenia, a o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne
z v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby – E. F. G. B., a to do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa návrhom doručeným súdu
dňa 10.11.2025 domáhal, aby súd vydal rozhodnutie vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného

opatrenia. Súčasťou návrhu bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne
zverí maloleté dieťa do starostlivosti Reedukačného centra G. B., a to do doby právoplatného
skončenia konania vo veci samej. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že maloletému bolo na základe
rozsudkuOkresnéhosúduKomárno,č.k.9P/152/2024zodňa17.03.2025(právoplatnédňa19.03.2025),
nariadené výchovné opatrenie, ktorým bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti právnickej
osoby – Reedukačné centrum G. B., a to na dobu 6 mesiacov od jeho umiestnenia a to za

účelom korigovania správania sa maloletého dieťaťa. Maloletý bol z rodinného prostredia vyňatý z
dôvodu vykazovania spoločensky neakceptovateľného správania sa, nerešpektovania autorít, útekov z
domácnosti, zanedbávania školskej dochádzky, páchania priestupkovej a trestnej činnosti. Maloletý bol
do Reedukačného centra G. B. umiestnený ku dňu 16.06.2025. Dňa 18.06.2025 maloletý zo zariadenia
utiekol. Do zariadenia bol prinavrátený ku dňu 16.07.2025, kedy bol zadržaný hliadkou OR PZ. Maloletý
dňa 01.08.2025 opätovne utiekol zo zariadenia, dňa 12.08.2025 bol prinavrátený do zariadenia. Dňa

19.08.2025 opätovne utiekol zo zariadenia, avšak v ten istý deň sa maloletý sám od seba aj vrátil do
zariadenia. Maloletý dňa 27.09.2025 opätovne utiekol, v uvedený deň bol však prinavrátený. Posledný
útek maloletého sa eviduje ku dňu 06.11.2025. Zo správy reedukačného centra vyplýva, že proces
reedukácie stále prebieha, a je nutné v ňom pokračovať. Maloletý od začiatku pobytu vystupoval
sebavedome,drzo,bolodmietavý.Dokolektívusanezaradil,sústavneprovokuje,vysmievasa,vyvoláva
konflikty, je fyzicky agresívny. Autority nerešpektuje dostatočne, svoje povinnosti si plní povrchne. Jedná

sa o extrovertne ladenú simplexnú osobnosť s intelektom v pásme ľahkého mentálneho postihnutia.
Maloletý má zníženú frustračnú toleranciu a oslabené autoregulačné mechanizmy, nezvláda záťažové
situácie. Úrad poznamenal, že maloletý dlhodobo patrí k najproblémovejším chlapcom v zariadení.
Pohovor s maloletým bol vykonaný ku dňu 27.10.2025, kedy úradu uviedol, že sa má dobre, s rodinou
je v kontakte telefonicky, už zo zariadenia nebude utekať. Pohovor s matkou maloletého dieťaťa bol
vykonaný ku dňu 04.11.2025, kedy úradu uviedla, že so svojím synom je v telefonickom kontakte,

prebehla aj osobná návšteva priamo v zariadení, najradšej by bola keby svojho syna už mala doma.
Na základe vyššie uvedených skutočností úrad navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorýmzverí maloleté dieťa aj naďalej do starostlivosti Reedukačného centra G. B. a to do doby rozhodnutia
vo veci samej, nakoľko lehota uloženého výchovného opatrenia končí dňom 16.12.2025.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len “CMP“), neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa§367ods.5CMPuznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdmôžedoručiťúčastníkomaž
pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu

dodatočne.

Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný
návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého
v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní

od jeho doručenia.

3. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

4. Súd zo súdneho spisu Okresného súdu Komárno vedeného pod sp. zn. 9P/152/2024 zistil, že
rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 9P/152/2024 - 76 zo dňa 17.02.2025 súd nariadil nad
maloletými dieťaťom výchovné opatrenie, ktorým maloleté dieťa, dočasne zveril do starostlivosti

právnickej osoby – Reedukačné centrum G. B. na dobu najviac 6 mesiacov, počnúc od jeho umiestnenia
t.j. od 16.06.2025. V dôsledku toho súd zistil, že lehota uloženého výchovného opatrenia končí dňom
16.12.2025. Okrem toho súd predmetným rozsudkom uložil povinnosť rodičom maloletého dieťaťa
udržiavať kontakt s maloletým.

5. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno
je dôvodný. Maloleté dieťa sa na základe právoplatného rozhodnutia súdu nachádza v Reedukačnom
centre G. B., kde mu je zabezpečená riadna starostlivosť. Maloletý bol do zariadenia umiestnený
z dôvodu spoločensky neakceptovateľného správania, zanedbávania školskej dochádzky, páchaniapriestupkovej a trestnej činnosti. Z návrhu vyplýva, že proces reedukácie maloletého stále prebieha, a
je potrebné v ňom pokračovať. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže lehota výchovného opatrenia
nariadeného rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 9P/152/2024 - 76 zo dňa 17.02.2025 uplynie

dňa 16.12.2025, súd má za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia. Preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).