Trestný rozkaz – Majetok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2626010030
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2626010030.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného A. B., pre

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods.
2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c) Tr.
zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 27.1.2026 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C.,

sa uznáva za vinného, že

1.) dňa 13.09.2025 v čase približne o 00:20 hod. na bytovom dome na adrese D. XXX/X, C. páčením
prekonal uzatvárací mechanizmus plastového okna, ktoré bolo len čiastočne pootvorené kvôli vetraniu
a ktoré smeruje na ulicu D. z pivnice č. X prislúchajúcej k bytu č. X v bytovom dome na adrese D. XXX/X,
C., ktorého vlastníkom je poškodený E. F., následne cez vytvorený otvor obvinený neoprávnene vnikol
do pivnice, z ktorej odcudzil zelené pákové kliešte, vibračnú brúsku modrej farby značky Power Force,

laserový zameriavač čierno červenej farby značky Prowerfix, šraubovák čierno červený, čierne kliešte,
čierny kufor so súpravou vrtákov značky Dedra, modrý kufrík s vŕtačkou značky Makita, čierny kufor
so zváračkou plastov značky Powermat, čierny kufor s vrtákmi značky Black & Decker, 3 ks litrových
pohárov s marhuľovým kompótom tak, že predmetné veci postupne vynášal na chodník pred okno,
pričom následne bol v čase približne o 01:00 hod. pristihnutý svedkom G. H., ktorý privolal na miesto
poškodeného E. F. a obvinený sa pokúsil uniknúť s časťou odcudzených vecí uložených vo svojom
batohuzmiesta,počasúnikusaopakovanepokúšalskladivomapákovýmikliešťamiudrieťsvedkaG.H.
apoškodenéhoE.F.,ktorímuchcelivúnikuzabrániť,kedyobvinenýpoškodenéhoE.F.zasiaholúderom

s kladivom do predlaktia pravej ruky, načo obvinený hodil po poškodenom kliešte, kladivo a zahodil batoh
s odcudzenými vecami a z miesta utiekol, čím odcudzením uvedených vecí spôsobil poškodenému E.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, C. škodu vo výške 580,- €,

2.) dňa 19.12.2024 v čase po 21:00 hod. na I. ulici v meste C., v opustenej budove v bývalom objekte C.
J. pristúpil k poškodenému H. K., ktorého udrel viackrát rukou do rôznych častí tela v úmysle zmocniť sa
batohu poškodeného, ktorý mal poškodený pri sebe na zemi a v ktorom mal poškodený mobilný telefón

zn. Nokia a finančnú hotovosť vo výške 60,- €, pričom poškodený si batoh bránil a pri tom ako sa o batoh
s obvineným preťahoval, tak poškodený spadol na zem, kde ho obvinený viackrát udrel rukou, batoh
poškodenému vytrhol a utiekol s ním z miesta preč, čím týmto konaním spôsobil obvinený poškodenému
H. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. povrchové poranenie vlasatej kože hlavy a škodu odcudzením
batohu s vecami vo výške 85,99 €,

teda- v bode 1.) neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania –
vlámaním, a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bezprostredne po čine sa pokúsil uchovať
si vec násilím,

- v bode 2.) proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

čím spáchal

- v bode 1.) prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom

na § 138 písm. e) Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c) Tr. zák.
- v bode 2.) zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 41 ods. 2 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci – 1 ks kladivo
s červenou rukoväťou.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. v spojení s § 74 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.