Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010369
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010369.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej

veciobžalovanéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX,stíhanéhopreprečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.12.2025 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B. nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom A. XXXX/XX, C. D., občan SR

j e v i n n ý ,

že
dňa 16.04.2025 v čase o 17:25 h, po predchádzajúcom užití návykovej látky, viedol ako vodič osobné
motorové vozidlo výrobnej značky C. D. XX, evidenčné číslo E., vo Zvolene križovatka ulíc Balkán
a Lesnícka, kde bol zákonným spôsobom zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou oddelenia
cestného dozoru a špeciálnych kontrol, krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva
Policajného zboru v Banskej Bystrici, ktorá vodiča podrobila orientačnému testu na zistenie prítomnosti
návykových látok, ktorý vyšiel s pozitívnym výsledkom, na základe čoho ho vyzvali, aby sa podrobil

lekárskemu vyšetreniu spojenému s odberom a lekárskym vyšetrením krvi a moču, ktorý bol vykonaný
ako následný úkon po orientačnom teste, v nemocnici vo Zvolene, Kuzmányho nábrežie 28, toho
istého dňa, pričom po vykonaní odberu moču, bolo Laboratóriom klinickej biochémie a hematológie v
Nemocnici Zvolen, vykonané dňa 16.04.2025 v čase o 18:47 h skríningové vyšetrenie vzorky moču,
s pozitívnym výsledkom na psychotropné látky, kde na základe pozitívneho skríningového výsledku
moču bola odobratá krvná vzorka zaslaná na Súdno-lekárske patologicko-anatomické pracovisko,
Wolkerova32,BanskáBystricazaúčelomstanoveniapresnejkoncentrácienávykovýchlátokvodobratej
vzorke krvi, kde bola metódou plynovej chromatografíe v kombinácií s hmotnostnou spektrometriou

vo vyšetrovanej vzorke krvi stanovená koncentrácia metamfetamínu na 366 ng/ml, jeho aktívneho
metabolidu amfetamín 71 ng/ml, a účinnej látky deIta-9-tetrahydrokanabinol 31 ng/1, a jeho metabolitu
ll-nor-delta-9- tetrahydrokanabinolkarboxylovej kyseliny s koncentráciou 426 ng/ml, pričom ako vodič
nebol schopný bezpečne viesť motorové vozidlo, čím ohrozil nielen seba, ale aj iných účastníkov cestnej
premávky

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona na

trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 61 ods.1, ods. 2, ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde bola dňa 15.08.2025 podaná obžaloba na obžalovaného A. B. na tom skutkovom
základe ako je uvedený vo výrokovej časti rozhodnutia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní dňa 10.12.2025. Obžalovaný A. B. na
hlavnom pojednávaní v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku vyhlásil, že priznáva

spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Následne obžalovaný na položené otázky v zmysle § 333 ods.
3 písm. c/, d/, f/, g/, h/Tr. poriadku odpovedal kladne (áno), preto súd po predchádzajúcom vyjadrení
prokurátora vyjadrenie obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a v zmysle § 257 ods. 8
Tr. poriadku dokazovanie v rozsahu, v akom priznal spáchanie skutku nevykonal a vykonal iba dôkazy
súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí
alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania mal za nepochybne preukázané, že obžalovaný A. B. sa
dopustil konania uvedeného v skutkovej vete rozsudku, pričom pravdivosti jeho vyhlásenia nasvedčujú
aj svedecké výpovede a listinné dôkazy, ktoré sú súčasťou spisového materiálu.

V evidencii priestupkov MV SR má obžalovaný tri záznamy a to pre priestupky v doprave. Má osem

záznamov v registri trestov, medzi nimi aj odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp.
zn. 0T/177/2012 zo dňa 25.11.2012 pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Tr. zákona.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení

§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,
podľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a jemu blízke osoby.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného A. B. svedčí poľahčujúca
okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, a to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin
úprimne oľutoval. Priťažujúcou okolnosťou bolo podľa § 37 písm. m) Tr. zákona a to, že už bol v minulosti
odsúdený. Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona je možné ukladať trest odňatia slobody vo výmere až na jeden

rok. Súd vyhodnocoval všetky okolnosti prípadu, osobu obžalovaného ako aj vykonané listinné dôkazy
a dospel k záveru, že uloženie trestu odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov podmienečne odložený
na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov splní zákonom sledovaný účel aj z hľadiska individuálnej a
generálnej prevencie.Okresný súd v tejto súvislosti považuje za potrebné ešte zdôrazniť, že trestný čin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 Tr. zákona má za úlohu chrániť záujem spoločnosti na ochrane
života, zdravia a majetku, najmä pred vodičmi motorových vozidiel, ktorí vedú motorové vozidlo pod

vplyvom alkoholu alebo drog. Z povahy motorových vozidiel, ktoré svojou váhou a motorickou silou
spôsobujú závažné deštrukčné účinky vyplýva, že následky dopravných nehôd sú spravidla závažné
a z tohto dôvodu zákonodarca v ustanovení § 61 ods. 3 Tr. zákona sprísnil trestanie páchateľov, ktorý
sa opakovane dopustia žalovaného trestného činu s cieľom prehĺbiť ochranu života, zdravia a majetku
občanov pred vodičmi motorových vozidiel, ktorý vedú motorové vozidlo pod vplyvom návykových látok.

Tu je tiež potrebné zdôrazniť, že zákonodarca nedáva súdu možnosť voľby, či v takýchto prípadoch
recidívy bude alebo nebude ukladať trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby podľa § 61
ods. 3 Tr. zákona, čo je 1 rok až 10 rokov. Pri určení hornej polovice ustanovenej trestnej sadzby súd
postupuje tak, že ho hornej hranici trestnej sadzby sa pripočíta horná hranica, čo predstavuje 11 rokov
a hranica hornej polovice trestnej sadzby predstavuje jeho polovicu vo výmere minimálne 5 rokov a 6
mesiacov.

Čo sa teda týka uloženého trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu, tento uložil
podľa § 61 ods. 3 Tr. zákona vo výmere šesť rokov, keďže obžalovaný už bol za trestný čin podľa § 289
Tr. zákona odsúdený, teda súd mu obligatórne v zmysle Tr. zákona ukladal trest zákazu činnosti v hornej
polovici trestnej sadzby (t.j. sadzby 1-10 rokov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.