Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125270635
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:6125270635.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673,
proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 878,75
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 878,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 878,75 eur od 5.8.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka

1. Žalobca sa žalobou, podanou proti žalovanej, domáhal zaplatenia sumy 878,75 eur s prísl. z dôvodu,
že žalovaná na základe uzatvorených zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov k týmto
zmluvám, využívala verejné telekomunikačné služby, ktoré jej on poskytoval, ale žalovaná mu riadne

a včas nezaplatila cenu poskytovaných služieb vo výške 139 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby žalovaná porušila zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov k zmluvám č. E. E. F.
E.jepovinnázaplatiťžalobcovizmluvnúpokutuspoluvovýške195,75eur.Žalobcapriuzavretídodatkov
k zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve
s dohodnutou zmluvnou pokutou, pričom žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej
pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/

telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Žalobca tiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a zohľadnil aj čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil
aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume 150 eur si žalobca uplatňuje na základe
dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola
dohodnutá vo výške 240 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa výška znížila v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (22.7.2023) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovanou (8.4.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 16 mesiacov. Zmluvnú pokutu

vo výške 45,75 eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta bola
vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 183 eur a na základe
pravidiel jej výpočtu sa výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve (15.10.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (8.4.2024).Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 7 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou aj splátkovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za
telekomunikačné zariadenie (Samsung Galaxy S23 5G 256GB black). Žalovaná neuhrádzala mesačné

splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej
zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky, spolu v sume 544 eur. Neuhradené splátky v sume 544 eur si
žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 22.7.2023. V Dohode o splátkach
článok (1 bod 1.1) sa žalovaná zaviazala sumu 768 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume po
32 eur. Žalovaná neuhradila 17 splátok. Žalobca vyzval listom, označeným ako „Pokus o pokonávku“

žalovanú na úhradu pohľadávky, v ktorom liste žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade
s článkom 11 bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovanej uplatňuje úrok
z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 5.8.2024, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie,
uvedenej v pokuse o pokonávku. Žalovaná bola opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej
výške, listom označeným ako „Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby“ v posledných troch
mesiacoch pred podaním žaloby.

2. V rámci upomínacieho konania Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým
žalobe žalobcu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.
Vzhľadom k tomu, že žalobca oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa ust. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), došlo podľa § 10 ods. 3

zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená
Okresnému súdu Prievidza na ďalšie konanie vo veci. Tunajšiemu súdu sa pobyt žalovanej podarilo
zistiť, vydal opätovne platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné žalovanej doručiť a preto tento platobný
rozkaz uznesením, č.k. 12Csp/17/2025-63, zo dňa 7.11.2025, zrušil. Pri doručovaní súdnych zásielok
žalovanej súd postupoval v súlade s ustanoveniami § 105 a nasl. CSP. Žalovanej sa súdu napokon

podarilo doručiť žalobu, prílohy k nej, poučenie o jej procesných právach a povinnostiach a takisto
predvolanie na termín pojednávania (z adresy v Taliansku).

3. Strany sporu sa na pojednávanie neustanovili, neúčasť na ňom neospravedlnili. V súlade
s ustanovením § 180 CSP pojednával súd vo veci v neprítomnosti strán sporu. Žalovaná skutkové

tvrdenia žalobcu nenamietala, preto súd tieto považoval za nesporné.

4. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, oboznámením obsahu spisu, osobitne žaloba č.l. 2-4,
Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A14004098 zo dňa 15.10.2019 č.l. 5, pokus o pokonávku
zo dňa 24.6.2024 č.l. 7, Dohoda o splátkach zo dňa 22.7.2023 č.l. 8, Dodatok k Zmluve o poskytovaní

verejne dostupných služieb č. E. zo dňa 22.7.2023 č.l. 11-12, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne
dostupných služieb č. E. zo dňa 15.10.2022 č.l. 13, faktúra č. XXXXXXXXXX č.l. 18, faktúra č.
XXXXXXXXXX č.l. 19, faktúra č. XXXXXXXXXX č.l. 18, faktúra č. XXXXXXXXXX č.l. 19, výzva na
zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 10.3.2025 č.l. 20, Zmluva o poskytovaní verejných služieb
č. E. zo dňa 7.4.2013 č.l. 21-22, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

5. Strany sporu uzavreli dňa 15.10.2019 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. E., ktorou sa žalobca
zaviazal prideliť žalovanej SIM kartu a poskytovať jej služby dohodnuté v tabuľke zmluvy, za podmienok
dohodnutých v zmluve, v príslušných všeobecných podmienkach a v cenníku služieb a žalovaná sa
zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby ceny podľa zmluvy a cenníka služieb. Žalovanej bola poskytnutá

SIM karta č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne číslo XXXX XXX XXX. Strany si v
zmluve dohodli poskytovanie účastníckeho programu Go 20 eur a služieb CLIP, Roaming, Dátový balík
nonstop Hry, Dátový balík nonstop Čet, Prístup k internetu. K tejto zmluve strany sporu uzavreli dňa
22.7.2023 dodatok, predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Veľký paušál, deaktivácia
služby: Extra dáta, doba viazanosti 24 mesiacov, s tým, že minimálny mesačný poplatok za služby bol

dohodnutý na 35 eur a aktivačný/administratívny poplatok 8 eur a základ pre výpočet zmluvnej pokuty
v sume 240 eur. V dodatku k zmluve žalobca žalovanej predal 1 ks telekomunikačného zariadenia zn.
SamsungGalaxyS235G256GBblackzazvýhodnenúcenu769eur,stým,žebežnápredajnácenabola
1009 eur, s tým, že zľava zo spotrebiteľskej ceny zariadenia predstavovala sumu 240 eur. V súvislosti s
poskytnutím telekomunikačného zariadenia strany sporu uzavreli dňa 22.7.2023 aj Dohodu o splátkach,

podľa ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny zariadenia Samsung Galaxy S23
5G 256GB black vo výške 1 euro bezodkladne po uzavretí tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny sa
zaviazala splácať v 24. splátkach po 32 eur. Strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnejceny sa stáva splatnou v prípade, že žalovaná bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky
zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov (bod 2.3 dohody).

6. Strany sporu uzavreli dňa 7.4.2013 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A6913083, ktorou sa
žalobca zaviazal prideliť žalovanej SIM kartu a poskytovať jej služby dohodnuté v zmluve, v príslušných
všeobecných podmienkach a v cenníku služieb a žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté
služby ceny podľa zmluvy a cenníka služieb. Žalovanej bola poskytnutá SIM karta F. XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne číslo XXXX XXX XXX. Strany si v zmluve dohodli poskytovanie

účastníckeho programu Maximum 2 a služieb Nekonečný SMS MMS balík, TV v mobile, Orange
knižnica, Zákaznícka zóna, Orange Chat, CLIP, Klasik, Roaming – bez blokovania prichádzajúcich
hovorov v roamingu. K tejto zmluve strany sporu uzavreli dňa 15.10.2022 dodatok, predmetom ktorého
bola aktivácia účastníckeho programu/zmene účastníckeho programu Go Safe Extra. V dodatku k
zmluvežalobcažalovanejpredal1kstelekomunikačnéhozariadeniazn.AppleiPhone1264GBblackza
zvýhodnenú cenu 606 eur, s tým, že bežná predajná cena bola 789 eur, s tým, že zľava zo spotrebiteľskej

cenyzariadeniapredstavovalasumu183eur.Žalovanávdodatkukzmluvevzalanavedomie,žemobilný
telefón je jej predávaný za kúpnu cenu uvedenú vyššie len z dôvodu, že sa zaviazala užívať služby
poskytované jej prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku po dobu 24 mesiacov odo
dňa uzavretia dodatku. V dodatku sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
183 eur, s tým, že táto sa bude postupne podľa v zmluve uvedených pravidiel znižovať v závislosti

od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul
od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí s číslom, ktorá má v čitateli výšku zmluvnej pokuty ako je táto uvedená

v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná výška zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v prechádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

7. Faktúrami č. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX E. F. XXXXXXXXXX žalobca

žalovanej vyfakturoval cenu za poskytnuté služby za oba mobilné telefóny v celkovej výške 139 eur
(zúčtovacie obdobie od 22.2.2024 do 21.4.2024).

8. Žalovaná riadne a včas uvedenú cenu za poskytnuté služby žalobcovi neuhradila a žalobcovi
nesplácala ani zostatok kúpnej ceny za poskytnutý mobilný telefón a telekomunikačné zariadenie.

9. Listom, zo dňa 24.6.2024, označeným ako Pokus o pokonávku, vyzval žalobca žalovanú, aby
najneskôr do 3.8.2024 zaplatila na účet žalobcu sumu 956,97 eur z titulu neuhradených faktúr za
poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej výške 139 eur, zmluvnú pokutu vo výške 195,75
eurvzmysleuzatvorenýchdodatkovkzmluvámanezaplatenésplátkyposplatnostiavšetkyzostávajúce

nezaplatené splátky vo výške 544 eur v zmysle dohody o splátkach a trovy právneho zastúpenia vo
výške 78,22 eur.

10. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, adresovanej žalobcom žalovanej, dňa 10.3.2025,
vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie žalovanej istiny 878,75 eur, úrokov z omeškania ku dňu

vystavenia výzvy vo výške 49 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 78,22 eur, všetko najneskôr do
24.3.2025, s tým, že v prípade ak dlžnú sumu v stanovenej lehote nezaplatí, bude si ju vymáhať súdnou
cestou.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo

na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, užívateľ je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13.Podľa§84ods.1,2zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,zmluvouoposkytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy oposkytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej
organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva

o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

14. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je

povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

15. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

16. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

17. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná
dôvodne. Je nepochybné, že strany sporu uzavreli medzi sebou dve zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, teda zmluvy podľa zákona o elektronických komunikáciách. Podľa týchto zmlúv, ktorých
súčasťou sú Všeobecné podmienky, žalovaná bola oprávnená využívať služby poskytované žalobcom

a zároveň povinná uhrádzať faktúry, ktoré jej žalobca za využívanie týchto služieb vystaví. Okrem toho
žalobca žalovanej odpredal mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S23 5G 256GB black za zvýhodnenú
cenu 769 eur, s tým, že bežná predajná cena bola 1009 eur, s tým, že zľava zo spotrebiteľskej
ceny zariadenia predstavovala sumu 240 eur a mobilný telefón zn. Apple iPhone 12 64 GB black za
zvýhodnenú cenu 606 eur, s tým, že bežná predajná cena bola 789 eur, s tým, že zľava zo spotrebiteľskej

ceny zariadenia predstavovala sumu 183 eur, pričom za mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S23
5G 256GB black žalovaná uhradila len časť kúpnej ceny, vo výške 1 euro a zvyšnú časť kúpnej ceny
sa zaviazala zaplatiť v 24. mesačných splátkach po 32 eur. V konaní bolo preukázané, že žalovaná
nezaplatila žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované služby v sume 139 eur a ani splátky kúpnej
ceny mobilného telefónu v celkovej výške 544 eur (t.j. na základe dohody o splátkach, zo dňa 22.7.2023,

neuhradila 17 splátok). Keďže žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok kúpnej ceny
mobilného telefónu po dobu viac ako tri mesiace, žalobca ju vyzval v zmysle ustanovení dohody o
splátkach na doplatenie zameškaných splátok s upozornením, že v opačnom prípade sa stanú splatnými
všetky neuhradené splátky naraz. Žalovaná napriek upozorneniu dlžné splátky neuhradila a v dôsledku
toho došlo k zosplatneniu celej zvyšnej časti kúpnej ceny mobilného telefónu naraz. Žalovaná svojím

správaním porušila zmluvné povinností, v súvislosti s čím si sporové strany dohodli zmluvnú pokutu v
Dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. vo výške 240 eur a v Dodatku k zmluve
o poskytovaní verejných služieb č. E. vo výške 183 eur. Vzhľadom k tomu, že výška zmluvnej pokuty je
upravovaná v závislosti od doby, ktorá uplynula od uzavretia toho ktorého dodatku k zmluve do okamihu
porušenia zmluvných povinností a jej pôvodná výška zohľadňuje výšku zľavy poskytnutej žalovanej

pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a výška zmluvnej pokuty nie je vyššia,
ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej
poskytnutá, súd považoval dojednanú zmluvnú pokutu za primeranú a nárok žalobcu na jej zaplatenie
za dôvodný. Keďže žalovaná nedodržala dohodnutú viazanosť zmluvou po dobu 24 mesiacov, žalobcovi
vznikol nárok na zmluvnú pokutu vo výške 195,75 eur (150 eur v prípade dodatku k zmluve č. E. a 45,75

eur v prípade dodatku k zmluve č. E.). Žalovaná neuhradila pohľadávku žalobcu riadne a včas, dostala
sa s plnením do omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú jej žalobca poskytol na
dobrovoľné plnenie. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania, v súlade s § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

18. Z vyššie uvedených dôvodov súd považoval nárok žalobcu za dôvodný v celom rozsahu.19. Súd teda rozhodol tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 878,75 eur spolu s
9,25%-ným ročným úrokom z omeškania od 5.8.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku,
samostatným uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

SpisovaZnacka

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len

skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).