Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/126/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204471
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1223204471.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa - manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XX, D., právne zastúpený JUDr. Andrejom Garom, advokátom so sídlom Štefánikova 14, Bratislava,
proti manželke: E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., toho času bytom H. XX, XXXX
I. J. K. K., F., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
na čas po rozvode: mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka,

obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/
A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a vykonávať svoju právomoc v prospech súdu, ktorý začal konanie ako prvý - Okresný
súd D. J. K. B. a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.11.2023 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Manželka vo vyjadrení zo dňa 26.02.2024 uviedla, že dňa 03.10.2023 podala návrh na rozvod
manželstva na rakúskom súde, konkrétne na C. L. D. J. K. B..

3.Tunajšísúdvýzvouzodňa25.07.2024,preloženoudonemeckéhojazyka,urobildopytnaOkresnýsúd
D. J. K. B., či sa na danom súde koná o rozvode manželstva a či daný súd prijal právomoc rozhodovať
o rozvode manželstva.

4. Okresný súd D. J. K. B. doručil dňa 04.11.2024 tunajšiemu súdu odpoveď. Z odpovede preloženej do

slovenského jazyku (v súdnom spise č. l. 175 a nasledujúce) bolo zistené, že na Okresnom súde D. J.
K. B. prebieha konanie o rozvod manželstva pod číslom 4 C 17/23m. Návrh bol podaný manželkou dňa
12.10.2023. Okresný súd D. J. K. B. svojim uznesením zo dňa 14.08.2024 stanovil svoju medzinárodnú
príslušnosť. Manžel sa voči uzneseniu odvolal. Krajinský (odvolací) súd odvolaniu nevyhovel, teda
rozhodnutie o tom, že Okresný súd D. J. K. B. prijal právomoc rozhodovať, je právoplatné. Okresný súd
D. J. K. B. k odpovedi pripojil aj predmetné uznesenia o právomoci.

5.OdpoveďzOkresnéhosúduD.J.K.B.boladoručenámanželovi.Tunajšísúdzároveňprípisomzodňa
09.01.2025 vyzval manžela, či trvá na svojom návrhu zo dňa 22.11.2023, alebo či ho plánuje vziať späť.

6. Manžel vo vyjadrení zo dňa 11.02.2025 uviedol, že trvá na svojom návrhu. Uviedol, že rakúske súdy
nemajú právomoc konať a rozhodovať. Poznamenal, že rakúsky súd prijal právomoc konať v rozpore

s nariadeniami Európskej únie, postup rakúskeho súdu nemožno považovať za záväzný vo vzťahu k
manželovi, trval na tom, že rozhodovať má slovenský súd, nie rakúsky.7. Podľa Článku 1 ods. 1 písm. a) Nariadenia Rady (EÚ) 2019/1111 z 25. júna 2019 o právomoci a
uznávaní a výkone rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností

a o medzinárodných únosoch detí (prepracované znenie) (ďalej len "Nariadenie EÚ 2019/1111") toto
nariadenie sa uplatňuje v týchto občianskych veciach:
a) rozvod, rozluka, alebo anulovanie manželstva.

8. Podľa Článku 20 ods. 1 Nariadenia EÚ 2019/1111 ak sa konania týkajúce sa rozvodu, rozluky alebo

anulovania manželstva medzi rovnakými účastníkmi začnú na súdoch rôznych členských štátov, súd,
ktorý začal konanie ako druhý, preruší bez návrhu konanie, až kým sa nepotvrdí právomoc súdu, ktorý
začal konanie ako prvý.

9. Podľa Článku 20 ods. 3 Nariadenia EÚ 2019/1111 keď sa potvrdí právomoc súdu, ktorý začal konanie
ako prvý, súd, ktorý začal konanie ako druhý, odmietne vykonávať svoju právomoc v prospech súdu,

ktorý začal konanie ako prvý. V takom prípade účastník, ktorý podal návrh na začatie konania súdu,
ktorý začal konanie ako druhý, môže podať svoj návrh na súd, ktorý začal konanie ako prvý.

10. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú
veci ustanovené v tomto zákone.

11. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 9 Civilného sporového poriadku ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej

republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

13. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

14. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

15. Podľa § 100 Civilného mimosporového poriadku s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie

o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

16. Súd vždy v prvom rade skúma, či sú splnené procesné podmienky. Procesné podmienky predstavujú
súhrn daností, ktorými musí súd disponovať na to, aby mohol vec prejednať a rozhodnúť. Jednou
z procesných podmienok je aj existencia právomoci súdu. Nedostatok právomoci spôsobuje vždy

neodstrániteľnú vadu konania s nevyhnutným následkom vo forme uznesenia o zastavení konania.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností za aplikácie vyššie uvedených právnych predpisov súd
skutkovo a právne uzavrel, že na rakúskom súde, na Okresnom súde D. J. K. B. prebieha konanie o
rozvod manželstva, ktoré sa začalo skôr ako konanie vedené na tunajšom súde (konanie v Rakúsku

začalo 12.10.2023, konanie na tunajšom súde začalo 22.11.2023). Z písomnosti oficiálne zaslaných z
Okresného súdu D. J. K. B., ktoré boli na podnet tunajšieho súdu oficiálne preložené prekladateľkou
zapísanou v zozname prekladateľov Ministerstva spravodlivosti, súd zistil, že daný súd v Rakúsku prijal
svoju právomoc rozhodovať o rozvode manželstva účastníkov konania. Predmetné uznesenie o prijatí
právomoci rakúskeho súdu je právoplatné a preto v zmysle Článku 20 ods. 3 Nariadenia EÚ 2019/1111

bolo nevyhnutné konanie na tunajšom súde zastaviť.

18. S konaním o rozvod manželstva je obligatórne spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich
maloletým deťom na čas po rozvode. Nakoľko súd nemá právomoc rozhodovať o rozvode manželstva
účastníkov konania, nie je oprávnený rozhodovať ani o úprave pomerov k ich maloletým deťom na čas

po rozvode manželstva.

19. K argumentom manžela uvedeným vo vyjadrení zo dňa 11.02.2025, že rakúske súdy nemajú
právomoc konať a rozhodovať, že rakúsky súd prijal právomoc konať v rozpore s nariadeniamiEurópskej únie, že postup rakúskeho súdu nemožno považovať za záväzný vo vzťahu k manželovi a že
rozhodovať má slovenský súd, je nutné poukázať sa to, že ide o subjektívny pocit manžela prezentovaný
prostredníctvom právneho zastúpenia, pričom neexistuje žiaden relevantný dôvod spochybňovať

rozhodnutia rakúskych súdov. Práve naopak, z rakúskych rozhodnutí vyplýva, že tamojšie súdy sa
dôkladne zaoberali otázkou medzinárodnej právomoci a riadne sa s ňou vysporiadali vo svojich
rozhodnutiach.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

V Bratislave, dňa 13. 03. 2025

JUDr. Ľubica Novotná
sudkyňa