Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 12, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125208401
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125208401.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C., D. XX/
XXX, právne zastúpený Mgr. Milan Kralovič, advokát so sídlom 917 01 Trnava, Halenárska 18A, IČO:
37 995 413, proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 949 11 G., H. XX/X, o nariadení
neodkladného patrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

1./ Žalovaný je povinný odstrániť príspevok zverejnený dňa 03.07.2025 na užívateľskom účte siete
Facebook označenom ako „E. F. (I. J. K.)“ obsahujúci video s doplňujúcim textom: „Info k stretnutiu
s PDFLm číslo 9... pan rozhodca, ktorý zneužíval fotky mladého futbalistu na stretnutie s „13 ročnou“
osobou ... koľko krát sa mu to podarilo neviem, ale tentokrát nie ... #STPPDFL ... DETI NEPATRIA NA
SOCIALNE SIETE...“ a všetkých textových komentárov k nemu prislúchajúcich.
2./ Žalovaný je povinný odstrániť príspevok zverejnený dňa 04.07.2025 na užívateľskom účte siete

Facebook označenom ako „E. F. (I. J. K.)“ obsahujúci videozáznam s doplňujúcim textom: „!!!!!!!!
#STOPPDFL stretnutie číslo 9... TRNAVA (okolie) a Peter ...rozhodca !?!?!?!? Komunikácia s tymto
človekom bola od 2.3.2025 ... od začiatku mu bolo jasne písané, ze sa jedná o "13rocne dieťa". Používal
cudziu identitu, ale nakoniec sa prezradil. Chvíľku som pátral a človeka, za ktoreho sa vydával, som
oboznámil o tom, čo robí predator a dokonca sa poznali. "Poškodený" (futbalista) ho konfrontoval a

odpoved bola taka ta typická na štýl- nasadili ho na mňa a všetko bolo nahraté, len si to nechaj pre seba.
Verím, že poskodeny si očistí meno a urobi právne kroky. Pred stretnutím zmenil sam adresu stretnutia
a vylakal nas tam. Cely čas podával klamne informácie, ale posledná jeho fotka ho prezradila a k tomu
sa aj priznal...!? na konci videa par printscreenov z konverzacie !? Ak to dokážu stávkové kancelárie,
tak musia aj sociálne siete. #“ a všetkých textových komentárov k nemu prislúchajich.

3./ Žalovaný je povinný odstrániť príspevok zverejnený dňa 05.07.2025 na užívateľskom účte siete
Facebook označenom ako „E. F. (I. J. K.)“ obsahujúci video s doplňujúcim textom: „!! !! !! !! #STOPPDFL
idem nám očistiť meno... dnes bude aj LIVE video, kde rad odpoviem na otázky, na ktore odpovedať
môžem... a ďalšie priznanie od neho prislo priamo cloveku, ktorého fotky používal, kde sa mu
ospravedlňoval a nech si to necha pre seba ..takze pridávam par kúskov konverzacie s PDFL číslo 9 ...
robím to len preto, lebo ma nebaví počúvať to, že ja som bol najaty a niekoho som ja niekedy vylakal na

stretnutie kvoli ex, slebo konkurencii...a logicky ... je deviaty ... jakoze na všetkých 9 som bol najaty ? Aj
na tých, ktori sa priznali, že išli za 13r za jediným ucelom ? Alebo prišla mi fotka cloveka, ktory stoji predo
mnou z nicku, ktory ide na stretko s 13r dieťaťom za ucelom "uspokojenia" a ten človek bude tvrdiť ze
som na fotke, ale neposlal som to ja, lebo som neni na tej sieti ??? Vážne? Mojim cieľom nie je ničiť životy
a nikdy to tak nebolo, ale nedam si ani nakladať na moju osobu. Som ochotný rodine poskytnúť komplet
všetko... a PAN PREDATOR: bud sa k tomu postav ako chlap a prijmi, co ti patrí, alebo radsej bud ticho,

ako máš ociernovat moje meno !?!? ja to tvoje neociernujem ...ja pisem a hovorim len pravdu ...nech sa
paci tu zacni pouzivat aj ty lebo hanbu mas vyoperovanu Kardio .... o chviliu LIVE“ a všetkých textových
komentárov k nemu prislúchajúcich.

4./ Žalovaný je povinný zdržať sa zásahu do osobnostných práv žalobcu.II. Súd ukladá žalobcovi, aby do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podal voči žalovanému na
príslušný súd žalobu vo veci samej, predmetom ktorej bude konanie týkajúce ochrany osobnosti.

III. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa predmetnou žalobou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by uložil žalovanému povinnosť a to, odstrániť príspevky a to príspevok
zverejnený dňa 03.07.2025 na užívateľskom účte siete Facebook označenom ako „E. F. (I. J. K.)“
obsahujúci video s doplňujúcim textom: „Info k stretnutiu s PDFLm číslo 9... pan rozhodca, ktorý

zneužíval fotky mladého futbalistu na stretnutie s „13 ročnou“ osobou ... koľko krát sa mu to podarilo
neviem, ale tentokrát nie ... #STPPDFL ... DETI NEPATRIA NA SOCIALNE SIETE...“ a všetkých
textových komentárov k nemu prislúchajúcich.
Príspevok zverejnený dňa 04.07.2025 na užívateľskom účte siete Facebook označenom ako „E. F. (I.
J. K.)“ obsahujúci videozáznam s doplňujúcim textom: „!!!!!!!! #STOPPDFL stretnutie číslo 9... TRNAVA

(okolie) a Peter ...rozhodca !?!?!?!? Komunikácia s týmto človekom bola od 2.3.2025 ... od začiatku mu
bolo jasne písané, ze sa jedná o "13rocne dieťa". Používal cudziu identitu, ale nakoniec sa prezradil.
Chvíľku som pátral a človeka, za ktorého sa vydával, som oboznámil o tom, čo robí predátor a dokonca
sa poznali. "Poškodený" (futbalista) ho konfrontoval a odpoveď bola taká ta typická na štýl- nasadili
ho na mňa a všetko bolo nahraté, len si to nechaj pre seba. Verím, že poškodený si očistí meno a

urobí právne kroky. Pred stretnutím zmenil sám adresu stretnutia a vylákal nás tam. Cely čas podával
klamne informácie, ale posledná jeho fotka ho prezradila a k tomu sa aj priznal...!? na konci videa
par printscreenov z konverzacie !? Ak to dokážu stávkové kancelárie, tak musia aj sociálne siete. #“ a
všetkých textových komentárov a
Príspevok zverejnený dňa 05.07.2025 na užívateľskom účte siete Facebook označenom ako „E. F. (I. J.

K.)“ obsahujúci video s doplňujúcim textom: „!! !! !! !! #STOPPDFL idem nám očistiť meno... dnes bude aj
LIVE video, kde rad odpoviem na otázky, na ktore odpovedať môžem... a ďalšie priznanie od neho prislo
priamo cloveku, ktorého fotky používal, kde sa mu ospravedlňoval a nech si to necha pre seba ..takze
pridávam par kúskov konverzacie s PDFL číslo 9 ... robím to len preto, lebo ma nebaví počúvať to, že ja
som bol najaty a niekoho som ja niekedy vylakal na stretnutie kvoli ex, slebo konkurencii...a logicky ...

je deviaty ... jakoze na všetkých 9 som bol najaty ? Aj na tých, ktori sa priznali, že išli za 13r za jediným
ucelom ? Alebo prišla mi fotka cloveka, ktory stoji predo mnou z nicku, ktory ide na stretko s 13r dieťaťom
za ucelom "uspokojenia" a ten človek bude tvrdiť ze som na fotke, ale neposlal som to ja, lebo som neni
na tej sieti ??? Vážne? Mojim cieľom nie je ničiť životy a nikdy to tak nebolo, ale nedam si ani nakladať
na moju osobu. Som ochotný rodine poskytnúť komplet všetko... a PAN PREDATOR: bud sa k tomu

postav ako chlap a prijmi, co ti patrí, alebo radsej bud ticho, ako máš ociernovat moje meno !?!? ja to
tvoje neociernujem ...ja pisem a hovorim len pravdu ...nech sa paci tu zacni pouzivat aj ty lebo hanbu
mas vyoperovanu Kardio .... o chviliu LIVE“ a všetkých textových komentárov k nemu prislúchajúcich.
Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu predmetné podanie odôvodnil tým, že bol dňa 03.07.2025
na ulici Potravinárska v Nitre po vystúpení zo svojho osobného motorového vozidla zn. Škoda

prepadnutý jemu dovtedy dvomi neznámymi osobami – E. F. (Žalovaný) a H. B.. Tieto dve osoby si ho
začali natáčať (vyhotovovať zvukovo-obrazový záznam) a slovne obviňovať z toho, že je pedofil, a že
sa na príslušnom mieste mal stretnúť s maloletým dievčaťom za účelom sexu.
Žalobca tieto obvinenia poprel. Na mieste bol preto, aby vybral peňažnú hotovosť v bankomate a
nakúpil potraviny v predajni NITRAZDROJ Potraviny, všetko v bezprostrednej blízkosti miesta, kde sa

nachádzal. Po tom, ako Žalobca vykonal nákup, ho tieto dve osoby opätovne konfrontovali proti jeho
vôli a neprimeraným spôsobom tak, že ho slovne napádali a označovali za pedofila, kričali naňho, tykali
mu a prinútili ho urobiť s nimi rozhovor pod hrozbou, že inak zverejnia jeho identitu spolu s nahrávaným
videozáznamom s tým, že má byť pedofil. Dotyčné osoby tvrdili Žalobcovi, že Žalovaný s ním od marca
2025 až doposiaľ komunikoval cez internetovú komunitnú stránku Pokec.sk, na ktorej mal Žalovaný

vytvorený užívateľský profil 13-ročného dievčaťa, ktorému mal podľa slov žalovaného žalobca dáva
sexuálne návrhy, ktoré mali viesť k plánovanému stretnutiu v Nitre dňa 03.07.2025 práve na mieste, na
ktorom sa nachádzal so svojím motorovým vozidlom Žalobca. Obe osoby vyvíjali na Žalobcu neustály
nátlak, obviňovali ho, kričali naňho a nedali mu žiadny priestor slovne sa brániť.
Videozáznam z vyššie popísaného incidentu zo dňa 03.07.2025 zverejnil žalovaný nasledujúci deň

na svojom užívateľskom účte „E. F. (I. J. K.)“ na webovej sociálnej sieti Facebook. V tomto videopríspevku, ako aj v predchádzajúcom video príspevku zo dňa 03.07.2025 a nasledujúcom príspevku
zo dňa 05.07.2025 (oba zverejnené na tom istom užívateľskom účte) Žalovaný označuje Žalobcu za
pedofila („PDFL číslo 9“).

Žalobca tvrdil, že vo video príspevku zo dňa 03.07.2025 žalovaný verejne identifikuje, keď označuje
žalobcu menom „pán Peter“, uvádza o ňom, že je futbalový rozhodca, že má ženu, dieťa a ďalšie dieťa
„na ceste“. Je totiž pravdou, že žalobca v tom čase pôsobil ako futbalový rozhodca, spolu s družkou
L. sú rodičmi maloletého dieťaťa a očakávajú narodenie ďalšieho. V nadväzujúcich komentároch k
príspevku je viacero nenávistných, vulgárnych a útočných správ a je zrejmé, že si niektorí užívatelia

spojili označenú osobu s osobou žalobcu („je tu zo Zavara“).
Ďalej tvrdil, že v príspevku zo dňa 05.07.2025 žalovaný uvádza údajnú textovú komunikáciu, ktorá mala
prebehnúť medzi žalobcom a žalovaným, pričom žalovaný tvrdil, že on sa mal vydávať za 13-ročné
dievča a žalobca s ním mal komunikovať pod užívateľským menom „prcko290“.
Žalovaný teda nielen že žalobcu neprimeraným spôsobom osobne konfrontoval a nepravdivo ho obvinil
z toho, že je pedofil, ale aj tieto nepravdivé tvrdenia verejne rozšíril a žalobcu verejne identifikoval, a to

všetko prostredníctvom najpopulárnejšej a najvyhľadávanejšej internetovej sociálnej siete1 na svojom
užívateľskom účte „E. F. (I. J. K.)“, ktorý má viac ako 18 000 sledovateľov a je verejne dostupný.
Len video príspevok zo dňa 04.07.2025 má ku dňu podania tohto návrhu viac ako tisíc reakcií,
200 komentárov a 300 zdieľaní, čo predstavuje významný spoločenský dosah. Medzi komentármi
pod príspevkami je mnoho vulgárnych útokov voči osobe žalobcu, ako aj komentáre podnecujúce k

fyzickému násiliu. Od momentu jeho zverejnenia začali osobu žalobcu na verejnosti čoraz častejšie
konfrontovať cudzí ľudia, ktorí ho slovne napadajú a označujú za pedofila. Takéto prejavy spolu
s hrozbami fyzického útoku v komentároch pod príspevkami žalovaného vyvolávajú u žalobcu
odôvodnené obavy o svoje zdravie a život, ako aj o bezpečnosť jeho rodiny.
Najvyužívanejšou sociálnou sieťou na Slovensku je Facebook. Ľudia ho používajú niekoľkokrát.

Právny zástupca žalobcu tvrdil, že naliehavá potreba bezodkladné úpravy pomerov je daná tým, že
žalovaný svojím konaním zjavným spôsobom zasiahol do osobnostnej sféry žalobcu tak, že na svojom
facebookovom účte zverejnil obsah týkajúci sa osoby žalobcu v kontexte, ktorý spája osobu žalobcu s
kriminálnou činnosťou, a to bez toho, že by v tejto súvislosti žalobca bol doposiaľ právoplatne odsúdený,
či dokonca by malo byť jeho konanie predmetom konania pred orgánmi činnými v trestnom konaní či

inými orgánmi. Tieto nepravdivé informácie následne vyvolali negatívne reakcie a emócie voči osobe
žalobcu u mnohých ďalších užívateľov sociálnej siete Facebook. Žalobca, ako milujúci otec a partner,
je vystavený nepríjemným, hanlivým až nenávistným reakciám zo strany cudzích osôb, a to nielen vo
virtuálnomsveteinternetu(akovyplývazpredloženýchdôkazov),aleajvbežnomživote.Komentárepod
príspevkom žalovaného sú celkom zjavne nezákonné – ide o nenávistné, miestami vulgárne, verbálne

útoky (tzv. „hate speech“), pričom v niektorých prípadoch nabádajú aj na násilie. Takémuto konaniu
(výrokom) nemôže byť poskytovaná právna ochrana (porovnaj rozhodnutie veľkej komory Európskeho
súdu pre ľudské práva zo dňa 16.06.2015, Delfi AS proti Estónsku).
Tvrdil, že z obavy nielen o svoje zdravie a bezpečnosť, ale aj zdravie a bezpečnosť svojich najbližších,
bol nútený obmedziť pohyb na verejnosti na absolútne nevyhnutné minimum. V dôsledku príspevku

žalovaného na sieti Facebook sa voči žalobcovi spustila lavína reakcií, ktoré mu zásadným spôsobom
zasiahli do jeho života, ktorý až doposiaľ vedie bezúhonne. Prakticky zo dňa na deň sa mu pretrhli
spoločenské väzby, nemôže vykonávať svoju prácu ani sa aktívne socializovať a to napriek tomu, že
žalovaným verejne popísané skutky nespáchal. Jeho život sa stal prakticky nočnou morou a jeho rodina
je v súčasnosti jediným prostriedkom, ktorý ho drží myšlienkami „nad vodou“. Uvedené vyústilo až do

zhoršenia jeho psychického stavu a bol tak nútený vyhľadať odbornú pomoc psychológov (H. H. M. so
sídlom v Bratislave a H. K. I. so sídlom v Trnave).
V dôsledku týchto skutočností bol Žalobca nútený skončiť pracovný pomer u svojho zamestnávateľa.
Taktiež bola bez uvedenia dôvodu so žalobcom pozastavená spolupráca pri výkonu futbalového
rozhodcu.

2./ Žalobca, ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení v podaní označil Screenshot užívateľského
účtu žalovaného na sociálnej sieti Facebook, Screenshot komentárov k príspevku, Screenshot
videosekvencií, Screenshot komentárov k príspevku, Screenshot video príspevku zo dňa 03.07.2025,
Screenshot video príspevku zo dňa 04.07.2025 , Screenshot príspevku zo dňa 05.07.2025, Potvrdenia

o úhrade za psychologické poradenstvo (konzultácie), Dohoda o skončení pracovného pomeru,
Oznámenie o pozastavení činnosti rozhodcu.3./ Zo žalobcom predložených listinných dôkazov bolo zistené, že žalovaný zverejnil video, v ktorom
konfrontuje žalobcu a obviňuje ho, že je pedofil. Žalobca bol slovne obviňovaný z toho, že je pedofil, že
sa mal stretnúť s maloletým dievčaťom za účelom sexu, pričom používal identitu mladého futbalistu a so

žalovaným komunikoval pod užívateľským menom „prcko290“, pričom žalobca tieto obvinenia popieral,
tvrdil, že na mieste samom bol z dôvodu, že si bol vybrať peňažnú hotovosť v bankomate a nakúpil
potraviny v predajni Nitrazdroj, čo bolo v blízkosti miesta, kde sa nachádzal a potom žalobca ako
vykonalnákup,bolopätovnekonfrontovanýprotisvojejvôlianeprimeranýmspôsobomslovnenapádaný
a označovaný za pedofila dvomi osobami E. F. žalovaným a H. B., prinútili ho urobiť s nimi rozhovor pod

hrozbou, že inak zverejnia jeho identitu spolu s nahrávaným videoznáznamom s tým, že má byť pedofil,
tvrdili, že žalovaný s ním od marca 2025 komunikoval cez internetovú komunitnú stránku A., na ktorej
mal žalovaný vytvorený užívateľský profil 13-ročného dievčaťa, ktorému mal podľa tvrdenia žalovaného
žalobca dávať sexuálne návrhy, ktoré mali viesť k plánovanému stretnutiu v Nitre dňa 3.7.2025 a to
práve na mieste, na ktorom sa nachádzal so svojím motorovým vozidlom, obidve osoby teda vyvíjali na
žalobcu neustály nátlak, obviňovali ho, kričali naňho a nedali mu žiadny priestor slovne sa brániť.

Ďalej žalobca pripojil screen shoty z videsekvencií, screen shoty komentárov k príspevku, ako aj
k užívateľskému účtu žalovaného na sieti facebook. Zo screenshotov bolo zistené, že žalobca bol
špecifikovaný ako Trnava okolie Peter rozhodca a zároveň zo screenshotov vyjadrení bolo zistené, že
na základe uvedeného príspevku boli zo strán sledovateľov uvedené reakcie, nie pozitívne, dokonca
reakcie vulgárneho znenia.

Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil aj doklad preukazujúci skutočnosť, že z dôvodu
vzniknutej situácie, vulgárneho osočovania a útokov na jeho osobu bol nútený navštíviť psychológa,
o čom listinné doklady založil do spisu.

4./ Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 C.s.p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd

môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5./ Podľa ustanovenia § 324 ods. 2 C.s.p. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

6./ Podľa ustanovenia § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7./ Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8./ Podľa § 325 ods.2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ
zo závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je
dôvodne podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo

iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú
integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo
čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť
takým konaním ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej
telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. Neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je
obava, že exekúcia bude ohrozená.

9./ Podľa ustanovenia § 330 ods. 1 a 2 C.s.p. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len
po určený čas alebo môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo
veci samej.10./ Podľa ustanovenia § 336 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania,
môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.
Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť

trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

11./ Podľa ustanovenia § 337 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a
ak navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.

Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

12./ Podľa ustanovenia § 337 ods. 2 C.s.p. súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany
a predmet konania vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do
pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného
opatrenia.

13./ Z predmetného spisu nesporne vyplýva, že žalobca sa svojím podaním domáha odstránenia
príspevkov zverejnený na užívateľská účte siete Facebook označenom ako ,, E. F. ( Kardio Stres
Enkláva).
Oboznámením sa s predmetným užívateľským účtom je nesporné, že účet žalovaného obsahuje video

zo dňa 03.07.2025, ktoré obsahuje rozhovor žalovaného so žalobcom, preukazujúce slovné útoky
žalovaného prerastajúce útočných až k obviňujúcim útokom žalobcu, ktorými žalovaný chcel preukázať
skutočnosť, že sa žalobca mal stretnúť s 13 ročným dievčaťom, tvrdiac, že žalobca používal cudziu
identitu a to mladého futbalistu na stretnutie s 13 ročnou osobou a na základe tohto videá sa v rámci
jeho účtu začala rozsiahla písomná konverzácia s príspevkami rôzneho charakteru od urážlivého až po

útočný, pričom z predloženej konverzácie vyplynulo, že osoba na videu síce bola retušovaná, ale bola
rozpoznaná a označená niektorými sledovateľmi celým menom a priezviskom, čo rozvírilo ešte väčšiu
diskusiu na predmetnej sociálnej sieti a to užívateľského účtu žalovaného.

14./ Predpokladom nariadenia neodkladných opatrení je: - osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana, - osvedčenie potreby neodkladnej úpravy pomerov alebo osvedčenie
obavy, že exekúcia bude ohrozená, t.j. osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, -
preukázanie vzťahu navrhovaného neodkladného opatrenia k predmetu konania vo veci samej (splnenie
tejto podmienky sa vyžaduje iba u neodkladných opatrení nariadených počas konania- poznámka
odvolacieho súdu).

Všetkytietozákonnépodmienkymusiabyťsplnenékumulatívneajepovinnosťousúdudôsledneskúmať
ich splnenie, každú jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti. Z dočasného charakteru neodkladných
opatrení nariaďovaných vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej, ale pre jeho nariadenie musia byť
osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má

poskytnúť predbežná ochrana a musí byť zrejmé, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych
pomerov by bolo právo strany sporu ohrozené.
Pred nariadením neodkladného opatrenia musí súd zvážiť, či v dôsledku neodkladného opatrenia sa
nevytvorí nezvratný(nenapraviteľný) stav v právnych vzťahoch medzi stranami sporu a či zásah do práv
dotknutej strany sporu je primeraný žalobcom osvedčenému porušeniu jeho práv a právom chránených

záujmov; t. j. či ide o zásah primeraný a posúdiť, či neodkladným opatrením nedochádza k zásahu do
vlastníckych práv dotknutej strany sporu nad nevyhnutnú mieru.

15./ Neodkladné opatrenie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení má zabezpečovací,
aj preventívny charakter a povinnosť nenakladať s vecami alebo právami sa môže uložiť len strane

sporu, ktorá je tvrdením nositeľom hmotnoprávnej povinnosti. Pri nariadení neodkladného opatrenia
treba mať na zreteli, že vlastnícke právo ovládať vec, najmä ju držať, užívať, požívať a nakladať s ňou
vlastnou mocou, ktorá nie je závislá od žiadnej inej moci kohokoľvek k tej istej veci, je najvýznamnejším
vecným právom, definíciu ktorého obsahuje priamo zákon (§ 123 OZ) a oprávnenie vlastníka nakladať
s predmetom vlastníckeho práva má ústavný základ.

16./ Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia je súd viazaný návrhom strany sporu,
pričom by však mal starostlivo zvážiť najmä rozsah navrhovaných obmedzení. Pre rozhodnutie súdu
o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia súdu prvej inštancie, čo jeskutkový a právny stav veci, v ktorej sa má rozhodovať o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
Skutkový a právny stav veci sa posudzuje podľa náležitostí návrhu vyžadovaných v § 326 CSP. Súd sa
v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia vyrovná len s tými okolnosťami, ktoré vyplývajú

z návrhu a z použiteľného, spravidla hmotného práva, čo súvisí aj s tým, že strany sporu nemusia byť
vypočuté a súd nie je povinný vykonávať žiadne iné dokazovanie.

17./ Z obsahu spisu, ako aj z predložených listinných dôkazov mal súd jednoznačne za preukázané, že
žalobcaosvedčildôvodnosťvydanianeodkladnéhoopatreniavpredmetnejveci,dostatočnýmspôsobom

preukázal, že žalovaný predmetným videom narušil jeho telesnú a duševnú integritu, čo u žalobcu viedlo
k zhoršeniu psychického stavu, v dôsledku ktorého musel navštíviť odborníkov a po jeho identifikácii v
príspevkoch pod videom došlo k ukončeniu pracovného pomeru dohodou, čo všetko malo nepriaznivý
dopad nielen na jeho osobu, psychický stav ale aj na jeho súkromný a pracovný život, ako aj jeho rodinu.
Žalobca predloženými listinnými dokladmi preukázal nevhodné až nedôstojné reakcie na jeho osobu,
zo strany žalovaného na jeho užívateľskom účte siete Facebook označenom ako ,, E. F. ( Kardio

Stres Enkláva), ktoré podľa tvrdení žalobcu má ku dňu podania tohto návrhu viac ako tisíc reakcií, 200
komentárov a 300 zdieľaní, čo predstavuje významný spoločenský dosah a preto súd prvej inštancie
neodkladným opatrením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a uložil žalovanému v
zmysle uznesenia povinnosť odstrániť videá, ako aj komentáre uvedené pod videom zo sociálnych sietí,
v dôsledku ktorých neoprávnením zásahom žalovaného dochádza k ohrozeniu telesnej ako aj duševnej

integrity žalobcu.

18./ Súd prvej inštancie po vyhodnotení dôkazov mal jednoznačne za preukázané, že zverejnením
videa ako aj komentárov pod videom došlo do zásahu osobnostných práv žalobcu a preto v súlade s
ustanovením § 336 ods.1 CSP rozhodol o povinnosti žalobcu podať v lehote 30 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia žalobu vo veci samej, predmetom ktorej bude ochrana osobnostných práv žalobcu.

19./ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP a úspešnej žalobkyni priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej výške. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením ( § 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo prostredníctvom Okresného súdu Nitra ku Krajskému súdu v Nitre / § 357 písm.
d CSP/
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa

ním sleduje, musí byť podpísané a datované. Ak ide o podanie v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania / § 127 ods. 1,2 CSP/. Ďalej je v odvolaní potrebné
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/, / § 363 CSP/.
Odvolanie v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto odvolanie urobil / § 125 ods. 3 CSP/.
Vykonateľnosť tohto uznesenia nastáva jeho v zmysle § 332 pods. 1 CSP jeho doručením sporovým
stranám.