Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivana Macková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19P/80/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205913
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825205913.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov:
matka C. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XX, G., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr.
Michaela Šteiningerová, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 726/24, Prievidza, IČO: 56 478 062, a otec A. B.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/X, G., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto
r o z h o d o l :
I. S c h v a ľ u j erodičovskú dohodu v znení:
1. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.
2. Zastupovať v bežných veciach a spravovať majetok maloletého dieťaťa budú obaja rodičia, každý
samostatne.
3. Otec maloletého dieťaťa sa zaväzuje s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia platiť výživné
na maloletého A. B. vo výške 250 eur mesačne, vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca,
ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje, a to k rukám alebo na bankový účet matky
maloletého dieťaťa.
4. Styk otca s dieťaťom sa neupravuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka dieťaťa sa návrhom doručeným súdu 25.11.2025 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému A..
2.Dňa15.1.2026rodičiauzavrelirodičovskúdohoduvzneníuvedenomvovýrokurozsudku,ktorúnavrhli
súdu schváliť.
3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.5. S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie, keďže všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali
odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa odvolania po vyhlásení rozsudku
vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.