Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 108Nt/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012323
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kurucová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012323.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava predsedníčkou senátu JUDr. Andreou Kurucovou, PhD., v trestnej veci odsúdeného
A.B.,nar.XX.XXXXXXXXvC.,trvalebytomD.,E.XXXX/XX,ozahladeníodsúdenia,dňa23.decembra
2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona sa A. B.,
nar. XX. XXXX XXXX v C., trvale bytom D., E. XXXX/XX, ktorý bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu

Dunajská Streda z 25. apríla 2003, sp. zn. 1T/81/2003, právoplatným 25. apríla 2003, na trest odňatia
slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody
na skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov, pričom uznesením Okresného súdu Dunajská Streda
z 30. marca 2005, sp. zn. 1T/81/2003, právoplatným 4. apríla 2005 mu bolo nariadené vykonať trest
odňatia slobody so zaradením na výkon trestu do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny, a z ktorého
výkonuboluznesenímOkresnéhosúduTrnavaz10.februára2006,sp.zn.30PP/19/2006,právoplatným

10. februára 2006 podmienečne prepustený a bola mu určená skúšobná doba na 3 (tri) roky, pričom
uznesením Okresného súdu Trnava z 5. marca 2009, sp. zn. 30PP/19/2006, právoplatným 15. apríla
2009 bolo vyslovené, že sa v skúšobnej dobe neosvedčil, a preto zvyšok trestu v trvaní 563 dní vykoná,
ktorý trest vykonal 23. mája 2011, odsúdenie zahladzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2. septembra 2025 bola Okresnému súdu Trnava doručená žiadosť odsúdeného A. B. (ďalej len

„odsúdený“) o zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 25. apríla
2003, sp. zn. 1T 81/2003 právoplatného 25. apríla 2003. V návrhu uviedol, že vedie riadny život,
neporušuje zákon, preto žiada o zahladenie trestu.

Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného, zabezpečil si spis Okresného súdu Dunajská Streda sp.
zn. 1T/81/03, aktuálny odpis z registra trestov, vykonal lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov

a priestupkov, v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, a oboznámil sa aj so správami
policajných orgánov a správou o povesti.

Z pripojeného spisového materiálu vyplynulo, že rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda
z 25. apríla 2003, sp. zn. 1T/81/2003, právoplatným 25. apríla 2003 bol A. B. uznaný za vinného
z pokračujúceho trestného činu krádež podľa § 247 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona

a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom
výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov, ako aj ambulantné
protitoxikomanické liečenie. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda z 30. marca 2005, s. zn.
1T/81/2003, právoplatným 4. apríla 2005 bolo odsúdenému nariadené vykonať trest odňatia slobody
uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda z 25. apríla 2003, sp. zn. 1T/81/03 so zaradením
na výkon trestu odňatia slobody do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny. Z nariadenia výkonu trestu

vyplynulo, že odsúdený nastúpil trestUznesením Okresného súdu Trnava z 10. februára 2006, sp. zn. 30PP/19/06, právoplatným 10. februára
2006 bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
Okresným súdom Nitra sp. zn. 1T/186/04 a Okresným súdom Dunajská Streda sp. zn. 1T/81/03 a bola

mu určená skúšobná doba na 3 (tri) roky. Uznesením Okresného súdu Trnava z 5. marca 2009, sp.
zn. 30PP/19/2006, právoplatným 15. apríla 2009, bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe
stanovenej uznesením Okresného súdu Trnava z 10. februára 2006, sp. zn. 30PP/19/2006 neosvedčil,
a zvyšok trestu v trvaní 563 dní vykoná.

Zo správy Generálneho riaditeľstva ZVJS z 30. októbra 2025 vyplynulo, že odsúdený vykonal zvyšok
trestu dňa 23. mája 2011.

Z odpisu z registra trestov odsúdeného vyplynulo, že odsúdený má evidovaných šesť odsúdení,
konkrétne:

- odsúdenie Okresným súdom Dunajská Streda sp. zn. 1T/81/2003, krádež, podmienečný trest,
nariadený výkon, podmienečné prepustenie, nariadenie výkonu zvyšku trestu,
- odsúdenie Okresným súdom Bratislava 2 sp. zn. 5T/41/2004, krádež, nepodmienečný trest, na
páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- odsúdenie Okresným súdom Nitra, sp. zn. 1T/186/2004, krádež, nepodmienečný trest, podmienečné

prepustenie, nariadenie zvyšku trestu,
- odsúdenie Okresným súdom Trnava sp. zn. 0T/10/2008, krádež, nepodmienečný trest, na páchateľa
sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- odsúdenie Okresným súdom Žilina, sp. zn. 9T/194/2007, krádež, nepodmienečný trest, na páchateľa
sa hľadí, akoby nebol odsúdený,

- odsúdenie Okresným súdom Senica sp. zn. 2T/160/2008, úverový podvod, nepodmienečný trest, na
páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

Zo správy Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, odbor kriminálnej polície zo 4. novembra 2025 vyplynulo,
že odsúdený v období od 10. februára 2006 doposiaľ neprechádza ich útvarom ako trestne stíhaná

osoba.

ZosprávyObvodnéhooddeleniaPZvTrnavez5.novembra2025vyplynulo,žemenovanýsazaobdobie
od 10. februára 2006 dopustil ôsmich priestupkov v doprave. V systéme AVIZO bolo zistené, že osoba
v súčasnosti nie je trestnej stíhaná. V mieste trvalého pobytu neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by

nasvedčovali tomu, že menovaný požíva vo väčšej miere alkohol. Okrem toho bolo šetrenie zamerané aj
na zisťovanie poznatkov o napojení osoby na kriminálne alebo extrémistické prostredie. V tejto súvislosti
však nebolo zistené, že by sa menovaný cielene pohyboval v kriminálnom prostredí, resp. sa vedome
stýkal so záujmovými osobami. Na adrese trvalého bydliska bolo zistené, že menovaná osoba má dobrú
povesť.

Z výpisu Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti SR vyplynulo,
že odsúdený sa dopustil celkovo ôsmich priestupkov na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky, konkrétne v dňoch 18. novembra 2020 (povinnosti účastníka cestnej premávky, pokuta 10,-
eur), 6. septembra 2021 (porušenie zákazu počas vedenia vozidla obsluhovať telefónny prístroj, pokuta

10,- eur), 14. júla 2022 (obsluhovanie mobilného telefónu počas jazdy, pokuta 20,- eur), 5. februára 2023
(nerešpektovanie dopravného značenia, pokuta 10,- eur), 12. apríla 2023 (nerešpektovanie dopravného
značenia, pokuta 10,- eur), 7. mája 2023 (nerešpektovanie dopravného značenia, pokuta 20,- eur), dňa
6. septembra 2023 (porušenie povinností vodiča, pokuta 30,- eur) a dňa 19. novembra 2024 (porušenie
zákazu státia, pokuta 10,- eur).

Z lustrácie v Agende dopravno – správnych činností vyplynulo, že odsúdený sa dopustil priestupku dňa
13. marca 2012 (rýchlosť jazdy, pokuta vo výške 60,- eur) a dňa 12. júna 2012 (jazda cez križovatku,
pokuta vo výške 60,- eur.)

Podľa § 92 odsek 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,

ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov.

Podľa § 470 odsek 1 Trestného zákona, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Súd môže odsúdenému zahladiť odsúdenie po splnení zákonom stanovených podmienok, a to jednak
vykonanie trestu odňatia slobody, jeho odpustenie alebo premlčanie jeho výkonu a jednak vedenie
riadneho života po dĺžku doby, ktorá je určená konkrétnou výmerou trestu odňatia slobody uloženého
súdom, pričom v prípade podmienečného prepustenia sa má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď
bol odsúdený podmienečne prepustený. V dobe určenej pre zahladenie odsúdenia musí odsúdený viesť
nepretržite riadny život. Za vedenie riadneho života sa všeobecne považuje to, že odsúdený dodržiava

právny poriadok ako aj ďalšie normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči rodine, štátu a
spoločnosti,nezneužívasvojeprávavočispoluobčanom,nenarušujeobčianskespolunažívanieahlavne
sa nedopúšťa protiprávnej činnosti. Nesplnenie uvedenej podmienky má za následok, že uvedená doba
vôbec nezačne plynúť alebo dôjde k jej prerušeniu.

Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia dôsledne skúmal, či
odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život počas doby stanovenej Trestným zákonom.
S poukazom na to, že uložený trest odňatia slobody v tomto prípade neprevyšoval jeden rok, posudzoval
súd podmienku vedenia riadneho života u odsúdeného počas troch rokov po jeho výkone ( § 92 odsek
1 písmeno c) Trestného zákona).

Odsúdený bol vo veci Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/81/2003 odsúdený na trest odňatia
slobody vo výmere desať mesiacov, trojročná doba rozhodná pre zahladenie odsúdenia začala plynúť
po vykonaní zvyšku trestu odňatia slobody nariadeného uznesením Okresného súdu Trnava z 5. marca
2009, sp. zn. 30PP/19/2006, po neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, teda

23. mája 2011 a uplynula dňom 23. mája 2014.

Súd mal za preukázané, že odsúdený sa počas plynutia rozhodnej doby, v ktorej sa skúma nezávadnosť
jeho správania, nedopustil žiadneho trestného činu, plnil si svoje občianske povinnosti a z miesta
bydliska bol hodnotený pozitívne. Spáchanie zistených priestupkov a úseku bezpečnosti a plynulosti

cestnej premávky v dňoch 13. marca 2012 a 12. júna 2012 nebolo prekážkou pre vyslovení záveru
o vedení riadneho života odsúdeným v rozhodnej dobe, najmä ak išlo o priestupok svojou povahou
nesúvisiaci s trestným činom, pre ktorý bol páchateľ odsúdený (R 32/1999). Spáchanie jedného - dvoch
priestupkov svojou povahou nesúvisiacich s trestným činom, pre ktorý bol páchateľ odsúdený v priebehu
jedného roka, je tunajším súdom akceptované ako vedenie riadneho života aj v rámci rozhodovania

o osvedčení resp. neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Na
základe správ na odsúdeného tak súd dospel k záveru, že odsúdený splnil zákonné podmienky uvedené
v citovanom ustanovení Trestného zákona, a to vedením nepretržitého riadneho života v rozhodnej dobe
troch rokov po vykonaní trestu odňatia slobody a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti uznesenia.

Podľa § 93 odsek 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

Poprávoplatnostiuzneseniabudesúdzúradnejpovinnostiotejtoskutočnostiinformovaťregistertrestov.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní od jeho
oznámenia, na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.