Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 26Cb/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725200808
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7725200808.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: ZEMPLÍN MARKET, s.r.o., Nobelova 13833/12C, 831 02 Bratislava
– mestská časť Nové Mesto, IČO: 36 600 679, zastúp. spoločnosťou AK Matyšák, s. r. o., Nobelova
13833/12C,83102Bratislava–mestskáčasťNovéMesto,IČO:54496586,protižalovanému:Trdlokafe
Development 1 s.r.o., Boudníkova 2514/7, 180 00 Praha, Česká republika, IČO: 07 862 784, zastúp.
spoločnosťou Mičinský & Partners s.r.o., Francisciho 2358/2, 811 08 Bratislava – mestská časť Staré

Mesto, IČO: 51 296 969, o zaplatenie nájomného a spoločných prevádzkových nákladov s prísl. a
zmluvnej pokuty takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. U k l a d á prevádzkovateľovi systému evidencie poplatkov – spoločnosti A. B., C., Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok v sume 1 490,40 EUR
do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 28.02.2025 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
nájomného a spoločných prevádzkových nákladov s prísl., zmluvnej pokuty a nákladov z uplatnenia

pohľadávky (25 933,27 EUR s prísl.). Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

2.Mestský súd Košice vydal dňa 05.06.2025 v zmysle návrhu žalobcu platobný rozkaz, proti ktorému
žalovaný podal odpor s odôvodnením.

3.Žalobca podaním zo dňa 03.11.2025 (pred prvým pojednávaním a predbežným prejednaním žaloby)

zobralspäťžalobuvcelomrozsahuažiadal,abysúdkonaniezastavil.Uviedol,žedošlokmimosúdmenu
urovnaniu sporu a navrhol, aby súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania.

4.Podaním zo dňa 06.11.2025 žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a navrhol, aby sú rozhodol, že
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

5.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.7.Podľa ust. § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8.Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním a predbežným
prejednaním žaloby, súd konanie zastavil.

9.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10.Podľa ust. § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

11.Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12.Vzhľadom na to, že strany zhodne navrhli, aby súd žiadnej z nich nepriznal náhradu trov konania,
súd stranám konania náhradu trov konania nepriznal.

13.Podľaust.§11ods.3zák.č.71/1992Zb.vplatnomznenípoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhuna

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14.Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 10 EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

15.Podľa ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

16.Na základe uvedeného a v súlade s ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 Zák. č. 71/1992 Zb. súd rozhodol o vrátení

súdneho poplatku žalobcovi vo výške 1 490,40 EUR (po krátení zaplatenej sumy 1 505,50 EUR o 1%)
po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov –
spoločnosti A. B., C..Poučenie:

Proti výrokom č I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Proti výroku č. III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.