Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 23, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11Pu/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225204066
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225204066.2

Uznesenie

11Pu/25/2025
Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. C. X, D., do zdravotníckeho zariadenia Univerzitnej nemocnice Bratislava – Psychiatrická
klinika E. F. G. F., Nemocnica C. H., H. XX, Bratislava, IČO: 31 813 861, takto

r o z h o d o l :

11Pu/25/2025

I. Prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia - Univerzitnej nemocnice Bratislava
– Psychiatrická klinika E. F. G. F., Nemocnica C. H., H. XX, Bratislava, bolo prípustné.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

11Pu/25/2025

1. Uznesením č. k. 11Pu/25/2025-9 zo dňa 23.12.2025 začal súd vo veci konanie z úradnej povinnosti
po zistení, že dňa 22.12.2025 o 17.00 hod. bola v Univerzitnej nemocnici Bratislava – Psychiatrická
klinika E. F. G. F., Nemocnica C. H., H. XX, Bratislava hospitalizovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX, bez jej
súhlasu pre potrebu ústavnej psychiatrickej liečby.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom pacientky podľa ustanovenia § 260 ods. 1 CMP, oboznámením
sa s názorom ošetrujúceho lekára H. I. I. ako i oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou pacientky
podľa ustanovenia § 261 CMP.

3. Lekárka uviedla, že pacientka bola naposledy v novembri 2025 hospitalizovaná na PK C. H.

s dg. Reziduálna schizofrénia, predtým bola opakovane hospitalizovaná vo viacerých zariadeniach,
aj tento rok. Klinický obraz pacinetky pri prijatí bol prakticky identický ako pri predchádzajúcej
hospitalizácii. Podľa manžela mala samovražedné vyhrážky skokom z okna. Aktuálne privezená cestou
RZP, pri prijatí dezorganizované správanie, hyperiritabilita, paranoidné bludné obsahy s dopadom na
správanie, pohotovosťou k agresivite. Dnes ráno na oddelení sa prchádzala nahá, budí strach aj medzi
spolupacientami, t.č. už kľudnejšia. Stav pacientky je rizikový z hľadiska agresivity k okoliu, ohrozenia

seba a tiež z hľadiska možného zhoršovania stavu pacientky bez adekvátnej liečby.

4.Pacientkebolopredvypočutímkrátkoucestoudoručenéuznesenieozačatíkonaniaspoluspoučením
o procesných právach v súlade s Civilným mimosporovým poriadkom. Pacientka uviedla, že nechce
nič hovoriť ani sa vyjadrovať, ona podpíše všetko. Pýtala sa, čo urobila, načo jej bolo vysvetlené, že

vypočutie má byť za účelom konania o prípustnosti hospitalizácie.5. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa

tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods.
1, § 40 ods. 2).

6. Podľa § 258 ods. 1 a 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach

a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,
ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

7. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

8. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému
v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody.

10. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

11. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď

súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

12. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní
o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

13. Podľa § 6 ods. 4 Zákona o zdravotnej starostlivosti je informovaný súhlas preukázateľný súhlas
s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona, resp.
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia.

14. Podľa § 6 ods. 9 Zákona o zdravotnej starostlivosti sa informovaný súhlas nevyžaduje v prípade
a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
b) ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu,
c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom
ohrozuje jej okolie, alebo

d) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

15. Podľa § 9 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť osoby, ktorá v

dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu (§ 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti),
poskytovateľ zdravotnej starostlivosti je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24
hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti
dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len

také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie
jej okolia.16. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do
ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k
zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný

do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v
ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania
v zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Ako už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej
republiky vo svojom rozhodnutí zo dňa 28. februára 2008 sp. zn. 3 Cdo 228/2007, rozlišujú sa dve štádia
detenčného konania - jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti

a jednak posudzovanie držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke
zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného
bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak
umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak
je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený
vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť

oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253 CMP má za následok začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez
návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len
umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený, zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak
súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka do konania.

17. Civilný mimosporový poriadok výslovne uvádza, že o prípustnosti prevzatia
do zdravotníckeho zariadenia sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to
z objektívnej nemožnosti nariadiť pojednávanie v tejto fáze konania, čo nezbavuje súd povinnosti
vykonať dokazovanie v rozsahu potrebnom na vydanie rozhodnutia vo veci. Uznesenie súd vydá do

piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného a doručuje sa iba umiestnenému a ústavu
zdravotnej starostlivosti. Uznesenie sa umiestnenému doručí do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr
však do piatich dní od obmedzenia jeho osobnej slobody.

18. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky

na použitie citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej aktuálny zdravotný
stav je nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúcej lekárky a
zdravotnou dokumentáciou, ako i po výsluchu pacientky, súd dospel
k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie a adekvátnej liečby by hrozilo zhoršenie zdravotného stavu
umiestnenej, ktorá môže pod vplyvom svojho ochorenia ohrozovať svoj život a zdravie ako aj okolie.

Hospitalizácia a nastavenie pacientky na potrebnú terapiu je tak jednoznačne v jej záujme. Menovaná je
ku svojmu zdravotnému stavu nekritická. Na základe vyššie uvedeného, súd rozhodol tak, že prevzatie
pacienta do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

11Pu/25/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až
do rozhodnutia o odvolaní.