Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 26Nt/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010604
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Vážan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010604.1

Uznesenie

Predseda senátu Okresného súdu Martin JUDr. Ing. Lucia Vážan Valocká v trestnej veci odsúdeného
A. B., dňa 30.12.2025 v Martine, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 469 Trestného poriadku, § 470 ods. 1 Trestného poriadku, z dôvodov uvedených v § 92 ods. 1
písm. b), písm. c) Trestného zákona, odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvale bytom
B. C. XXXX/X, D., zahladzuje odsúdenia:

- rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/291/77 zo dňa 29.12.1977, a
-rozsudkomOkresnéhosúduMartinsp.zn.2T/27/85zodňa26.02.1985(ktorýmbolorozhodnutéotreste
pre odsúdeného, pričom o vine bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/68/84
zo dňa 22.05.1984 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 6To/267/84 zo
dňa 12.07.1984).

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.07.2025 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdení rozsudkom
Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/291/77 zo dňa 29.12.1977 a rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn.
2T/27/85 zo dňa 26.02.1985, ktorú odôvodnil tým, že po výkone trest odňatia slobody vykonal uplynulo
skoro 40 rokov, počas ktorých viedol riadny život.

Z aktuálneho odpisu z registra trestov odsúdeného má súd preukázané, že odsúdený nemá doposiaľ

zahladené odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/291/77 zo dňa 29.12.1977
a rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/27/85 zo dňa 26.02.1985.

Pokiaľ ide o odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/291/77 zo dňa 29.12.1977, súd
z dôvodu skartácie záznamov v právnymi predpismi stanovených lehotách už nedisponuje uvedeným
trestným spisom ani samotným rozhodnutím, preto súdu neostávalo iné, len pri posudzovaní splnenia

podmienok na zahladenie uvedeného odsúdenia vychádzať z údajov uvedených v odpise registra
trestov a z údajov poskytnutých Generálnym riaditeľstvom Zboru väzenskej a justičnej stráže z lustrácií
vykonaných v ich evidencii. Z týchto vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/291/77
zo dňa 29.12.1977, v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 6To/43/78, bol
odsúdenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením na jeho výkon do II.
nápravnovýchovnej skupiny a zároveň mu bol uložený aj ochranný dohľad na 1 rok. (Súd zároveň

upustil od uloženia súhrnného a ďalšieho trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Martin
sp.zn. 3T/167/77 zo dňa 10.08.1977). Odsúdený tento uložený trest odňatia slobody vykonal dňa
29.09.1982 (vykonával ho od 29.09.1977 do 29.09.1982, so započítaním výkonu väzby od 29.09.1977
do 22.02.1978).

Vo vzťahu k odsúdeniu rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/27/85 zo dňa 26.02.1985, súd

už rovnako nedisponuje uvedeným trestným spisom z dôvodu uplynutia skartačnej lehoty na jeho
archiváciu, avšak disponuje písomnosťami zo spisu a to rozsudkom sp.zn. 2T/27/85 zo dňa 26.02.1985a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej socialistickej republiky sp.zn. 5 Tz 104/84 zo dňa 29.11.1984.
Z týchto listín súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/27/85 zo dňa 26.02.1985,
právoplatným dňa 26.02.1985, súd odsúdenému uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7

mesiacov so zaradením na jeho výkon do II. nápravnovýchovnej skupiny a to vzhľadom na uznanú
vinu rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/68/84 zo dňa 22.05.1984 (v spojení aj s rozsudkom
odvolacieho súdu a to Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 6To/267/84 zo dňa 12.07.1984). Najvyšší
súd Slovenskej socialistickej republiky rozsudkom sp.zn. 5 Tz 104/84 zo dňa 29.11.1984 konštatoval
porušenie zákona v neprospech odsúdeného uvedeným rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici,

tento rozsudok preto zrušil a zrušil aj rozsudok prvostupňového súdu zo dňa 22.05.1984 vo výroku
o treste (ako aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozsudky obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad), pričom prvostupňovému súdu prikázal, aby
vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Následne na to Okresný súd Martin rozhodol
o treste už uvedeným rozsudkom zo dňa 26.02.1985. Tento trest odňatia slobody odsúdený vykonal
dňa 25.01.1986 (vykonával ho od 25.06.1985 do 25.01.1986), čo má súd preukázané z oznámenia

Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže.

Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať

žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej b) päť rokov,
ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest
odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Pre pozitívne rozhodnutie o zahladení odsúdenia sa vyžaduje nepretržité vedenie riadneho života
odsúdeným po výkone trestu odňatia slobody počas zákonom určenej doby, ktorá sa odvíja od dĺžky
trestu odňatia slobody. Priamo zo znenia zákonného ustanovenia § 92 ods. 1 Trestného zákona
vyplýva, že ide len o možnosť, aby súd zahladil odsúdenie za splnenia zákonných podmienok, nie je

však na také rozhodnutie právny nárok. Každé odsúdenie a splnenie podmienok na jeho zahladenie
sa pritom posudzuje samostatne. Podľa ustálenej rozhodovacej praxe súdov odsúdený vedie riadny
život, ak dodržiava právny poriadok a ďalšie základné normy občianskej spoločnosti, plní si svoje
povinnosti voči štátu a spoločnosti, nezneužíva svoje práva proti spoluobčanom, nenarušuje občianske
spolužitie v mieste bydliska ani v zamestnaní, nedopúšťa sa priestupkov, iných deliktov a trestných

činov. Spáchaním nového trestného činu alebo iného deliktu dochádza k prerušeniu plynutia zákonom
určenej rozhodnej doby pre skúmanie vedenia riadneho života odsúdeným. Prerušenie doby spôsobuje,
že predchádzajúce vedenie riadneho života odsúdeným stráca význam z hľadiska posudzovania
podmienok pre zahladenie odsúdenia a zákonom určená rozhodná doba pre posudzovanie vedenia
riadneho života odsúdeným začína (celá) plynúť znova. Pokiaľ odsúdený v rozhodnej dobe vykonáva

trest odňatia slobody v inej trestnej veci, túto dobu nemožno považovať za dobu vedenia riadneho života
pre účely posudzovania splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia. Skutočné vedenie
riadneho života odsúdeným prichádza do úvahy len mimo výkon trestu odňatia slobody, nakoľko len
v podmienkach mimo výkon trestu odňatia slobody je možné náležite skúmať, či odsúdený je schopný
aj v bežnom živote dodržiavať právny poriadok štátu, plniť si svoje povinnosti voči štátu, spoločnosti

a rodine a teda viesť riadny život.

Vo veci Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/291/77 odsúdený vykonal trest odňatia slobody vo výmere 5
rokov, teda trest prevyšujúci tri roky, ale neprevyšujúci päť rokov, preto pre zahladenie tohto odsúdenia
je potrebné splniť podmienku vedenia riadneho života odsúdeným po dobu najmenej piatich rokov, ktorá

sa počíta od dátumu konca daného výkonu trestu odňatia slobody (rozhodná doba teda plynula od
29.09.1982 do 29.09.1987).Počas uvedenej rozhodnej doby bol odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody uloženého mu v inej
trestnej veci – konkrétne vo veci sp.zn. 3T/167/77 a to od 29.09.1982 do 29.07.1983, a keďže, ako už
bolo vyššie uvedené, skutočné vedenie riadneho života prichádza do úvahy len v prípade pobytu mimo

ústav na výkon trestu odňatia slobody, súd pre splnenie podmienky vedenia riadneho života skúmal
zákonom určenú rozhodnú dobu v trvaní 5 rokov až odo dňa, kedy bol odsúdený prepustený z výkonu
trestu odňatia slobody, t.j. odo dňa 29.07.1983 a táto plynula do 29.07.1988.

V uvedenej (posunutej) rozhodnej dobe sa odsúdený dňa 06.10.2023 dopustil trestného činu výtržníctva

a trestného činu proti majetku v socialistickom a osobnom vlastníctve, za čo bol uznaný za vinného
rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/68/84 zo dňa 22.05.1984 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 6To/267/84 zo dňa 12.07.1984, pričom trest mu bol po zrušení uvedených
rozhodnutí vo výroku o trestu uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/27/85 zo dňa
26.02.1985 vo výmere 7 mesiacov so zaradením na jeho výkon do II. nápravnovýchovnej skupiny. Z
dôvodu spáchania trestnej činnosti v (posunutej) rozhodnej dobe pre posúdenie podmienok zahladenia

uvedeného odsúdenia, sa plynutie rozhodnej doby prerušilo a začala plynúť odsúdenému odznova a to
konkrétne odo dňa spáchania „nového“ trestného činu, t.j. odo dňa 06.10.1983 a plynula do 06.10.1988.
Počas tejto novej (opätovne posunutej) rozhodnej doby bol odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody
uloženého mu v danej veci sp.zn. 2T/27/85 a to od 25.06.1985 do 25.01.1986, a táto doba sa do
rozhodnejdobypreposúdeniezahladenianepočíta,takakoužboloopakovaneskôruvedené.Rozhodná

doba v trvaní 5 rokov sa preto počíta až odo dňa, kedy bol odsúdený prepustený z výkonu trestu odňatia
slobody, t.j. odo dňa 25.01.1986 a táto plynula do 25.01.1991.

Z lustrácii vykonaných na osobu odsúdeného (odpis registra trestov, lustrácia Generálnej prokuratúry,
lustrácia v databáze súdov, lustrácia Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov) ako aj

zo správy o povesti odsúdeného súd zistil, že odsúdený sa v takto určenej (opakovane posunutej)
dobe rozhodnej pre posúdenie zahladenia uvedeného odsúdenia nedopustil ďalšej trestnej činnosti
ani priestupkov či správnych deliktov, na ktoré by bolo možné a potrebné pri zahladení prihliadnuť a
súd zo zabezpečených podkladov nezistil ani iné skutočnosti, ktoré by svedčili pre záver, že odsúdený
neviedol riadny život v tejto rozhodnej dobe, preto možno konštatovať, že odsúdený v posudzovanej

dobe piatich rokov po výkone uvedeného trestu odňatia slobody, pri zohľadnení všetkých vyššie
uvedených skutočností, ktoré mali za následok posunutie plynutia rozhodnej doby, viedol riadny život
a splnil tak podmienky na zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/291/77
zo dňa 29.12.1977, preto mu súd toto odsúdenie zahladil.

Vo veci Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/27/85 odsúdený vykonal trest odňatia slobody v trvaní 7
mesiacov, to znamená, že vykonal trest odňatia slobody neprevyšujúci 1 rok, preto pre zahladenie
tohto odsúdenia je potrebné splniť podmienku vedenia riadneho života odsúdeným po dobu najmenej
3 rokov, ktorá sa počíta od dátumu konca uvedeného výkonu trestu odňatia slobody (rozhodná doba
teda plynula od 25.01.1986 do 25.01.1989). Keďže sa plynutie tejto rozhodnej prekrýva s rozhodnou

dobou pre zahladenie predchádzajúceho odsúdenia pod sp.zn. 3T/291/77 (keďže začali plynúť naraz
dňom prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody), platia aj v tomto prípade rovnako všetky vyššie
uvedené skutočnosti týkajúce sa posúdenia rozhodnej doby pre zahladenie odsúdenia. Odsúdený
teda splnil aj podmienky na zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/27/85
zo dňa 26.02.1985 (ktorým bolo rozhodnuté o treste pre odsúdeného, pričom o vine bolo rozhodnuté

rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/68/84 zo dňa 22.05.1984 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 6To/267/84 zo dňa 12.07.1984), preto mu súd aj toto odsúdenie zahladil.

Vzhľadomnauvedenémásúdzapreukázané,žeodsúdenývyhovelzákonomstanovenýmpodmienkam
pre zahladenie odsúdení rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 3T/291/77 zo dňa 29.12.1977 a

rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/27/85 zo dňa 26.02.1985 (ktorým bolo rozhodnuté o treste
pre odsúdeného, pričom o vine bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/68/84
zo dňa 22.05.1984 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 6To/267/84 zo
dňa 12.07.1984), preto návrhu odsúdeného vyhovel a tieto odsúdenia mu zahladil.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona sa v trestných veciach uvedených vo výroku tohto uznesenia hľadí
na páchateľa, ako keby nebol odsúdený, pričom k nastúpeniu právnych účinkov tohto uznesenia dôjde
dňom nadobudnutia jeho právoplatnosti.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva
Okresnému súdu Martin, a to v lehote troch pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia.