Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 21T/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225010537
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Mikulová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225010537.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, samosudkyňou Mgr. Marianou Mikulovou, dňa 09. januára 2026 v Bardejove

podľa § 353 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinená:

A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX vo D. E. F., trvale bytom XXX XX G. XXX, H. D. E. F.

j e v i n n á

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona, ktorý spáchala tak,

ž e

v období od 01.07.2020 až doposiaľ vo Svidníku, a ani inde si z nedbanlivosti a v celom rozsahu
neplnila ako matka priamo zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. vyplývajúcu jej vyživovaciu povinnosť
voči jej synovi ml. A. I. zverenému do ústavnej starostlivosti „ Centra pre deti a rodiny Svidník"
so sídlom Partizánska č. 306/6 vo Svidníku, ktorá jej bola určená rozsudkom Okresného súdu vo
Vranove nad Topľou sp. zn. 6P/148/2019-35 zo dňa 12.11.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
11.07.2020, kde mala prispievať na výživu na maloleté dieťa samostatne sumou vo výške 30 % zo sumy

životného minima, na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 25-tého dňa v
mesiacivoprednaúčetpríslušnéhodetskéhodomova,počnúcprávoplatnosťourozsudku,opakovanedo
budúcna, čím takto „Centru pre deti a rodiny Svidník", za uvedené obdobie po odpočítaní už zaplatených
súm na účely výživného, dlhuje matka A. B. sumu vo výške 1 894,64 Eur.

t e d a

najmenej dva mesiace sa v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného a tento čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

Z a t o j e j s ú d u k l a d á:Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, pri existencii poľahčujúcej okolnosti
podľa§36písm.l)Trestnéhozákonaoprotipriťažujúcejokolnostipodľa§37písm.m)Trestnéhozákona,
§ 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Bardejov, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho
doručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor

poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a sudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.