Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012950
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012950.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou, vo veci návrhu ods. A. B., nar.
XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 19.12.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona a § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd žiadosť
odsúdeného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Malackách, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS

Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/44/2022 zo dňa 17.5.2022 v spojení
s uznesením Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/44/2022 zo dňa 27.8.2024 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Tos/117/2024 zo dňa 8.1.2025 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Bratislave sp. zn. 3Tos/117/2024 zo dňa 21.3.2025

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa06.11.2025boltunajšiemusúdudoručenýnávrhA.B.nar.XX.XX.XXXXopodmienečnéprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu

bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/44/2022 zo dňa 17.5.2022 v spojení
s uznesením Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/44/2022 zo dňa 27.8.2024 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Tos/117/2024 zo dňa 8.1.2025 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Bratislave sp. zn. 3Tos/117/2024 zo dňa 21.3.2025. Predpokladaný koniec uloženého trestu má
mať 04.05.2026. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula dňa 04.11.2025.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
a hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, trestným rozkazom Okresného súdu
Malacky sp. zn. 0T/44/2022 zo dňa 17.5.2022 a s aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 25.11.2025 súd zistil, že odsúdený bol
dňa 20.05.2025 premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad parnou na ďalší výkon trestu. Správanie

v predchádzajúcom ústave bolo na požadovanej úrovni, negatívne poznatky zaznamenané neboli.
Pracovne zaradený ani disciplinárne riešený nebol. Správanie odsúdeného v ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou nebolo vždy na požadovanej úrovni. V dodržiavaní ústavného poriadku sa v štyroch prípadoch
vyskytli nedostatky. Odsúdený dňa 20.05.2025 vykrikoval z okna izby a následne nedodržal zásady
slušného správania voči príslušníkom zboru. Dňa 25.06.2025 odmietol nastúpiť na vykonávanie prác
v súvislosti so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného. Dňa 21.07.2025 bola u odsúdeného

nájdená nepovolená vec, ktorú sa snažil vyniesť z pracoviska na oddiel. Dňa 24.10.2025 počas kontroly
spal a nereagoval na ranný budíček. Odsúdený bol v každom prípade riešený výchovným pohovorom.Prisľúbil, že sa bude v ďalšom období snažiť riešiť záťažové situácie primeraným spôsobom. Ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa sa v ostatnom čase snaží dodržiavať. Príkazy a nariadenia príslušníkov
plní. Doposiaľ nebol počas celého výkonu trestu disciplinárne odmenený ani potrestaný. Odsúdený bol

pracovne zaradený od 02.09.2025 do 27.10.2025 na pracovisku v ústave s dohľadom Marrin Špačince.
Vyradený bol z dôvodu podávania slabých pracovných výkonov. Odsúdený tiež vykonával činnosti
súvisiace so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v prospech ústavu v kuchyni odsúdených
ako sú čistenie a spracovanie potravín na prípravu jedál, čistiace a umývacie práce. K prideleným
činnostiam pristupoval zodpovedne no dňa 21.07.2025 porušil ústavný poriadok. V ostatnom období

nebol pracovne zaradený. Kontakt udržiava s priateľkou, rodičmi a súrodencami. Vzťahy sa javia ako
funkčné. K spáchanej trestnej činnosti zaujíma kritický postoj. Stanovené ciele programu zaobchádzania
plní čiastočne. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej
činnosti javí ako menej priaznivá, riziko recidívy je stredné. Riaditeľ v závere konštatoval, že sa odporúča
podmienečné prepustenie a v prípade prepustenia odporúča uloženie probačného dohľadu.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/44/2022 zo dňa 17.5.2022,
súd zistil, že odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. b) Trestného
zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov s podmienečným
odkladom s so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky. Uznesením Okresného súdu Malacky sp. zn.

0T/44/2022 zo dňa 27.8.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Tos/117/2024
zo dňa 8.1.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Tos/117/2024 zo dňa
21.3.2025, súd odsúdeného neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odkladu a nariadil mu
výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 4 záznamy, pričom sa jedná o rôznorodú
trestnú činnosť.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané

dokazovanie má za to, že odsúdený nespĺňa prvú materiálnu podmienku. Vo vzťahu ku ktorej odkazuje
na hodnotenie z ktorého vyplýva, že počas 7 mesačného pobytu odsúdeného vo výkone trestu sa pri
jeho osobe vyskytli až 4 nedostatky, nezískal žiadnu odmenu, neabsolvoval žiadny kurz, podával slabé
výkony pracovné. Ciele stanovené zaobchádzania plnil čiastočne. Preto navrhol jeho žiadosť zamietnuť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na žiadosti trvá. Nemal ako dostať pochvalu keď nerobil.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.
K formálnej podmienke:

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

K materiálnym podmienkam:

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich

povinností súd konštatuje, že túto podmienku je možné vyhodnotiť nesplnenú. Súd pritom vychádzal
z obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, ktoré konštatovalo, že odsúdený bol
dňa 20.05.2025 premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad parnou na ďalší výkon trestu. Správanie
v predchádzajúcom ústave bolo na požadovanej úrovni, negatívne poznatky zaznamenané neboli.
Pracovne zaradený ani disciplinárne riešený nebol. Správanie odsúdeného v ÚVTOS Hrnčiarovce nad

Parnou nebolo vždy na požadovanej úrovni. V dodržiavaní ústavného poriadku sa v štyroch prípadoch
vyskytli nedostatky. Odsúdený dňa 20.05.2025 vykrikoval z okna izby a následne nedodržal zásady
slušného správania voči príslušníkom zboru. Dňa 25.06.2025 odmietol nastúpiť na vykonávanie prác
v súvislosti so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného. Dňa 21.07.2025 bola u odsúdeného
nájdená nepovolená vec, ktorú sa snažil vyniesť z pracoviska na oddiel. Dňa 24.10.2025 počas kontroly

spal a nereagoval na ranný budíček. Odsúdený bol v každom prípade riešený výchovným pohovorom.
Prisľúbil, že sa bude v ďalšom období snažiť riešiť záťažové situácie primeraným spôsobom. Ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa sa v ostatnom čase snaží dodržiavať. Príkazy a nariadenia príslušníkov
plní. Doposiaľ nebol počas celého výkonu trestu disciplinárne odmenený ani potrestaný. Odsúdený
bol pracovne zaradený od 02.09.2025 do 27.10.2025 na pracovisku v ústave s dohľadom Marrin

Špačince. Vyradený bol z dôvodu podávania slabých pracovných výkonov. Odsúdený tiež vykonával
činnosti súvisiace so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v prospech ústavu v kuchyni
odsúdených ako sú istenie a spracovanie potravín na prípravu jedál, čistiace a umývacie práce. KL
prideleným činnostiam pristupoval zodpovedne no dňa 21.07.2025 porušil ústavný poriadok. V ostatnom
období nebol pracovne zaradený. Kontakt udržiava s priateľkou, rodičmi a súrodencami. Vzťahy sa

javia ako funkčné. K spáchanej trestnej činnosti zaujíma kritický postoj. Stanovené ciele programu
zaobchádzania plní čiastočne. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika
recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá, riziko recidívy je stredné. Napriek tomu, že riaditeľ
ústavu odporúčal odsúdeného podmienečne prepustiť s probačným dohľadom, súd nepovažuje túto
podmienku za splnenú. S poukazom na správanie odsúdeného, ktoré nebolo vždy na požadovanej

úrovni, slabé pracovné výkony a na žiadnu disciplinárnu odmenu má súd za to, že odsúdený sa iba
formálne prispôsobil podmienkam ústavu a z jeho správania nevyplýva žiadna snaha o polepšenie,
ktoré je pre splnenie prvej materiálnej podmienky nevyhnutné.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená. Podstatou

druhej materiálnej podmienky je najmä dôvodné očakávanie vedenia riadneho života odsúdeným po
podmienečnom prepustení a jeho riadne začlenenie sa do spoločnosti. Súd v rámci tejto podmienky
preskúmal aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného, opierajúc sa najmä o odpis z registra
trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdenému boli za predchádzajúcu trestnú činnosť ukladané prevažne
podmienečné tresty odňatia slobody so skúšobnou dobou, čím dostal odsúdený šancu zo strany súdu

preukázať vedenie riadneho života, a to nielen počas plynutia skúšobnej doby ale aj po jej uplynutí.
Uvedený druh trestu ani trestná minulosť však neboli pre odsúdeného dostatočným ponaučením
na to, aby viedol riadny život v súlade so zákonom, nakoľko sa v skúšobnej dobe podmienečného
odkladu uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Malacky zo dňa 17.05.2022 sp. zn. 0T/44/2022dopustil trestnej činnosti, v dôsledku ktorej ho uznesením Okresný súd Malacky uznesením sp. zn.
0T/44/2022 zo dňa 27.8.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Tos/117/2024
zo dňa 8.1.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Tos/117/2024 zo

dňa 21.3.2025 neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu a nariadil mu
výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý aktuálne vykonáva. Skúmanie druhej materiálnej
podmienkysaneodvíjalenodtrestnejminulostiodsúdenéhoapočteodsúdení,alevznačnejmierezávisí
aj od splnenia prvej materiálnej podmienky teda že od odsúdeného možno očakávať vedenie riadneho

života v prípade podmienečného prepustenia, len ak preukázal polepšenie vo výkone trestu odňatia
slobody. S poukazom na skutočnosť, že odsúdený vo výkone trestu nevykazoval vždy požadované
správanie má súd za to, že odsúdený počas výkonu trestu neurobil nič, čím by súd presvedčil, že sa
polepšil a prebehla u neho vnútorná zmena v jeho hodnotovej orientácii. V zmysle uvedeného je súd
toho názoru, že na odsúdeného je potrebné pôsobiť celou dĺžkou výkonu trestu odňatia slobody tak
ako mu bol súdom uložený, za účelom zabezpečenia dôslednej prevýchovy aby sa mohlo od neho

očakávať, že povedie v budúcnosti riadny život. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za
to, že u odsúdeného nie je splnená neexistencia rizika recidívy, ktorá je podstatou druhej materiálnej
podmienky a náprava páchateľa je možná len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky
a u odsúdeného výkon trestu odňatia slobody doposiaľ plní len čiastočne svoj účel, žiadosť
o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.
(§ 187 v spojení s § 417 ods. 3 Trestného poriadku)