Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200236
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724200236.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu A. B.

C., so sídlom D. XXX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, právne zast. Remedium Legal, s. r. o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovaným: 1/ E. B., nar. X. X. XXXX, bytom
F. XXX/XX, XXX XX G., 2/ E. B., nar. X. X. XXXX, bytom G. XX, XXX XX A. H., o zaplatenie 6 177,00
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 6177 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % p. a. od 1. 3. 2023 do zaplatenia, a to do troch dní od dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovaným 1/ a 2/ v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu
Žalobca žalobou zo dňa 17. 1. 2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi 6177 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % p. a. od 1. 3. 2023 do zaplatenia,
dôvodiac že dňa 3. 10. 2022 žalovaný 2/ spôsobil predmetným vozidlom dopravnú nehodu a škodu
na zdraví I. J., pričom držiteľom motorového vozidla bol žalovaný 1/, a to značky Audi, EČV: C. XXX
K.. V čase nehody nebolo uzavreté povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla v súlade s §3 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z. z. a žalobcovi vznikla
povinnosť uhradiť poškodeným z poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Dňa 26. 1. 2023 bolo poskytnuté poškodenému poistné plnenie vo
výške 6749,70 eur. Listom zo dňa 30. 1. 2023 bola uplatnená voči žalovaným náhrada poistného plnenia
vo výške 6177 eur, ktorú mali uhradiť do 28. 2. 2023.

2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy – prehľad zaplateného poistenia u motorového vozidla AUDI, EČV:

C. XXX K., záznam z dopravnej nehody, oznámenie poškodeného o poistnej udalosti, oznámenie
škodovej udalosti k povinnému zmluvnému poisteniu, oznámenie o poistnom plnení, lekársky posudok
o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia, výpis z účtu žalobcu, výzva na náhradu poistného
plnenia z 30 1. 2023, pokus o zmier, výpis z obchodného registra žalobcu.

3. Právny zástupca žalobcu v písomných vyjadreniach uviedol, že na žalovaného 2/ bolo uznesením
Okresného súdu Prešov 2OdK/255/2022 zo dňa 27. 9. 2022 vyhlásený konkurz a on zodpovedá

podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonník za škodu a v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) Zákona
o povinnom zmluvnom poistení môžu byť uspokojené tie pohľadávky, ktoré vznikli pred kalendárnym
miesiacom,vktorombolvyhlásenýkonkurzakdopravnejnehodedošlo3.10.2022aplneniezpoistného
bolo poskytnuté dňa 26. 1. 2023, teda po rozhodujúcom dni a pohľadávka nemôže byť uspokojenáv konkurze. Dňa 7. 12. 2022 bol v obchodnom vestníku zverejnený oznam o zrušení konkurzu z dôvodu,
že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

4. Právny zástupca žalobcu na pojednávaniach uviedol, že došlo k poskytnutiu plnenia z garančného
fondu a to z dôvodu, že v čase nehody nebolo u vozidla platne uzavreté povinné zmluvné poistenie
a vlastníkom vozidla bol žalovaný 1/ a žalovaný 2/ bol vodičom vozidla, ktorý spôsobil nehodu. Žalovaný
1/ zodpovedá podľa § 427 Občianskeho zákonníka v postavení prevádzkovateľa motorového vozidla
a žalovaný 2/ podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka za škodu spôsobenú porušením právnej

povinnosti. Poistné plnenie bolo poskytnuté poškodenému I. J. z garančného fondu a dňa 30. 1. 2023
si žalobca to uplatnil výzvou na úhradu a mali to uhradiť do 28. 2. 2023. Suma 6177 eur vyplýva
z vyúčtovania a oznámenia o poistnom plnení a dôkazov o poskytnutom poistnom plnení.

5. Vyjadrenie žalovaných a prostriedky procesnej obrany žalovaných
Žalovaní 1/ a 2/ boli v konaní nečinní a k žalobe sa nevyjadrili.

6. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán
Dňa 3. 10.2022 došlo k dopravnej nehode a poškodeniu na zdraví I. J. na motorovom vozidle Mercedes
Benz, EČV: C. XXX D., držiteľom motorového vozidla, ktorým bola spôsobená dopravná nehoda,
značky AUDI, EČV: C. XXX K. bol žalovaným 1/ a vodič motorového vozidla bol žalovaný 2/. V čase

dopravnej nehody nebolo u motorového vozidla uzavreté povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca si splnil povinnosť zo zákon a uhradil
poškodenému škodu vo výške 6177 eur a žalovaní 1/ a 2/ si nesplnili svoju zákonnú povinnosť na
náhradu toho čo za neho plnil žalobca. Žalovaní 1/ a 2/ boli v konaní nečinní a k žalobe sa nevyjadrili.

7. Dôkazy a ich vyhodnotenie
Súd vykonal dôkazy, a to výsluch právneho zástupcu žalobcu a listinné dôkazy - prehľad zaplateného
poistenia u motorového vozidla Audi, EČV: C. XXX K., záznam z dopravnej nehody, oznámenie
poškodeného o poistnej udalosti, oznámenie škodovej udalosti k PZP, oznámenie o poistnom plnení,
lekársky posudok o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia, výpis z účtu žalobcu, výzva na

náhradu poistného plnenia z 30 1. 2023, pokus o zmier, výpis z obchodného registra žalobcu.

8. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, opodstatnený
a preukázaný.

9. Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z. z., povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom
motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten,
kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla,6a) v
ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na
motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť

poistnú zmluvu má nájomca.

10. Podľa § 24 ods. 2 písm. b) Zákona č. 381/2001 Z. z., kancelária poskytuje z poistného garančného
fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba
bez poistenia zodpovednosti.

11. Podľa § 24 ods. 3 Zákona č. 381/2001 Z. z., poškodený má právo uplatniť nárok na náhradu škody
podľa odseku 2 proti kancelárii za rovnakých podmienok, za akých by mohol uplatniť nárok na náhradu
škody proti poisťovateľovi podľa tohto zákona.

12. Podľa § 24 ods. 5 zák. č. 381/2001 Z. z., kancelária poskytuje poškodenému poistné plnenie podľa
odseku 2 za rovnakých podmienok, za akých poskytuje poistné plnenie poisťovateľ podľa tohto zákona.
Podmienky, za ktorých sa poskytuje poistné plnenie podľa odseku 2 písm. c), sa považujú za splnené,
ak sa splnili voči poisťovateľovi, ktorý z dôvodu svojej platobnej neschopnosti nemôže škodu nahradiť.

13. Podľa § 24 ods. 7 Zákona č. 381/2001 Z. z., kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za
škodu podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila. Kancelária má právo
proti poisťovateľovi na náhradu toho, čo plnila za poisteného podľa odseku 2 písm. c) a podľa § 24aods. 1 písm. a). Kancelária je povinná požadovať od príslušnej kancelárie poisťovateľov náhradu toho,
čo plnila poškodenému podľa odseku 2 písm. e).

14. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

15. Podľa § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka, škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou
osobou, keď bola spôsobená pri ich činnosti tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za

škodu takto spôsobenú podľa tohto zákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych
predpisov nie je tým dotknutá.

16. Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

17. Podľa § 438 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak škodu spôsobí viac škodcov, zodpovedajú za ňu
spoločne a nerozdielne.

18. Podľa § 438 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v odôvodnených prípadoch môže súd rozhodnúť, že
tí, ktorí škodu spôsobili, zodpovedajú za ňu podľa svojej účasti na spôsobení škody.

19. Podľa § 441 Občianskeho zákonníka, ak bola škoda spôsobená aj zavinením poškodeného, znáša
škodu pomerne; ak bola škoda spôsobená výlučne jeho zavinením, znáša ju sám.

20. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému

ušlo (ušlý zisk).

21. Podľa § 443 Občianskeho zákonníka, pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase
poškodenia.

22. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Právne posúdenie veci
Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že došlo
k dopravnej nehode, kde bola spôsobená škoda na zdraví I. J. a na motorovom vozidle Mercedes Benz,
EČV: C. XXX D., a to fyzickou osobou žalovaným 2/ pričom držiteľom motorového vozidla bol žalovaný
1/, ktoré nemalo v čase dopravnej nehody uzavretú poistnú zmluvu a došlo k plneniu žalobcom za

škodu, ktorú žalovaní nenamietali. Na vznik škody je rozhodujúce preukázanie jej vzniku, protiprávnosť
konania, zavinenie škody a príčinná súvislosť medzi škodou a konaním a teda škoda bola spôsobená
žalovaným 2/ a žalobca poskytol poškodenému plnenia za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia zodpovednosti a žalovaný 2/ ako vodič porušil pravidlá
cestnej premávky a v príčinnej súvislosti s protiprávnym konaním spôsobil škodu na zdraví a majetku

poškodeného a právo postihu svedčí žalovaným 1/ a 2/. Osobou bez poistenia zodpovednosti je ten
kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou vozidla, u ktorého nebola uzavretá poistná zmluva
a žalobca má postihové právo proti poisťovateľovi a proti každému kto za škodu zodpovedá a za koho
plnila, teda aj za osobu ktorá zavinila a aj osoba, ktorá zodpovedá na základe zavinenia a teda obaja
sú pasívne legitimovaní v spore. V konaní bolo preukázané, že žalobca plnil za žalovaných a uhradil

plnenie na základe oznámenia o poistnom plnení zo dňa 10. 1. 2023 vo výške 6177 eur a výpisom
z účtu žalobcu, a preto súd ohľadom istiny žalobe vyhovel. Nakoľko nedošlo k úhrade včas a riadne
zo strany žalovaných 1/ a 2/ do lehoty, ktorá im bola poskytnutá 28. 2. 2023 a teda došlo k omeškaniua žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 % p. a. , a preto súd žalobe
v celosti žalobe vyhovel.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu trov konania
ako úspešnému v rozsahu 100 % voči žalovaným 1/ a 2/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.